Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А45-10248/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-10248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6773/2019) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НОВА-1» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2019 года по делу №А45-10248/2019 (судья Кладова Л.А.)

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН5405270340)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НОВА-1» (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «СИБЭКО») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НОВА-1» (далее - ООО ПКФ «НОВА-1») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4 826 569 руб. 34 коп. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения №828-т-75663 от 27.12.2012, 144 357 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2019 по 13.05.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО ПКФ «НОВА-1» в апелляционной жалобе просит его отметить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер процентов до 82 143 руб. 34 коп. В обоснование подателем указано следующее: по расчету ответчика, сумма процентов составляет 82 143 руб. 34 коп.

АО «СИБЭКО» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (исполнитель) и ООО ПКФ «НОВА-1» (заказчик) подписан договор №828-т-75663 от 27.12.2012 о подключении к системе теплоснабжения объекта заявителя - многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Кирова.

АО «СИБЭКО» обязательства по договору выполнило, объект подключен к системе теплоснабжения, что подтверждается актом о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения от 05.12.2014, актом о подключении от 23.11.2016, актом о подключении от 16.12.2016, актом о подключении от 14.12.2017, актом о подключении от 28.12.2018.

Договором установлено, что плата должна производиться в соответствии с «Графиком внесения платы за подключение» (п. п. 5.4, раздел 5), являющегося приложением № 2 к договору.

Согласно акту о подключении от 28.12.2018, платеж в размере 6 437 703 руб. 98 коп. заявитель вносит в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении.

Несвоевременная и неполная оплата работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по процентам, суд первой инстанции исходил из правомерности представленного истцом расчета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2019 по 13.05.2019 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 144 357 руб. 53 коп., подробный расчет которой приложен к заявлению об уточнении суммы исковых требований.

Расчет ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен, соответствует действующему законодательству, является правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд первой инстанции доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В суде первой инстанции ответчик собственный расчет не представлял, о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 144 357 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2019 года по делу №А45-10248/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НОВА-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО3

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1