Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А19-10628/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10628/2020
г. Чита
23 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сендтрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу № А19-10628/2020 по иску Государственного казенного учреждения Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сендтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 304 783 руб. 31 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное казенное учреждение Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Сендтрейд» с требованием о взыскании неустойки в размере 304 783 руб. 31 коп. за период с 02.03.2020 по 03.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «Сендтрейд» в пользу Государственного казенного учреждения Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» взыскано 71 016 руб. 51 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что по состоянию на 25.01.2020 ООО «СендТрейд» полностью выполнило условия контракта за исключением устройства и укрепления обочин, слоя основания дорожной одежды из щебня фракционного 40-70 мм. Ответчиком был доказан факт приостановления работ до устранения обстоятельств, препятствующих их выполнению (07.09.2020). Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии просрочки выполненных работ в период с 24.06.2020 по 03.12.2020. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на строительство автомобильных дорог в микрорайоне индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения "Березовая роща" города Тулун Иркутской области, согласно которому подрядчик в установленные сроки обязался выполнить полный комплекс работ по строительству автомобильных дорог в микрорайоне индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения "Березовая роща" города Тулун Иркутской области, дорога № 4-право -338,75 м<...> – 399 м<...> м (далее - Объект) и передать результат работ заказчику.

В соответствии с п. 1.2 контракта заказчик обязуется предоставить подрядчику земельный участок, создать необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Место нахождения объекта: Иркутская область, г. Тулун, мкр. "Березовая Роща" (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 14.4 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.03.2020, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме. Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 27290061 руб. 60 коп., в том числе НДС – 20 % 4 548 343 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2.4 контракта заказчик производит выплату аванса подрядчику на банковский счет, указанный в контракте, в размере 50 % от цены контракта, указанной в п. 2.1 контракта, в сумме 13 645 030 руб. 80 коп., в том числе НДС, 20 % - 2 274 171 руб. 80 коп.

Расчет за выполнение работ по контракту производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Результатом выполненной работы по контракту является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 6.8 контракта работы по контракту считаются окончательно выполненными только после предоставления заказчику завершенного строительством объекта, исполнительной документации на такие работы, как они описаны в настоящем контракте и приложениях к нему, подписания обеими сторонами итогового акта приема-передачи результатов выполненных работ.

В соответствии со ст. 3 контракта срок начала выполнения работ по контракту: в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего контракта (начальный срок выполнения работ).

Работы по контракту должны быть завершены и результат должен быть передан заказчику не позднее 01.03.2020 (конечный срок выполнения работ) (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

Истец указывает, что подрядчик обязан предоставить результат работ не позднее 01.03.2020, однако, допустил просрочку исполнения обязательств, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 304 783 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом первой инстанции установлено, что часть работ на сумму 24 250 838 руб. 40 коп. ответчиком выполнена и передана истцу 24.04.2020, оставшаяся часть работ на сумму 3 039 223 руб. 20 коп. выполнена ответчиком и передана истцу 07.12.2020.

Учитывая, что необходимые для производства работ документы (разрешение на строительство и проектная документация с положительным заключением) переданы ответчику (подрядчику) только 23.04.2020, следовательно, в данном случае установленный контрактом срок выполнения работ – 2 месяца правильно исчислять с 23.04.2020, таким образом, просрочка выполнения работ по контракту наступила с 24.06.2020, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 24.06.2020 по 03.12.2020..

Из материалов дела следует, что работы переданы истцу 07.12.2020 (акт приемки законченного строительство объекта от 07.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 07.12.2020, акты о приемке выполненных работ от 07.12.2020 № 2-1, № 2-2, № 2-3).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.3 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненным подрядчиком.

По состоянию на 24.06.2020 размер невыполненных ответчиком работ составил 3039223 руб. 20 коп.

С учетом изложенного суд верно произвел расчет подлежащей уплате ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных истцом по договору на общую сумму 71 016 руб. 51 коп.:

- 3 039 223 руб. 20 коп. х 33 (с 24.06.2020 по 26.07.2020) х 1/300 х 4, 5 % = 15 044 руб. 15 коп.; 8 - 3 039 223 руб. 20 коп. х 130 (с 27.07.2020 по 03.12.2020) х 1/300 х 4, 25 % = 55 972 руб. 36 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы пени и длительности неисполнения обязательства, в отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате суммы пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, поскольку это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что недопустимо.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства дела, условия контракта, считает решение суда первой инстанции о взыскании 71 016 руб. 51 коп. неустойки законным и обоснованным.

Позиция ответчика не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу №А19-10628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: В.Л.Каминский


С.И.Юдин