Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-112567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112567/22-147-858
г. Москва
08 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АТРАН» (адрес 141411, Россия, г. Москва, муниципальный округ Молжаниновский вн.тер.г., Международное ш., д. 28б, стр. 3, этаж 2, ком. 2.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2006, ИНН: <***>)

к 1) Внуковской таможне (адрес 119027, Москва город, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>), 2) ФТС (адрес 121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления Внуковской таможни от 25.01.2022 г. №10001000-1347/2021, решения ФТС России от 11.05.2022 г. №10000000/53ю/111А


при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 01.01.2022 г.) , ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 01.01.2022 г.)

от ответчика – 1) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 29.12.2021 г.) , ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 06.07.2022 г.) 2) ФИО6 (паспорт, , по дов. от 10.12.2021 г.), ФИО7 (удостов., диплом, по дов. от 01.12.2021 г., ФИО8 . (паспорт, диплом, по дов. от 08.07.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТРАН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления Внуковской таможни (далее – ответчик, таможня) от 25.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10001000-1347/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также решения ФТС России от 11.05.2022 г. № 10000000/53ю/111А.

В судебном заседании 31.08.2022 г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 07.09.2022 г. 07.09.2022 г. судебное заседание было возобновлено.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, должностным лицом таможни вынесено постановление от 25.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10001000-1347/2021 о привлечении ООО «АТРАН» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в ФТС России с жалобой.

Решением ФТС России от 11.05.2022 г. № 10000000/53ю/111А в удовлетворении требований ООО «АТРАН» отказано.

Не согласившись с постановлением и решением, ООО «АТРАН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АТРАН», суд исходит из следующего.

Как установлено судом, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии 17.08.2021 рейсом VAS 632 прибыло воздушное судно Общества, являющегося международным перевозчиком.

По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт «Внуково» (грузовой) Внуковской таможни (119027, г. Москва, территория «Аэропорт Внуково», д.1 стр.19), командиром воздушного судна ООО «АТРАН» были представлены следующие документы:

- генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/170821/05480;

- таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/170821/405001622;

- перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС № 10001020/170821/405001622;

- авианакладные № 868-0024 1651 от 17.08.2021, № 868-0024 1662 от 17.08.2021, № 868-0024 1673 от 17.08.2021, № 868-0024 1640 от 17.08.2021, № 868-0024 1636 от 17.08.2021, 298-5006 0382 от 30.07.2021.

- карго манифесты на авианакладные № 868-0024 1651 от 17.08.2021, № 868-0024 1662 от 17.08.2021, № 868-0024 1673 от 17.08.2021, № 868-0024 1640 от 17.08.2021, № 868-0024 1636 от 17.08.2021, 298-5006 0382 от 30.07.2021 в количестве шести штук.

При таможенном контроле установлено и зафиксировано в акте таможенного наблюдения (далее - АТН) несоответствие между сведениями, заявленными в документах, представленных перевозчиком (генеральная декларация, грузовые манифесты, авианакладные), и фактически выявленными при выгрузке товаров на склад временного хранения (СВХ) ООО «ФИО9 (РУС)» (АТН от 17.08.2021, коммерческие акты СВХ от 17.08.2021). Так, заявлено в авианакладных:

№ 868-00241636 - 1044 места, фактически на 22 места больше - 1066 мест;

№ 868-00241640 - 323 места, фактически на 6 мест больше - 329 мест;

№ 868-00241673 - 44 места, фактически на 6 мест больше - 50 мест;

№ 868-00241662 - 92 места, фактически на 1 место меньше - 91 место;

№ 298-50060382 - 5 мест, фактически 5 мест;

№ 868-00241651 - 20 мест, фактически 20 мест;

Общее количество прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС товара составило 1 561 место, сведения о 34 местах в авианакладных не заявлены.

Общее количество прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС товара составило 1949 мест, сведения о 4 местах в авианакладных не заявлены.

Согласно статье 88 ТК ЕЭАС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Согласно п.п. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕЭАС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

Таким образом, ООО «АТРАН» ввезло на территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте документов перевозчика.

Указанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об АП № 10001000-1347/2021 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Постановлением Внуковской таможни от 28.09.2021 по делу об АП № 10001000-1347/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

По жалобе Общества постановление от 28.09.2021 по делу об АП отменено ФТС России решением от 23.12.2021 № 10000000/447ю/453Г, дело об АП возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ (законный представитель Общества надлежащим образом не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об АП).

По результатам нового рассмотрения дела об АП № 10001000-1347/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 25.01.2022, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В Федеральную таможенную службу 14.02.2021 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 11.05.2022 № 10000000/53ю/111А, которым постановлением Внуковской таможни от 25.01.2021 по делу об АП № 10001000-1344/2021 оставлено без изменения, жалоба ООО «АТРАН» - без удовлетворения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из формулировки ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве и весе брутто грузовых мест при прибытии на таможенную территорию.

Субъектом правонарушения является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. В данном случае, таким лицом является авиаперевозчик ООО «АТРАН».

Субъективная сторона выражена в том, что ООО «АТРАН» не приняло все возможные предусмотренные международными соглашениями и российским законодательством меры в целях обеспечения представления таможенным органам достоверных сведений, и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «АТРАН», заявив при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС 17.08.2021 недостоверные сведения о количестве грузовых мест, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, что подтверждается материалами дела в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Как установлено судом, 17.08.2021 Обществом при уведомлении Внуковской таможни о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом представлены сведения об общем количестве мест по генеральной декларации от 17.08.2021 № 10001020/170821/05480 - 1528 мест, и количестве мест по каждой грузовой накладной.

В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Внуковской таможней установлено, что в авианакладных № 868-00241673, 868-00241640, 868-00241636 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 1561 место, из которых 34 места не заявлены в комплекте документов перевозчика.

Таким образом, Обществом в указанных авианакладных сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

На основании приведенных положений КоАП РФ авианакладные № 868-00241673, 868-00241640, 868-00241636, представленные Обществом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, являются недействительными документами.

Учитывая изложенное, вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным.

Отклоняя доводы Общества о вине его агента в недостоверности заявленных сведений, суд указывает, что статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ №18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, несостоятельна, поскольку указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Исходя из изложенного, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной. Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров и на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика независимо от вида транспорта.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «АТРАН» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО «АТРАН» обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Вина ООО «АТРАН» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Следовательно, таможенным органом правомерно установлено, что в действиях ООО «АТРАН» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Также следует отметить, что административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «АТРАН» к Внуковской таможне об оспаривании постановления от 25.01.2022 г. №10001000-1347/2021, r ФТС России об оспаривании решения от 11.05.2022 г. №10000000/53ю/111А - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна