Решение от 7 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58998/2024
08 мая 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Исаевой, рассмотрел дело №А60-58998/2024

по иску ООО "МК ВММ" (ИНН 6684027070, ОГРН 1176658011408) к ООО "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН 6625033762, ОГРН 1056601471409) о взыскании 335 636,14 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧУСОВСКОЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (Пермский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618200, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г ФИО1, УЛ ТРУДОВАЯ, Д. 13).

при участии в судебном заседании

от истца: (онлайн) ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2024;

от ответчика: (онлайн) ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «МК ВММ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Изол» о взыскании 335 636,14 руб.

Определением от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 25.11.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 15.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 24.01.2025 поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в которых заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании истец представил копия спецификации №3.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

От ответчика 05.02.2025 поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 08.02.2025 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 26.02.2025 ответчик представил копию спецификации №3 (приложение №6 от 25.03.2024) к договору №ТИ/ВММ-1023 от 02.10.2023.

В судебном заседании, начавшемся 26.02.2025, объявлен перерыв до 13:50 06.03.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

От ответчика 05.03.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 06.03.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2025 в том же составе суда при ведении протокола секретарем С.А. Серебренниковой.

Судебное заседание подлежит отложению для исследования представленных документов на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 16.03.2025 судебное заседание отложено.

От ответчика 03.04.2025 поступили возражения на ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Истец поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 04.05.2025 судебное заседание отложено.

От истца 07.05.2025 поступило ходатайство об изменении требований.

От ответчика 26.05 2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 04.06.2025 поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, дополнения, ходатайство об истребовании.

Уточнение иска от 07.05.2025 принято судом к рассмотрению, ходатайства о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств от 04.06.2025 также приняты судом к рассмотрению.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 04.06.2025 судебное заседание отложено.

От истца 24.06.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

От ответчика 27.06.2025 поступили возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ранее заявленное ходатайство от 04.06.2025 об истребовании доказательств судом удовлетворено.

В судебном заседании 30.06.2025 представлено платежное поручение №3844 от 30.06.2025.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 13.07.2025 судебное заседание отложено.

От ответчика 14.07.2025 во исполнение определения суда поступили дополнительные документы. Приобщены.

От истца 15.07.2025 поступили дополнительные документы. Приобщены.

В судебном заседании 15.07.2025 ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено (ст. 82 АПК РФ).

Судом определен примерный перечень вопросов судебной экспертизы:

1) Соответствуют ли фактически поставленные согласно УПД № 083 от 16.05.2024 кровельные панели условиям договора №ТИ/ВММ-1023 от 02.10.2023, спецификации №3 от 25.03.2024 к договору, требованиям ГОСТ 32603-2021? Если не соответствуют, привести весь перечень несоответствий / недостатков.

2) Если недостатки имеются, определить причину их образования (производственный брак (недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента), нарушение требований к эксплуатации, ненадлежащий монтаж, хранение, транспортировка, действия третьих лиц, прочие причины), а также их влияние на потребительскую ценность товара? Обоснование в заключении привести по каждому недостатку.

4) Определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми (без несоразмерных временных и денежных затрат в месте нахождения товара), либо являются неустранимыми и существенными?

5) В случае, если недостатки являются устранимыми (без несоразмерных временных и денежных затрат в месте нахождения товара) определить стоимость устранения недостатков, являющихся следствием производственного брака. Составить сметный расчет.

6) В случае выявления несоответствий кровельных панелей ГОСТ 32603-2021, которые не влияют на потребительскую ценность товара, определить рыночную стоимость поставленных кровельных панелей на март 2024г.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧУСОВСКОЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (Пермский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618200, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г ФИО1, УЛ ТРУДОВАЯ, Д. 13).

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, привлечением третьего лица судебное заседание подлежит отложению (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Определением от 22.07.2025 судебное заседание отложено, к участию в деле привлечено третье лицо.

От третьего лица 29.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Выбор экспертного учреждения, экспертов и формулировка вопросов в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

При этом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, исходя из имеющихся в деле сведений об образовании, стаже по специальности, а также характера назначаемой по делу экспертизы, суд, с учетом предмета спора, обстоятельств дела, в отсутствие иных кандидатур экспертов (согласий от иных экспертов, по определенным судом вопросам) полагает возможным поручить проведение строительно-технической экспертизы эксперту ООО "ОРГОЦЕНКА ФИО4 (имеющему высшее техническое образование – «Технология машиностроения», специальную подготовку по специальности "Сварочное производство", сертификат соответствия №191-1231 "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки").

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли фактически поставленные согласно УПД № 083 от 16.05.2024 кровельные панели условиям договора №ТИ/ВММ-1023 от 02.10.2023, спецификации №3 от 25.03.2024 к договору, требованиям ГОСТ 32603-2021? Если не соответствуют, привести весь перечень несоответствий / недостатков.

2) Если недостатки имеются, определить причину их образования (производственный брак (недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента), нарушение требований к эксплуатации, ненадлежащий монтаж, хранение, транспортировка, действия третьих лиц, прочие причины), а также их влияние на потребительскую ценность товара? Обоснование в заключении привести по каждому недостатку.

4) Определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми (без несоразмерных временных и денежных затрат в месте нахождения товара), либо являются неустранимыми и существенными?

5) В случае, если недостатки являются устранимыми (без несоразмерных временных и денежных затрат в месте нахождения товара) определить стоимость устранения недостатков, являющихся следствием производственного брака. Составить сметный расчет.

6) В случае выявления несоответствий кровельных панелей ГОСТ 32603-2021, которые не влияют на потребительскую ценность товара, определить рыночную стоимость поставленных кровельных панелей на март 2024г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2025 г. производство по делу №А60-58998/2024 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

От эксперта 30.10.2025 поступило ходатайство о назначении судебного осмотра и продлении срока проведения судебной экспертизы на 15 дней с даты проведения осмотра.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 04.11.2025 срок проведения судебной экспертизы продлен.

В связи с тем, что до настоящего времени заключение судебной экспертизы в материалы дела не поступило, ходатайств о продлении срока проведения судебной экспертизы от экспертов в материалы дела так же не представлено, суд возобновляет производство по делу, о чем вынесено отдельное определение.

После судебного заседания 08.12.2025 в материалы дела от экспертной организации поступил ходатайств о продлении срока проведения судебной экспертизы до 28.12.2025.

Определением от 21.12.2025 производство по делу возобновлено.

Определением от 21.12.2025 судебное разбирательство отложено.

От эксперта поступило ходатайство о продлении сроков проведения судебной экспертизы.

Ходатайство от 28.12.2025 судом отклонено, так как производство по делу возобновлено.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ в связи с отсутствием заключения судебной экспертизы материалах дела.

Определением от 4.01.2026 судебное разбирательство отложено.

От эксперта 17.02.2026 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ для ознакомления сторон с заключением судебной экспертизы.

Принимая во внимание сформированный график судебных заседаний, а также запланированный график отпуск судьи, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд полагает возможным отложить судебное заседание более чем на месяц.

Определением от 23.02.2026 судебное разбирательство отложено.

От ответчика 26.03.2026 поступили возражения на заключение эксперта.

От ООО "ОРГОЦЕНКА" 01.04.2026 поступило заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании 02.04.2026 истец заявил устное ходатайство об изменении иска, о соразмерном уменьшении стоимости товара до 138 607,24 руб.

Уточнение иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ в связи с не поступлением в материалы дела оригинала исправленного заключения судебной экспертизы.

Определением от 04.04.2026 судебное разбирательство отложено.

От эксперта 13.04.2026 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании 24.04.2026 истец заявил устное ходатайство об уточнении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в виде уменьшения до нуля руб.

Уменьшение иска принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении требований о соразмерном уменьшении стоимости товара, о взыскании с ответчика 138 607,24 руб.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ТЙ/ВММ-1023 от 02.10.2023 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется в установленный договором срок поставить в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями к настоящему договору строительные материмы и комплектующие, именуемые в дальнейшем «продукция», а Покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.1. В течение 3-х дней после подписания договора передать Поставщику техническое задание с указанием наименования, размера и количества панелей и комплектующих, описанием гаммы цветов, либо проектную документацию на здание для подсчета объема поставки строительных материалов, либо заявку с указанием наименования, количества, размеров, цвета панели и комплектующих.

В соответствии с п. 3.1. Продукция поставляется на основе согласованными сторонами спецификациями к настоящему договору и (или) переданного Покупателем технического задания, в котором указывается наименование, размеры и количество панелей и комплектующих, описание гаммы цветов, либо на основе проектной документации на здание для подсчета объема поставки строительных материалов.

В соответствии с п.3.4 Доставка продукции производится автотранспортом Покупателя либо наемным автомобильным, железнодорожным, воздушным или морским транспортом. Вид транспортировки согласовывается сторонами дополнительно и указывается в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 4.1. Продукция передается Поставщиком несколькими отгрузками (партиями), по мере ее изготовления и оплаты. Отгрузка каждой партии продукции производится только после ее полной оплаты. В случае задержки оплаты по договору на срок более пяти банковских дней Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить сроки поставки продукции.

В соответствии с п.4.3 В случае обнаружения недостатков продукции при приемке от перевозчика или от Поставщика, (а равно непосредственно при приемке последней партии на складе Поставщика) Покупатель обязан уведомить Поставщика телеграммой о выявленных недостатках в течение трех календарных дней с момента приемки продукции. В противном случае Покупатель лишается возможности ссылаться на их наличие при возникновении спора с Поставщиком.

В соответствии с п.4.4 В случае обнаружения Покупателем несоответствия продукции условиям настоящего договора, Покупатель обязан вызвать по телеграфу, телефону (факсу), представителя Поставщика для составления рекламации не позднее 24 часов, с момента обнаружения несоответствия качества, маркировки и упаковки продукции установленным требованиям.

В соответствии с п. 4.5. Если до прибытия представителя Поставщика продукция использована по назначению или реализована Покупателем, она засчитывается в счет надлежащего исполнения обязательств Поставщика.

В соответствии с п. 4.6. Недостатки, зафиксированные в акте, подписанном обеими сторонами, устраняются Поставщиком в разумный срок с момента его подписания. После устранения всех установленных актом недостатков стороны подписывают протокол об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с п. 4.7. Порядок приема продукции по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем СССР от 25.04.1966 г., № П-7.

Порядок приема продукции по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Госарбитражем СССР от 15.06.1965 г., № П-6.

Указанные инструкции применяются со всеми последующими изменениями и дополнениями, а также в части, не противоречащей ГК РФ и настоящему договору.

В соответствии с п. 4.8. В случае возникновения разногласий между Поставщиком и Покупателем относительно качества переданной Покупателю продукции, проверка соответствия качества продукции условиям настоящего договора производится независимой лабораторией, выбираемой по согласованию сторон. Оплата услуг независимой лаборатории производится Покупателем. В случае установления несоответствия качества переданной продукции настоящему договору Поставщик обязан возместить Покупателю стоимость услуг, выплаченную независимой лаборатории.

В соответствии с п. 5.1. Каждая отдельная заявка согласовывается сторонами в Спецификациях с указанием условия оплаты, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая стоимость договора выражается в рублях и отражается в Спецификации и Счете на оплату.

К указанному договору подписана спецификация №3 от 25.03.2024, согласно которой поставщик обязался передать продукцию в комплекте:

№
Наименование

Ед. изм

Кол-во

Цена с НДС 20% руб.

Сумма с НДС 20%, руб.

1
Сэндвич-панели (стеновые) толщина 80 мм. ширина 1000 мм. полимерное покрытие снаружи RAL9002. внутри RAL9002. профилировщик треугольник/треугольник толщина металла 0.7мм\0.7мм, утеплитель - минеральная вата, упаковка стрейч-пленка. Длина панелей согласно ВММ-2024-007-АР лист б ГОСТ 32603-202 1

м.кв

114,20

4 050,00

462 510,00

2
Сэндвич-панели (кровельная) толщина 120 мм, ширина 1180 мм. полимерное покрытие снаружи RAL9002. внутри RAL9002. профилировщик треугольник/треугольник толщина металла0.7мм\0.7мм, утеплитель - минеральная вата, упаковка стрейч-пленка. Длина панелей 6260 мм – 8 шт.

ГОСТ 32603-2021

м.кв

59,094

5 145,00

304 038,63

3
Лист 0,5 мм оцинкованный RAL9002

м.кв

56,20

900,00

50 580,00

Итого на сумму: 817 128 (восемьсот семнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 63 копейки. В т.ч. НДС

20%

В соответствии с п. 1. Стоимость сэндвич-Панелей указана с учетом:

- упаковка стрейч-пленка;

В соответствии с п. 2. Сроки производства работ:

- изготовление сэндвич-панелей 15-20 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 3. Условия оплаты:

- авансовый платеж - 70%;

- окончательный платеж до 100% за три дня до готовности по уведомлению.

В соответствии с п. 4. Длины панелей согласовываются с Покупателем (Грузополучателем), при заказе панелей короче 2000мм возможно объединение нескольких панелей в одну, с дальнейшей разрезкой в размер на монтаже силами Покупателя.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе это является смешанным договором, содержащим в себе признаки договоров поставки и подряда.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств, принятых по спецификации № 3 к договору, ответчик изготовил и отгрузил истцу кровельные панели, согласованные сторонами в спецификации № 3 к договору, о чем подписан УПД № 83 от 16.05.2025 на сумму 354 618,63 руб.

При этом стороной истца в УПД было указано, что в этот же день, 16.05.2024 товар был возвращен в связи с несоответствием толщины панели, а именно в УПД № 83 указана кровельная панель 120 мм, а фактически в адрес покупателя поступили панели 80 мм, то есть с нарушением согласованных в спецификации характеристик товара.

В УПД № 83 от 16.05.2024 внесены корректировки в части исключения из поставки кровельных сэндвич-панелей.

Ответчик 31.05.2024 отгрузил в адрес покупателя остаток товара сэндвич-панели кровельные толщиной 120 мм (пункт 2 спецификации № 3) согласно УПД № 94 31.05.2024, как указывает истец, панели поступили в стрейч-пленке на поддонах.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 469 и п. 1 ст. 470 ГК РФ. Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 721 ГК РФ Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно спецификации, кровельные панели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32603-2021.

Материалами дела подтверждается, что в установленный Инструкцией о порядке приема продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденный госарбитражом СССР от 25.04.1966 № P-7, срок истец обнаружил недостатки, а также в пределах срока, указанного пункта 4.3. истец уведомил ответчика о выявлении недостатков письмом № 187/01 от 21.06.2024.

В частности, в данном письме истец указал, что после монтажа панелей на объекте АО «ЧМЗ» строительным контролем заказчика было выявлено, что данные кровельные сэндвич-панели не соответствуют ГОСТ 32603-2021, а именно отсутствует глубоко профилированная облицовка панели с наружной стороны (отсутствуют ребра на панели).

В связи с чем, истец просил ответчика изготовить и передать продукцию, соответствующую ГОСТ 32603-2021, согласно спецификации № 3 позиция 2 по договору, а также заместить затраты, понесенные истцом по дополнительной доставке панелей в сумме 60 000 рублей по демонтажу бракованных панелей и монтажу новых панелей 158 400 рублей.

В данном случае, при определении срока приемки заказчиком-истцом товара от поставщика-ответчика следует руководствоваться Инструкцией № П-7, поскольку конкретный срок для приемки товара договором не предусмотрен, следовательно, срок составляет 20 дней. Также в силу пункта 4.3 договора в распоряжении истца имеется 3 дня на уведомление ответчика о выявлении недостатков.

Принимая внимание, что спорный товар был поставлен истцу 31.05.2024, письмо о недостатках датировано 21.06.2024, следовательно, истец уведомил ответчика о недостатках в пределах согласованного сторонами срока.

В ответ на претензию истца ответчик указал, что направил сертификат качества, при этом в пункте 7 появилась формулировка кровельный сэндвич-панели в соответствии с техническими условиями 5284-001-76492690-2005.

Между тем условиями договора была предусмотрена поставка сэндвич-панелей как стеновых, так и кровельных, соответствующих требованиям ГОСТ 2603-2021.

Таким образом, принимая внимание, что сторонами данный ГОСТ включен в условия спецификации, его требования для договорных правоотношений сторон являются обязательными.

Материалами дело подтверждается, что о том, что основным заказчиком АО «ЧМЗ» были выявлены недостатки, истец уведомил ответчика еще 18.06.2024 указав на то, что посередине панели отсутствуют ребра жесткости, по ГОСТу 32603-2021, они должны быть. Просил ответчика прояснить ситуацию.

В ответ на данное письмо, направленное электронной почтой, ответчик сослался на пункт 4.5.3 данного ГОСТа.

Согласно пункту 4.5.3 ГОСТа 32603-2021. Межгосударственный стандарт. Панели трехслойные с металлическими облицовками и сердечником из минеральной ваты. Технические условия (введен в действие приказом Росстандарта 20.08.2021 № 729 РСТ).

Согласно пункту 4.5 ГОСТа, по виду профилирования облицовок панели подразделяют на панели со слабопрофильными и плоскими облицовками, панели с глубоко профилированной (кровельной облицовкой), возможно изготовление других видов профилирования (4.5.3).

Вместе с тем, исходя из определения, данного кровельной панели в пункте 3.14 названного пункта, кровельной панелью является панель с глубоко профилированной облицовкой с одной стороны и слабо профилированной или плоской облицовкой с другой стороны.

Таким образом, из самого определения кровельной панели следует, что глубоко профилированная облицовка является обязательной технической характеристикой кровельной панели.

При этом в пункте 3.13 ГОСТа указано, что стеновая панель, в отличие от кровельной панели, это панель с обеими слабо профилированными или плоскими облицовками.

Выявленные истцом недостатки являются явными.

Вместе с тем, срок приемки с момента поступления на склад покупателя товара, как было указано выше, не нарушен - истцом в 20-дневный срок, предусмотренный инструкцией № П-7, ответчик письмами от 18.06.2024, 21.04.2024 поставлен в известность об отсутствии глубоко профилированной облицовки.

Ответчик не предпринял мер по замене товара на товар надлежащего качества.

Вместе с тем, истец указывает, что данный товар фактически был смонтирован на объекте третьего лица и используется по назначению.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества изготовленного и поставленного товара, в судебном заседании 15.07.2025 ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено (ст. 82 АПК РФ). Проведение строительно-технической экспертизы поручено эксперту ООО "ОРГОЦЕНКА ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли фактически поставленные согласно УПД № 083 от 16.05.2024 кровельные панели условиям договора №ТИ/ВММ-1023 от 02.10.2023, спецификации №3 от 25.03.2024 к договору, требованиям ГОСТ 32603-2021? Если не соответствуют, привести весь перечень несоответствий / недостатков.

2) Если недостатки имеются, определить причину их образования (производственный брак (недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента), нарушение требований к эксплуатации, ненадлежащий монтаж, хранение, транспортировка, действия третьих лиц, прочие причины), а также их влияние на потребительскую ценность товара? Обоснование в заключении привести по каждому недостатку.

4) Определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми (без несоразмерных временных и денежных затрат в месте нахождения товара), либо являются неустранимыми и существенными?

5) В случае, если недостатки являются устранимыми (без несоразмерных временных и денежных затрат в месте нахождения товара) определить стоимость устранения недостатков, являющихся следствием производственного брака. Составить сметный расчет.

6) В случае выявления несоответствий кровельных панелей ГОСТ 32603-2021, которые не влияют на потребительскую ценность товара, определить рыночную стоимость поставленных кровельных панелей на март 2024г.

От эксперта 17.02.2026 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

В заключении судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу:

Не соответствуют.

Перечень несоответствий:

- отсутствует профилированная облицовка с обеих сторон продукции -кровельных панелей.

- отсутствует цинковое покрытие с внешней стороны облицовки кровельных панелей.

По второму вопросу:

Несоответствие в виде отсутствия оцинкованного покрытия у кровельных панелей в исследуемых образцах (вся партия) возникли в результате неприменения при производстве продукции изготовителем требований ГОСТ 32603-2021 и Спецификации № 3 к результату.

Несоответствия в исследуемых образцах (вся партия) кровельных панелей в виде отсутствия полимерно-оцинкованного слоя и краски на внешней стороне соответствующей панели возникли в результате неприменения при производстве продукции изготовителем требований ГОСТ 32603-2021 и Спецификации № 3 к результату.

То есть, несоответствия возникли вследствие производственных причин, до момента передачи продукции покупателю, из-за не учёта изготовителем показателей готовой продукции, установленных Спецификацией № 3.

Иные причины выявленных несоответствий отсутствуют.

По третьему вопросу:

Несоответствия на условиях, сформулированных в вопросе, являются неустранимыми, поскольку выполнить устройство полимерно-оцинкованного слоя и окрашивание всех поставленных кровельных панелей в условиях иного производства, то есть в месте нахождения продукции, невозможно.

Отсутствие защитного слоя делает кровельные панели уязвимыми к любому агрессивному воздействию, как гидравлических жидкостей, так и механического воздействия твёрдых веществ.

Проведение работ по устранению недостатков без несоразмерных временных и денежных затрат в месте их нахождения невозможно.

По четвёртому вопросу:

В ходе экспертного исследования установлен факт существенного несоответствия продукции характеристикам, установленным в ГОСТ 32603-2021. Соответственно, стоимость устранения недостатков не определяется.

По пятому вопросу:

В ходе исследования установлено, что кровельные панели не соответствуют ГОСТ 32603-2021, что существенно влияет на потребительскую ценность товара в силу сниженных качественных характеристик для эксплуатации.

Рыночная стоимость кровельных панелей без устройства на одной стороне полимерно-металлического покрытия по результатам анализа данных иных производителей на март 2024 года составляет 2 802 руб. за 1 кв.м.

В исследовательской части эксперт указал следующее:

В тексте договора от 02.10.2023 № ТИ/ВММ-1023 (далее - «Договор») конкретных требований к качеству продукции нет.

Пункт 7.1 Договора в разделе «Прочие условия» указывает на гарантию качества в течение сроков, установленных законодательством Российской Федерации. Раздел 3 Договора указывает на согласование требований к продукции в спецификациях.

Спецификация № 3 - Приложение № 6 от 25.03.2024 к договору от 02.10.2023 № ТИ/ВММ-1023 в столбце таблицы «Наименование» применительно к двум видам панелей: стеновым и кровельным указывает на ГОСТ 32603-2021.

ГОСТ 32603-2021 является действующим межгосударственным стандартом и имеет наименование «Панели трехслойные с металлическими облицовками и сердечником из минеральной ваты».

Спецификация № 3 от 25.03.2024 изъятий из требований ГОСТ 32603-2021 относительно состава, материалов панелей не содержит.

При этом, в соответствии с требованиями к покрытию Панелей в Спецификации № 3 от 25.03.2024 толщина полимерно-металлического покрытия для обеих видов Панелей - 0,7 мм, показатель повторяется дважды, что относится к 1 классу в соответствии с ГОСТ 32603-2021.

То есть, кровельные панели должны иметь покрытие с двух сторон, как это предусмотрено для 1 класса указанным Межгосударственным стандартом.

Для определения соответствия панелей, переданных истцу в соответствии с УПД № 083 от 16.05.2024, эксперт руководствуется положениями ГОСТ 32603-2021, Спецификации № 3.

Экспертом выполнен выезд и натурный осмотр продукции - кровельных панелей, по месту их нахождения для сравнения полученной продукции с требованиями стандарта и спецификации.

Исследуемые панели не имеют глубоко профилированной облицовки ни с одной стороны изделия. Для кровельных панелей, изготавливаемых в соответствии с ГОСТ 32603-2021, предусмотрено выполнение глубокого профилирования для внешней стороны панелей.

Согласно Таблице 1 - Требования к классам панелей ГОСТ 32603-2021 устанавливает требуемое нанесение цинкового покрытия с обеих сторон проката.

Исследуемые образцы имеют оцинкованное покрытие только с одной внешней стороны проката, что не соответствует установленным требованиям ГОСТ 32603-2021. Фотографии в подтверждение указанного прилагаются к настоящему исследованию

Причины несоответствий, указанных выше, носят производственный характер, поскольку выполнение покрытия и окраска выполняется только в производственных условиях и готовые панели в сборе и окрашенные передаются получателю. Как установлено при визуальном осмотре несоответствующих кровельных панелей в месте их нахождения покрытие панелей и окрашивание на их внешней стороне не выполнено изначально. Несоответствие имеет производственный характер.

Профилирование, как это предусмотрено ГОСТ 32603-2021, с внешней стороны кровельных панелей так же не выполнено по производственным причинам.

Относительно возможности устранения указанных выше несоответствий в месте монтажа кровельных панелей эксперт указал, что для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить устройство полимерно- оцинкованного покрытия, окрашенного в белый цвет, со стороны кровельных панелей, где оно отсутствует. Указанные мероприятия подразумевают демонтаж панелей с потолка сооружения внутри цеха, подготовку поверхности панелей, нанесение указанного покрытия толщиной 0,7 мм и окраску покрытия белой краской. В соответствии с проектной документацией шифр ВММ -2024 -007 -АР окраска профиля выполняется в условиях производства. Панели, как следует из проектной документацией шифр ВММ -2024 -007-АР, характера производства при осмотре, приобретены для использования в Цехе сортового проката во внутрицеховом сооружении Участок гидростанции формирования готовой продукции Н4 ОМК «ФИО1».

В цехе расположено оборудование для перекачки жидкостей, воздуха (см. фото № 1,2, прилагаемые к настоящему заключению).

Гидравлика - это агрессивные условия эксплуатации, связанные с наличием и прокачкой в системе жидкостей, которые могут состоять как из воды, так и синтетических химических смесей.

Утечка любой жидкости из гидросистем приводит к внешнему воздействию на окружающие объекты. Возможные гидроудары вследствие аварий в гидросистемах приводят к внешнему ударному воздействию на окружающие объекты. Действующее производство подразумевает возможность падения с высоты твёрдых предметов.

На фото № 1 видно, что над крышей сооружения внутри цеха расположены фермы, крыша самого цеха, металлоконструкции и объекты инженерной инфраструктуры цеха. Разрушение этих объектов возможно, при разрушении этих объектов будет иметь место механическое воздействие на крышу внутрицехового сооружения.

ГОСТ 32603-2021 не предусматривает возможность использования кровельных панелей, не покрытых полимерно-цинковым составом, даже с одной стороны. Панели 1 класса, к которым относятся кровельные панели, обязаны иметь двустороннее полимерно-оцинкованное покрытие.

Соответственно, отсутствие на кровельных панелях защитного полимерно-оцинкованного слоя в случае указанных аварий и инцидентов приведёт к разрушению панелей кровли внутрицехового сооружения.

Таким образом, эксперт сделал вывод о том, что в силу существенности недостатков кровельных панелей, необходимости проведения работ с превышением затрат на устранение над стоимостью самих панелей нет. Проведение работ по устранению недостатков без несоразмерных временных и денежных затрат в месте их нахождения невозможно.

При оценке рыночной стоимости кровельных панелей, аналогичных поставленным, использован метод конъюнктурного анализа предложений поставщиков Приказ Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр (ред. от 30.01.2026) "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов.. ».

Кровельные панели (без полимерно-металлического профиля с одной стороны), аналогичные фактически переданным покупателю, имеют следующую рыночную стоимость на март 2024 года: 2 802 руб. за 1 кв.м.

По данным сайтов, указанных в заключении судебной экспертизы, средняя рыночная стоимость панелей со схожими характеристиками: 2 802 руб. за 1 кв.м.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Суд полагает, что экспертное заключение №26.02.10 АС 1 от 16.02.2026 каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Неясность выводов эксперта либо неполнота экспертного заключения отсутствуют. Выводы эксперта понятны, мотивированны проведенными исследованиями, основаны на специальных знаниях эксперта и их опыте.

Заключение эксперта является полным и обоснованным. Выводы эксперта сделаны по поставленным вопросам, не содержат противоречий.

Вместе с тем, что суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, выводы полные и ясные.

Данное заключение ответчиком надлежащими доказательствами не провернуто.

Кроме того, истцом в подтверждение факта ненадлежащего качества товара было представлено внесудебное заключение, также подтверждающее наличие недостатков, установленных в ходе судебной экспертизы.


Принимая во внимание, что данный товар уже смонтирован и используется, вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик поставил товар с качественными характеристиками, которые не соответствуют требованиям ГОСТ, Истец, учитывая отсутствие намерения демонтажа данных панелей на объекте третьего лица, заявил, с учетом уточнения требований - о соразмерном уменьшении стоимости товара по договору, и взыскании с ответчика разницы между стоимостью товара в том случае, если бы истец по среднему рынку закупил данный товар на дату заключения договора с ответчиком у других лиц и стоимостью товара, определённой спецификацией к договору с ответчиком.

Согласно п. 1 с. 475 ГК РФ применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Разрешение вопроса о соответствии заявленного покупателем требования об уменьшении покупной цены к критерию соразмерности разрешается в каждом конкретном случае судом, при этом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что применение к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 475 ГК РФ отвечает принципу обеспечения баланса интересов сторон спорного договора поставки, учитывая, что действительно, материалами дела подтверждается, что недостатки товара влияют на его потребительскую ценность, снижают эксплуатационные характеристики, в данном случае истец обоснованно требует соразмерного уменьшения стоимости товара.

Вместе с тем, истом неверно определена разница между стоимостью, в частности принимая внимание, что согласно спецификации к договору ответчик должен был поставить истцу товар в количестве 59,094 м2 кровельных сэндвич-панелей, стоимость, согласно договору такого количества товара составляет 304 038,63 руб. С учетом определенной экспертами среднерыночной стоимости, общая стоимость товара составляет 165 581,39 руб. (2802*59,094).

Следовательно, разница составляет 138 356,74 руб. (304038,63-165581,39).

Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 917 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 49 945 руб. В связи с уменьшением иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 9852 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену по договору №ТИ/ВММ-1023 от 02.10.2023 за товар, указанный в пункте 2 таблицы спецификации №3 от 25.03.2024, с 304 038 руб. 63 коп. до 165 581 руб. 39 коп., и взыскать с ООО "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 138 456 руб. 74 коп., а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 49 945 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 917 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 852 руб., уплаченную по платежному поручению №6460 от 10.10.2024 (в составе суммы 21 782 руб.).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина