Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А06-5186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5186/2020
г. Астрахань
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «РегионСтройИнвест» к Службе строительного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2020 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридического лица №06-Ю, вынесенного руководителем службы строительного надзора Астраханской области, которым ООО ПКФ «РегионСтройИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП рФ и ему назначен административный штраф в размере 500 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «РегионСтройИнвест»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.08.2020.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «РегионСтройИнвест» обратилось в суд с заявлением к Службе строительного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2020 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридического лица №06-Ю, вынесенное руководителем службы строительного надзора Астраханской области, которвм ООО ПКФ «РегионСтройИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП рФ и ему назначен административный штраф в размере 500 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «РегионСтройИнвест».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает оспариваемое постановление незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм, повлекших нарушение права заявителя на защиту, а также без учета срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований, полагая, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года помощником прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж. была проведена выездная внеплановая проверка по факту незаконного строительства объекта капитального строительства по адресу: <...> а. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу расположено одноэтажное нежилое здание, ориентировочной площадью 800 кв.м. По периметру земельного участка установлено ограждение.

Согласно информации прокуратуры Наримановского района Астраханской области разрешение на строительство Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «РегионСтройИнвест» выдано 12.12.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 19.12.2019. Таким образом, проверяющие установили, что промежуток времени между выдачей разрешения на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию составил 7 (семь) дней.

В связи с чем, проверяющие пришли к выводу, что строительство объекта капитального строительства по адресу: <...> а, осуществлялось Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «РегионСтройИнвест» без разрешения на строительство. Результаты проверки оформлены Актом от 20 марта 2020 г. № б/н.

Следовательно, по мнению проверяюших, строительство вышеуказанного объекта осуществлялось без документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки, территории и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства на земельном участке расположенном по адресу: <...> а.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 16. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

На основании изложенного проверяющие пришли к выводу о том, в действиях Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «РегионСтройИнвест» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – строительство без разрешения на строительство.

12.05.2020 заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора Астраханской области ФИО4 в отношении Общества был составлен протокол по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.05.2020 руководителем Службы строительного надзора Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу № 06-Ю в отношении ООО ПКФ «РегионСтройИнвест» по ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «РегионСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями,

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в следующем.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу части 2 указанной статьи законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены частью 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, административным органом 12.05.2020 в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении. При этом, из данного протокола следует, что он составлен в отсутствие представителя Общества.

Однако доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 12.05.2020 в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.04.2020 б/н о необходимости представителю Общества прибытия 29.04.2020 в Службу строительного надзора Астраханской области для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 49).

Кроме того, в адрес Службы строительного надзора Астраханской области от ООО ПКФ «РегионСтройИнвест» было направлено заявление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 12.05.2020 (л.д. 50).

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен административным органом 12.052020. Однако административный орган не разрешил указанное ходатайство и не уведомил ООО ПКФ «РегионСтройИнвест» о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на указанную дату. Представитель заявителя по делу в судебном заседании от 21.09.2020 пояснил, что Общество не было уведомлено о переносе даты составления административным органом протокола об административном правонарушении на 12.05.2020.

Доказательств надлежащего извещения административным органом Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах законному представителю Общества не была обеспечена возможность воспользоваться представленными Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантиями защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер, при этом возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене. При этом, вышеприведенная норма АПК РФ не предусматривает для арбитражного суда процессуальную возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридического лица Службы строительного надзора Астраханской области от 29.05.2020 №06-Ю.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов