Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А56-47781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 августа 2024 года

Дело №

А56-47781/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 02.07.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Петровский Кондитерский Дом» ФИО3 (доверенность от 31.05.2023), Светличной Т.Г. (доверенность от 31.05.2023),

рассмотрев 26.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А56-47781/2023,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский Кондитерский Дом», адрес: 194017, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 10, лит. А, пом. 17-Н, ком. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Пархоменко, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 35 080 495 руб. и начисления соответствующих сумм пени по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Нордстрим» ИНН <***> (далее - ООО «ТК «Нордстрим»).

Решением суда от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы настаивает на получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные им документы содержали недостоверные сведения, сделки со спорным контрагентом являлись фиктивными. Инспекция указывает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, товарно-транспортные и транспортные накладные не содержали достоверную информацию, при этом в ходе налоговой проверки были установлены лица, которые могли бы поставить товар Обществу. Судами не в полном объеме установленные существенные для дела обстоятельства, не дана оценка всем заявленным доводами и представленным по делу доказательствам в их совокупности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 26.08.2024.

От Общества поступил дополнительный отзыв на кассационную жалобу. Инспекция представила дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой принято решение от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38 663 398 руб., пени в сумме 26 149 381 руб. 62 коп.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.09.2023 следует, что решение по апелляционной жалобе Общества не принято.

Полагая решение Инспекции от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 недействительным в части доначисления НДС в размере 35 080 495 руб. и начисления соответствующих сумм пени по эпизоду взаимоотношений с ООО «ТК «Нордстрим» (с учетом уточнения заявленных требований), Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришел к выводу о недоказанности Инспекцией фактов невозможности поставки товаров ООО «ТК «Нордстрим», фиктивности хозяйственных операций между Обществом и ООО «ТК «Нордстрим», получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по НДС, в связи с чем признал недействительным в части решение налогового органа от 17.11.2022 № 11/37/1589688134.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Как установлено судами, в проверяемый период Общество приобретало продукцию (масло пальмовое, масло кокосовое, заменитель какао-масла, пищевые добавки и т.д.) как у ее импортеров - ООО «Оил Трейд» и ООО «Оил де Люкс», так и у организаций на внутреннем рынке, не являющихся импортерами, в частности, у ООО «ТК «Нордстрим».

Общество предъявило к вычету НДС в размере 35 080 495 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТК «Нордстрим» в связи с поставкой продукции.

Общество в проверяемый период осуществляло и встречную реализацию товара в адрес ООО «ТК «Нордстрим».

Согласно решению Инспекции от 17.11.2022 № 11/37/1589688134, организации ООО «Оил Трейд», ООО «Оил де Люкс» и Общество являются взаимозависимыми.

Между Обществом (покупатель) и ООО «ТК «Нордстрим» (поставщик) заключен договор поставки от 01.06.2017 № С06/17.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ТК «Нордстрим» создано 14.09.2016, прекратило деятельность 30.11.2020.

ООО «ТК «Нордстрим» в ходе налоговой проверки в 2020 году представило в налоговый орган документы по взаимоотношениям с Обществом.

При этом Инспекцией были получены два различных по содержанию экземпляра договора поставки от 01.06.2017 № С06/17.

Согласно спецификациям №№ 1-28, 30-32 к договору от 01.06.2017 № С06/17 подлежали поставки товары: глазурь кондитерская; глазурь шоколадная; заменитель какао масла GOLDCHOC 555.

Из представленных товарных накладных следует, что ООО «ТК «Нордстрим» поставило Обществу глазурь, заменитель какао масла, а также сухое обезжиренное молоко и основу для производства кондитерских изделий.

В решении от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 Инспекция указала на различные экземпляры договора поставки, недостатки в документах, оформленных по взаимоотношениям с ООО «ТК «Нордстрим», формальность составления документов.

В ходе судебного разбирательства Инспекция указала, что полученная в ходе проверки банковская выписка ООО «ТК «Нордстрим» не позволяет подтвердить факт приобретения данным контрагентом поставленной Обществу продукции. Из банковской выписки следует, что ООО «ТК «Нордстрим» приобретало иной ассортимент продукции. Инспекция также обращала внимание, что согласно пяти таможенным декларациям, указанным в выписке из книги покупок Общества по спорному контрагенту, в Российскую Федерацию был ввезен иной товар и в существенно меньшем количестве, чем приобрело Общество. Кроме того, взаимозависимая с Обществом организация - ООО «Оил Трйд» в 2018 году декларировала ввоз заменителя какао масла GOLDCHOC 555. Инспекция указала и на отсутствие в бюджете сформированного источника для предоставления вычетов по НДС по операциям Общества с ООО «ТК «Нордстрим».

Суды пришли к выводу, что приведенные Инспекцией доводы и представленные доказательства не позволяют сделать достоверный вывод об отсутствии у ООО «ТК «Нордстрим» возможности поставить Обществу соответствующую продукцию, формальности документооборота с данным контрагентом.

Суды отметили, что недостатки в оформлении документации между Обществом и ООО «ТК «Нордстрим» не носят существенного характера, в отношении наличия двух экземпляров договора поставки Обществом были даны пояснения. При этом Обществом дополнительно представлены ТТН и транспортные накладные, которые подтверждают факт доставки товара, даны пояснения в отношении сведений ГТД. Общество произвело расчеты за поставленный товар в полном объеме. У ООО «ТК «Нордстрим» в проверяемый период имелись иные, помимо Общества, поставщики и покупатели, при этом между Обществом и ООО «ТК «Нордстрим» отсутствует взаимозависимость.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов в достаточной степени обоснованными и сделанными при надлежащем исследовании всех заявленных доводов.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций Инспекция указывала на ряд существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые исследования и оценки в судебных актах не получили.

Так, Инспекция обращала внимание на сведения о ГТД, содержащиеся в книге покупок Общества, касающихся приобретения товара у ООО «ТК «Нордстрим». По мнению Инспекции, соответствующие сведения, с учетом данных, полученных от таможенных органов, свидетельствуют о невозможности поставки соответствующей продукции от спорного контрагента и наличии у Общества информации о ввозе товара взаимозависимыми организациями, которые и могли выступать фактическими поставщиками продукции.

Инспекция считает, что у Общества отсутствовала экономическая необходимость приобретения товара у спорного контрагента, поскольку товар ввозился на таможенную территорию Российской Федерации и поставлялся Обществу взаимозависимыми организациями.

Инспекция также указывала на формальность составления представленных Обществом ТТН, касающихся доставки продукции.

Кроме того, Инспекция указывала на то обстоятельство, что в отношении поставок продукции от ООО «ТК «Нордстрим» в адрес Общества применялась ставка НДС 10%. При этом ООО «ТК «Нордстрим» не приобретало у своих контрагентов продукцию, в отношении которой применялась бы ставка НДС 10% (за исключением приобретения мясной продукции на сумму 1 860 988 руб.). Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, подтверждает как фактическое отсутствие спорных хозяйственных операций между Обществом и ООО «ТК «Нордстрим», так и отсутствие в бюджете сформированного источника для предоставления вычетов по НДС.

Указанные доводы налогового органа и представленные сведения имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако исследования и оценки судов не получили. Не исследовались судами и возражения Общества по соответствующим доводам Инспекции.

Позиция Общества о том, что соответствующие сведения и доводы не были отражены Инспекцией в решении от 17.11.2022 № 11/37/1589688134, в связи с чем не подлежат исследованию в судебном порядке, не может быть принята кассационной инстанцией.

Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена (абзацы 4 и 5 пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 614-0, положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ предполагают возможность для органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия), в том числе и для опровержения позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора и впервые представленными в суд.

Учитывая возможность налогоплательщика представить доказательства в обоснование своих доводов, даже отсутствующие при проведении проверки, налоговый орган не может быть лишен права представлять доказательства, подтверждающие выводы, сделанные в оспариваемом решении, а также в опровержение документов, представленных налогоплательщиком в материалы судебного дела.

Таким образом, имеющие существенное значение для правильного разрешения налогового спора доводы Инспекции, как и доводы Общества, представленные сторонами в материалы дела доказательства подлежат исследованию согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию представленных доказательств, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, надлежащим образом исследовать заявленные Инспекцией доводы и представленные доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и доводы и доказательства, представленные налогоплательщиком, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А56-47781/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

С.В. Лущаев


Судьи


Ю.А. Родин


С.В. Соколова