Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А23-4395/2022

1208/2023-60622(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-4395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «МБИ-Волга» (ОГРН <***>;

ИНН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью группа компаний «МБИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «МБИ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2022 по делу № А23-4395/2022 (судья Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МБИ-Волга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «МБИ» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 171 973,61 руб. по договору от 01.05.2021 № 06/ПЭ по оплате экспедиторских услуг (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2022 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что УПД от 31.12.2021 на сумму

102 938, 90 руб. заказчиком не подписан, иных сведений об исполнении соответствующих


услуг и их принятии заказчиком материалы дела не содержат, отсутствуют сведения о направлении этого одностороннего акта заказчику.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.05.2021 № 06/ПЭ (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику по его заявке (поручению) транспортно-экспедиционные услуги, в том числе связанные с приемом, обработкой, хранением, упаковкой, перевозкой, доставкой грузов по территории Российской Федерации и других государств, путем предоставления доступа к сервису «Личный кабинет» компании АО «Фрейт Линк»в соответствии с условиями договора от 01.05.2021 № 130-50197 (л. д. 25 – 26).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

Так, пунктом 2.1 договора установлено, что оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Форма расчета по договору – 100 % предоплата в размере предполагаемых отправок. Форма расчета – оплата за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе связанные с приемом, обработкой, хранением, упаковкой, перевозкой, доставкой грузов по территории Российской Федерации и других государств, производится в течение

5 дней после выставления счета и акта выполненных работ заказчику (пункт 2.2 договора).

Исходя из представленных в материалы дела универсальных передаточных актов (л. д. 32–35), истцом ответчику были оказаны согласованные договором услуги на общую сумму 171 973,61 руб.

Между тем в установленные договором сроки оплата оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг произведена не была.

Претензией от 15.04.2022 истец потребовал уплаты задолженности, что ответчиком выполнено не было.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

При этом правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Доказательств оплаты истцу задолженности в размере 171 973,61 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг и/или документов, подтверждающих иную стоимость оказанных услуг.

В связи с этим суд первой инстанции по праву удовлетворил требования истца. Довод апелляционной жалобы о том, что УПД от 31.12.2021 на сумму

102 938,90 руб. заказчиком не подписан и иных сведений об исполнении соответствующих услуг и их принятии заказчиком материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют сведения о направлении этого одностороннего акта заказчику, отклоняется.


Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее – Постановление № 25), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из материалов дела видно, что акт от 31.12.2021 № 1480 был отправлен на электронную почту лиц, принимающих решения по оплате выставленных счетов: генерального директора – ФИО2 (anna.negretskaya@gmail.com) и главного бухгалтера – ФИО3 (nk@mberussia.com), а также на электронную почту ФИО4 aleksey.borovkov@mberussia.com. (л. д. 64 – 66).

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец представил скриншоты, где с указанных электронных адресов велась переписка относительно деятельности ответчика, а именно заключение договоров, сверка расчетов, оплата выставленных счетов.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что ответчик не согласен с направлением акта выполненных работ (УПД от 31.12.2021 № 1480), по которому предъявлена наибольшая сумма задолженности, в то время как остальные акты также направлялись по указанным электронным адресам.

К тому же следует отметить, что заказы на экспресс-отправления, оформленные ответчиком в личном кабинете за указанные периоды, подтверждаются детализациями отправок за соответствующие периоды, что указывает на оказание услуг ответчику. Фактическое оказание услуг подтверждает и оператор экспресс-доставки АО «Фрейт- Линк» письмом от 02.11.2022 № 3/113-621 (л. д. 63).

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.


При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2022 по делу № А23-4395/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Д.В. Большаков Е.В. Мордасов