Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-114941/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114941/17-33-1043
г. Москва
26 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Фирма Новотерская»

к ответчику: Министерству Здравоохранения Российской Федерации

третьи лица: ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения РФ, АО «Кавминводы», Федеральную службу по интеллектуальной собственности

о  признании незаконным решения от 05.05.2017 №17-05/2865,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Новотерская» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству Здравоохранения Российской Федерации с учетом уточнения заявленных требований об оспаривании решения, оформленного письмами от 13.02.2017 №17-05/853 и от 05.05.2017 №17-05/2865.

Представитель заявителя требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Заявителем в ходе судебного разбирательства было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом, с учетом фактических обстоятельств дела, установлено, что срок подлежит восстановлению, поскольку приведенные заявителем обоснования и причины являются уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей. Общество настаивает, что ответчик незаконно отказал в выдаче заключения для целей продления регистрации НМПТ № 113/1 от 18.11.2009 года.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании решения государственного органа входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 В этой связи, и в силу статьи 198 АПК РФ, предусматривается право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта при наличии в совокупности двух признаков: нарушения закона, нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При этом, статья 199 АПК РФ устанавливает обязанность заявителя указать какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым решением.

Как указывает ответчик, правовые основания выдачи заключений о том, что в границах того или иного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, урегулированы разделом 3 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и Перечнем федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 481 от 17.09.2004г.

Заключение прилагается к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, находящегося на территории Российской Федерации, либо запрашивается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (абзацы третий и четвертый пункта 5 статьи 1522 Кодекса).

Решение о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование или об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование принимается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по результатам экспертизы заявленного обозначения (статья 1526 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 7.39.5 Положения о Департаменте организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденным приказом Минздрава России от 24.12.2014 № 1067, Департамент организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Министерства здравоохранения Российской Федерации выполняет основные функции по выдаче заключений в рамках приказа Минздравсоцразвития России от25.10.2011 №1211н «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит     минеральную     питьевую     лечебную,     лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями» (далее - Административный регламент).

17.10.2016 в Минздрав России поступила на рассмотрение заявка на получение заключения о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями от 02.10.2016 (далее Заявка), в отношении наименования минеральной воды «Новотерская Классическая», направленная письмом ООО «Фирма «Новотерская» от 12.10.2016 № 12.

Вместе с тем по результатам рассмотрения комплектности документов, в том числе правильности оформления их копий, Департамент в соответствии с пунктами 16, 33, 35 Административного регламента запросил недостающие документы для предоставления государственной услуги.

ООО «Фирма «Новотерская» письмом от 28.11.2016 № 13 представило дополнительные документы к Заявке.

Минздрав России в соответствии с пунктом 38 Административного регламента направило запросы о подтверждении сведений о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения, указанных в представленных заявителем документах, в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздрава России) и Федерального медико-биологического агентства.

По результатам рассмотрения Заявки ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздрава России представило заключение (письмо от 06.02.2017 №2/120), согласно которому Железноводское месторождение минеральных вод расположено в центральной части района Кавказских Минеральных вод, в пределах г. Железноводска Ставропольского края Российской Федерации. Центральный участок месторождения приурочен к сложной системе тектонических нарушений и трещинных систем на территории, примыкающей к горе Железной.

Скважина № 70 расположена в Ставропольском крае на территории Железноводского месторождения подземных вод в г. Железноводске на восточном склоне г. Железной в курортном парке. Поселок Новотерский расположен в Ленинском районе Ставропольского края. Согласно данным реестра зарегистрированных в автоматизированном государственном каталоге географических названий объектов Ставропольского края по состоянию на 05.09.2013 в г. Железноводск географический объект с наименованием «Новотерский» отсутствует.

Таким образом, по мнению ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздрава России, минеральная природная питьевая лечебно-столовая вода, разливаемая из скважины № 70 Железноводского месторождения подземных вод, не может называться «Новотерской Классической» в связи с тем, что в месте добычи подземных вод отсутствует географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения, указанного в представленных заявителем документах.

Кроме того, ФМБА России письмом от 16.01.2017 № 32-010/23 в соответствии с заключением ФГБУ «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии Федерального медико-биологического агентства» (письмо от 11.01.2017 № 13) сообщило, что установлено несоответствие и некомплектность документов, необходимых для предоставления государственной услуги по наименованию места происхождения товара по Заявке.

Из документов заявителя, изображения этикетки следует, что минеральная природная лечебно-столовая вода «Новотерская Классическая» производится в соответствии с нормативным документом по ТУ 9185-002-79982325-2014, который в материалах не представлен. Отсутствие в представленных документах Технических условий на воду не позволяет провести сверку установленных требований к особым свойствам выпускаемой продукции.

При этом по ряду показателей наблюдаются существенные различия состава и свойств в установленных данных ГОСТ Р 54316-2011 (Villa группа, гидрохимический тип «Гаазовский») и в представленных материалах заявки для воды скв. № 70 и продукции на её основе - лечебно-столовой воды «Новотерская Классическая».

С учетом изложенного, по мнению ФМБА России, положительное экспертное решение право пользования наименованием «Новотерская Классическая», как места происхождения товара при розливе воды скв. № 70 г. Железноводска, ООО «Фирма Новотерская» (357242, <...>) не может быть предоставлено.

Экспертные заключения профильных учреждений, представленные в пределах установленной компетенции, Министерство здравоохранения Российской Федерации не вправе переоценивать по существу.

Ответчик указывает, что у Министерства здравоохранения Российской Федерации законные основания для выдачи заключения по Заявке отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с пунктом 42 Административного регламента Минздравом России направлено в адрес ООО «Фирма «Новотерская» уведомление от 13.02.2017 № 17-05/853 об отказе в выдаче заключения.

            24.03.2017 в адрес Минздрава России поступила жалоба ООО «Фирма «Новотерская» от 21.03.2017 № 243/17 на данный отказ в выдаче заключения.

            05.05.2017 жалоба ООО «Фирма «Новотерская» оставлена без удовлетворения.

            При этом результатом рассмотрения Заявки ООО «Фирма «Новотерская» в отношении наименования минеральной воды «Новотерская Классическая» явился отказ Минздрава России в выдаче заключения, направленный в адрес ООО «Фирма «Новотерская» письмом от 13.02.2017 № 17-05/853.

Решение Минздрава России об отказе в выдаче заключения ООО «Фирма «Новотерская» в отношении наименования минеральной воды «Новотерская Классическая», направленное заявителю письмом от 13.02.2017 № 17-05/853, принято Минздравом России в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах предоставленных полномочий.

В целях подтверждения правомерности действий Минздрава России при рассмотрении заявки ООО «Фирма «Новотерская» от 02.10.2016 на получение Заключения о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями в отношении наименования минеральной воды «Новотерская Классическая», направленной письмом от 12.10.2016 № 12 в целях продления регистрации наименования места происхождения товара от 18.11.2009 № 113/1, Министерством здравоохранения Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 10.1 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, Минздравом России дополнительно получены разъяснения уполномоченных государственных органов и организаций.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности поддержана позиция ответчика, а также представлено письмо от 17.11.2017 №02/20-17264/08, из которого следует, что по результатам проведенного Федеральной службой по интеллектуальной собственности информационного поиска установлено, что обозначение «Новотерская» в качестве наименование места происхождения товара (далее - НМПТ) не зарегистрировано. Согласно сведениям Государственного реестра НМПТ Российской Федерации (далее -Госреестр) НМПТ «Новотерская Классическая» было зарегистрировано для минеральной воды. Номер государственной регистрации 113, дата регистрации - 18.11.2009. Исключительное право использования данного НМПТ предоставлено единственному лицу - ООО «Фирма «Новотерская», что подтверждалось свидетельством № 113/1.

В настоящее время решением Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 21.07.2017 предоставление правовой охраны НМПТ «Новотерская Классическая» признано недействительным. Действие свидетельства № 113/1 об исключительном праве на данное НМПТ прекращено в связи с истечением срока его действия. Соответствующие сведения о прекращении действия свидетельства № 113/1 внесены в Госреестр 11.05.2017. При этом третье лицо сообщило, что ООО «Фирма «Новотерская» обжалует решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.07.2017 о предоставлении правовой охраны НМПТ «Новотерская Классическая» в суде по интеллектуальным спорам (дело СИП-561/2017).

Таким образом, подтверждение недействительности правовой охраны наименования места происхождения товара «Новотерская Классическая» по свидетельству № 113 (свидетельство на право пользования № 113/1) влечет в качестве самостоятельного основания отказ в удовлетворении требований, заявленных ООО «Фирма «Новотерская» в рамках настоящего дела №А40-114941/2017, так как означает отсутствие субъективного права, которое может быть защищено посредством признания незаконным решения Минздрава России от 05.05.2017 № 17-05/2865 об отказе в выдаче заключения в целях продления регистрации наименования места происхождения товара, предоставление правовая охрана которому признано недействительным.

В материалы дела представлено письмо Росстандарта от 16.11.2017 № АШ-19159/03, из которого следует, что согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» технические условия (ТУ) разрабатывают в следующих случаях:

- при отсутствии национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ  Р)  или   межгосударственного  стандарта  (ГОСТ),  действующего в Российской Федерации в качестве национального стандарта, вида общих технических условий или вида технических условий;

- при наличии стандартов вида общих технических условий или вида технических условий, когда держатель подлинника считает нужным уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту.

Не допускается разработка ТУ на продукцию с использованием придуманных названий, которые тождественны или сходны до степени смешения с придуманными названиями аналогичной группы продукции, установленными национальными или межгосударственными (региональными) стандартами вида технических условий.

Минеральная вода «Новотерская классическая» не включена в Приложение Б ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия» и она не должна противоречить этому стандарту в случае производства воды по техническим условиям и/или стандарту организации.

Минеральная вода с названием «Новотерская классическая» не может разливаться из скважины № 70 Железноводского месторождения, так как согласно ГОСТ Р 543 16-2011 упомянутая вода имеет название «Доктор Гааз». Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (TP ЕАЭС 044/2017) (пункт 40) не допускает использование разных придуманных названий для воды, добываемой из одной скважины.

Федеральным агентством по недропользованию представлено письмо от 15.11.2017 № ОК-03-28/16028, в котором изложенная ранее в письмах Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 21.04.2010 №ср-15/756 и от 28.07.2015 № 09-1/490 информация подтверждена как актуальная, а также сообщено, что согласно пункту 5.4.2 ГОСТ Р 54316-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия», утвержденного приказом Госстандарта от 22.04.2011 № 55-ст, наименование природной минеральной воды может быть указано при условии, что данная природная минеральная вода добывается в пределах этого географического объекта.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено письмо от 07.12.2017 № 19-04157/17, в котором указано, что географического объекта с наименованием Новотерский разлом в Государственном каталоге географических названий (далее - Государственный каталог) в Ставропольском крае не зарегистрировано. На дежурной топографической карте масштаба 1 : 100 000 в Ставропольском крае Новотерский разлом не обозначен.

Таким образом, решение учреждения принято в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не усматривается факта нарушения действиями ответчика каких-либо прав заявителя.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав (определение ВАС РФ от 16.08.2007 № 9637/07).

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем решения, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем оснований, достаточных для отмены оспариваемого решения, у суда не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции  



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО "Фирма Новотерская" о восстановлении срока на обжалование.

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении требований ООО "Фирма Новотерская" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                    Ласкина С.О.