Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А09-11458/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11458/2020
город Брянск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания», г. Клинцы Брянской области

к муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Орёл, о взыскании 2 492 958 руб. 75 коп.,

третье лицо: Управление государственного регулирования тарифов по Брянской области

при участии в заседании представителей (онлайн):

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.10.2021 №16

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились,



установил:

дело рассмотрено 25.10.2022 после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.10.2022 в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» (далее – ООО «Клинцовская теплосетевая компания», истец), г. Клинцы Брянской области, к муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы, (далее – МУП «Тепловые сети», ответчик), г. Орёл, о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. в счет частичного взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2020 года по апрель 2020 года и 2 000 руб. в счет частичного взыскания пени.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрениюв порядке упрощенного производства. В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 АПК РФ, суд определением от 24.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования тарифов по Брянской области.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования. Согласно последнему уточнению, принятому определением суда от 13.04.2022, истец просит взыскать с ответчика 2492 958,75 руб. сумму задолженности за поставленную по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 152001 от 25.02.2016 в период с 01.01.2020 по 30.04.2020, в том числе компенсации потерь в тепловых сетях тепловую энергию, теплоноситель в размере 2 202 727,86 рублей; 290 230,89 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2020 по 13.04.2022.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-2917/2020.

Определением суда от 03.10.2022 производство по делу №А09-11458/2020 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, постановлением Клинцовской городской администрации № 3421 от 02.11.2015 ООО «Клинцовская теплосетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности системы теплоснабжения: «Город-1», «Город-2» и «Посёлок». С января 2016 года общество осуществляет деятельность по продаже тепловой энергии потребителям, теплоснабжающие установки которых непосредственно или опосредованно присоединены к теплотрассе «Город-2», эксплуатируемой ответчиком (теплосетевая организация).

25.02.2016 между ООО «Клинцовская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация) и МУП «Тепловые сети» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии №152001 с протоколом разногласий от 10.03.2016 и протоколом согласования.

На момент рассмотрения спора между сторонами существуют неурегулированные разногласия по условиям п.п. 3.3.6 и 4.8 Договора о порядке компенсации потерь в тепловых сетях.

По условиям заключенного договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в системе теплоснабжения «Город -2», принадлежащих ей на праве собственности или эксплуатируемых на ином законном основании, в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек поставки тепловой энергии, а Единая теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1 в редакции протокола разногласий и согласования разногласий).

В соответствии с п. 3.1.6 договора (в редакции протокола разногласий и согласования разногласий) теплоснабжающая организация обязалась поставлять теплосетевой организации тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии в ее тепловых сетях.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

В соответствии с согласованным сторонами условиями (пунктом 5.7) Договора Теплосетевая организация обязана производить оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Единой теплоснабжающей организацией для компенсации потерь в тепловых сетях Теплосетевой организации, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи, счета, счета-фактуры, выставляемых Единой теплоснабжающей организацией не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Акт приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя составляется Единой теплоснабжающей организацией в двух экземплярах и передаётся для подписания Теплосетевой организации, которая в течение трёх рабочих дней обязан подписать акт или сообщить в письменном виде о наличии разногласий. До разрешения в установленном действующим законодательством порядке возникших разногласий, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя принимается по данным Единой теплоснабжающей организации.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2016 и действует по 31 декабря 2016 и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.п. 7.1, 7.2 договора в редакции протокола разногласий и согласования разногласий).

Во исполнение условий договора истец в целях компенсации потерь в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 осуществил поставку ответчику тепловой энергии.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи, с чем по данным истца образовалась задолженность в размере 2 202 727,86 руб.

Претензионным письмом от 02.09.2020 № 461 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и необходимости погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 12).

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2019 к производству принято заявление муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» о признании его несостоятельным должником (банкротом) с присвоением делу №А09-9928/2019.

Определением суда от 18.11.2019 в отношении МУП «Тепловые сети» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2020 по делу №А09-9928/2019 МУП «Тепловые сети» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, текущими являются требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность МУП «Тепловые сети» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №152001 от 25.02.2016 в размере 2 202 727,86 рублей возникла в период с 01.01.2020 по 30.04.2020, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данная задолженность является текущей, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в общем порядке искового производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. ч. 1-4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ) теплоснабжающая организация, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объём тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и (или) владелец тепловых сетей несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путём производства на собственных источниках тепловой энергии или путём приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) (ст. 210 ГК РФ, ч. 5 ст. 13, ч.ч. 10-11 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N190-ФЗ, п. 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808)).

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия заключённого в письменной форме договора с теплоснабжающей организацией, владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии, теплоносителя в принадлежащих ему сетях.

Обязательства по оплате (компенсации) стоимости потерь в тепловой сети не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную в целях компенсации потерь тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составила 2 202 727,86 рублей

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагал, что в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь, а фактические потери тепловой энергии относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Указанные возражения судом отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, между ООО «Клинцовская теплосетевая компания» (ЕТО) и МУП «Тепловые сети» (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 152001 от 25.02.2016 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к данному договору (далее – Договор).

На момент рассмотрения спора между сторонами существуют неурегулированные разногласия по условиям п.п. 3.3.6 и 4.8 Договора.

В разделе 3.3 указанного договора (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) стороны установили, что Теплосетевая организация обязуется:

- принимать от источника тепловой энергии тепловую энергию и теплоноситель в точке приема и передавать ее через свое оборудование до точек поставки с сохранением качественных и количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления в течение всего отопительного сезона, сроки которого ежегодно определяются в соответствии с действующим законодательством (п. 3.3.1);

-незамедлительно сообщать теплоснабжающей организации об авариях, технологических отказах, неисправностях в работе оборудования, приборов учета тепловой энергии Теплосетевой организации. Принимать неотложные меры по устранению аварийных ситуаций на тепловых сетях, иных нарушений и чрезвычайных ситуаций (п. 3.3.2);

- обеспечивать качественные характеристики передаваемой тепловой энергии в точках передачи потребителям в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего Договора.

Не допускать снижение следующих параметров в точках поставки:

- среднесуточной температуры воды не более 3% от температуры воды в точках приема;

- давления сетевой воды в подающем трубопроводе в точках поставки не более 5% от давления сетевой воды в точках приема.

Единая теплоснабжающая организация вправе отказаться от оплаты услуг, оказанных с отклонениями от указанных в п.3.3.3 настоящего договора параметров, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.3.3);

- производить наладку и регулировку на тепловых вводах Потребителя в соответствии с утвержденным температурным графиком (п. 3.3.11).

Процесс передачи тепловой энергии, теплоносителя неразрывно связан с возникновением потерь этих ресурсов. В силу технологических особенностей данного процесса часть тепловой энергии, теплоносителя расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Согласно положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как отражено выше, в соответствии с согласованным сторонами пунктом 5.7 Договора Теплосетевая организация обязана производить оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Единой теплоснабжающей организацией для компенсации потерь в тепловых сетях Теплосетевой организации, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи, счета, счета-фактуры, выставляемых Единой теплоснабжающей организацией не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Акт приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя составляется Единой теплоснабжающей организацией в двух экземплярах и передаётся для подписания Теплосетевой организации, которая в течение трёх рабочих дней обязан подписать акт или сообщить в письменном виде о наличии разногласий. До разрешения в установленном действующим законодательством порядке возникших разногласий, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя принимается по данным Единой теплоснабжающей организации.

Акты приёма-передачи за спорный период подписаны ответчиком с разногласиями по объёму и стоимости потерь тепловой энергии.

Согласно п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносители, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Обязательное применение Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, далее-Методика № 99/пр) при определении количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя следует из пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В пункте 78 Методики № 99/пр фактические потери тепловой энергии определяются как разница между фактическим объемом тепловой энергии, поступившей в сеть, и фактическим объемом тепловой энергии, потребленной абонентами, имеющими технологическое присоединение к сетям теплосетевой организации (фактические потери в сетях = тепловая энергия в точке приема - тепловая энергия в точке передачи).

Кроме того, стороны в согласованной редакции п. 2.6. Договора договорились, что объем передачи тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации определяется исходя из объема фактического полезного отпуска тепловой энергии Потребителям Единой теплоснабжающей организации.

Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации определяется как разница между объемом тепловой энергии, определенным в точке приема, и суммарным объемом тепловой энергии, определенным в точках передачи.

Количественные и качественные показатели тепловой энергии, теплоносителя, поступивших в тепловую сеть «Город-2», фиксируются приборами, установленными в узле учета тепловой энергии, находящимся на балансе МУП «Тепловые сети», расположенном на границе смежных тепловых сетей АО «КАЗ» и «Город-2».

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поступившее в тепловую сеть «Город- 2» зафиксировано в подписанных представителем МУП «Тепловые сети» актах о потреблении тепловой энергии и/или теплоносителя от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020.

Являясь единой теплоснабжающей организацией, ООО «Клинцовская теплосетевая компания» (ЕТО) за спорный период приобрело у теплоснабжающей организации ООО «Клинцовская ТЭЦ» и поставило в точку приема на границе балансовой принадлежности тепловой сети «Город-2» для их дальнейшей реализации потребителям и компенсации потерь, возникших при их передаче, тепловую энергию в количестве 1640.959 Гкал, теплоноситель - 916 куб.м., что подтверждается вышеуказанными актами о потреблении тепловой энергии и/или теплоносителя. Расчет количества фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче по тепловой сети «Город-2» за январь - апрель 2020 года, ООО «Клинцовская теплосетевая компания» выполнило в соответствии с п. 78 Методики № 99/пр, п. 2.6.Договора и п. 128 Правил №1034.

В соответствии с п. 5.3. Договора ООО «Клинцовская теплосетевая компания» ежемесячно предоставляла МУП «Тепловые сети» Сводные ведомости о количестве тепловой энергии, поставленной (переданной) потребителям, содержащие сведения о фактической величине тепловых потерь.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное в точке приема и в точках передачи ответчиком не оспаривались.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Аналогичным методом выполнен расчет фактических потерь по делам №А09-10886/2017, А09-4455/2019, А09-2917/2020, А09-5889/2021 по спорам между теми же лицами о возмещении стоимости потерь за предшествующие периоды, решения по которым были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступили в законную силу.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Определением суда от 02.07.2021 по делу №А09-11458/2020 назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Энергетическое агентство» ФИО4 и ФИО5. Перед экспертами был поставлен вопрос о проведении расчета количества тепловой энергии, поставленной ООО «Клинцовская теплосетевая компания» на компенсацию нормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя при передаче тепловой энергии в соответствии с договором №150201 от 25.02.2016 года на оказание услуг по передаче тепловой энергии и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя по тепловой сети в направлении «Город-2» города Клинцы (распределенных пропорционально нормативным потерям) находящихся:

- на балансе МУП «Тепловые сети» в соответствии с Постановлением Клинцовской городской администрации о передаче в хозяйственное ведение;

- бесхозные сети, переданные на содержание и обслуживание в соответствии с постановлениями Клинцовской городской администрации;

-на балансе потребителей, за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

05.11.2021 в суд поступило экспертное заключение по делу А09-11458/2020, производство по делу возобновлено.

В ходе производства экспертизы эксперты пришли к выводу, что проведение расчета количества тепловой энергии, поставленной ООО «Клинцовская теплосетевая компания» на компенсации и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя по тепловой сети в направлении «Город-2» города Клинцы (распределенных пропорционально нормативным потерям) находящихся на балансе МУП «Тепловые сети» в соответствии с постановлением Клинцовской городской администрации о передаче в хозяйственное ведение; бесхозные сети, переданные на содержание и обслуживание в соответствии с постановлениями Клинцовской городской администрации; на балансе потребителей; за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 невозможно по причине отсутствия базовых показателей тепловой нагрузки, указанных в договорах теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии на основании теплового и гидравлических режимов, с указанием в них конкретных величин контролируемых параметров, а также по причине отсутствия документального подтверждения о контроле договорных величин.

Потребители тепловой энергии без узлов учета тепловой энергии не отрегулированы на необходимые тепловые параметры, отсутствуют расчетные шайбы (или элеваторные сопла, при необходимости). Как следствие отпуск тепловой энергии потребителям на нужды отопления и вентиляции отпускался без контроля, то есть денежный расчет за потребленную энергию на нужды отопления и вентиляции с потребителями без узлов учета производился расчетным способом на основании нормативных величин, а фактический объем отпускаемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию не контролировался и документально не фиксировался. Поставка тепловой энергии производилась в нарушение Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

От истца поступил отзыв на экспертное заключение, в котором истец указывает, что поскольку подача тепловой энергии через сети ответчика осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах и помещений в них, порядок определения объема потребленной тепловой энергии регулируется в этом случает жилищным законодательством.

В данном случае нормы жилищного законодательства, а также законодательства, регулирующего отношения по поставке коммунального ресурса в МКД, имеют специальный характер по отношению к нормативным актам в сфере теплоснабжения.

Для выполнения расчета количества тепловой энергии, поставленной в жилой фонд, не оснащенный приборами учета тепловой энергии, ООО «КТСК» предоставлены сведения о площадях и копия решения Клинцовского городского совета народных депутатов №5-165 от 19.03.2010 «О нормативах потребления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение».

В судебном заседании 09.02.2022 эксперты ФИО4 и ФИО5 дали пояснения относительно проведенной судебной экспертизы, подтвердили, что для проведения полноценного исследования и подготовки заключения по нему им недостаточно было поступивших от сторон материалов.

Экспертам по их ходатайству судом был предоставлен доступ к материалам дела, что подтверждается данными КАД по делу №А09-11458/2020.

Ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы в период проведения экспертизы (в том числе и после ознакомления с материалами судебно-арбитражного дела) экспертами ООО «Энергетическое агентство» не заявлялось.

С учетом данных в судебном заседании пояснений экспертов, суд предложил ООО «Энергетическое агентство» представить пояснения по возможности проведения экспертизы по неразрешенным в процессе проведения назначенной судом экспертизы вопросам, перечень документов, необходимых для полного ответа на поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы. Сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении дополнительной экспертизы.

В письме от 05.04.2022 г. исх. 4/1У-22 ООО "Энергетическое агентство" указало на то, что для выполнения исследования им необходимы "доказательные материалы выполнения раздела VI «Контроль качественных показателей при поставке и потреблении тепловой энергии, теплоносителя» Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, для подтверждения, что потребители не оборудование приборами учета тепловой энергии действительно получали тот объем тепловой энергии указанный в договоре. В случае не предоставления доказательств по выполнению обязательств от организации осуществляющую поставку тепловой энергии потребителям в рамках действующего законодательства в порядке осуществления контроля качества при поставке тепловой энергии эти потребители получали бесконтрольный объем тепловой энергии, и применить базовый показатель в расчетах эксперты считают необъективным".

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В определении о назначении экспертизы указываются материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, при этом, материалы дела для проведения экспертизы уполномоче н собирать только суд, что и было сделано в настоящем случае, вместе с тем, частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов или отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (часть 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в абзаце 4 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Помимо ответа на поставленные вопросы, эксперт в соответствии с процессуальным законодательством может воспользоваться своим правом давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

По смыслу закона, эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Эксперты от производства экспертизы не отказались, с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов не обращались, следовательно предоставленных для экспертизы документов было достаточно для ответа на поставленные судом вопросы.

Экспертное исследование в обязательном порядке должно отвечать критериям объективности, полноты и всесторонности исследования. Перечисленные критерии являются одними из принципов судебно-экспертной деятельности (статья 8 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Неполнота заключения является основанием для назначения дополнительной экспертизы, а сомнения в обоснованности служат основанием для назначения повторной экспертизы

Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения путем опроса эксперта в судебном заседании; если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон; если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований). Дополнительная экспертиза поручается тому же эксперту.

Несмотря на неоднократные предложения суда ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Вместе с тем, в рамках экспертизы, назначенной определением суда от 19.12.2017 по аналогичному спору между теми же сторонами с одним и тем же предметом исковых требований (дело №А09-10886/2017) эксперт ООО «Энергетическое агентство» ФИО4 выполнила расчет отпуска тепловой энергии прочим потребителям без узлов учета тепловой энергии расчетным способом по базовым величинам, определенным договорами, предоставленными ООО «КТСК», а для жилого фонда, не оснащенного приборами учета тепловой энергии, на основании площадей помещений и норматива на отопление, утвержденного решением Клинцовского городского совета народных депутатов №5-165 от 19.03.2010.

Правомерность такого расчета так же подтверждена вступившим в законную силу Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А09-4455/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом в рассматриваемом случае, результаты экспертизы не являются единственным доказательством необоснованности исковых требований и рассмотрены судом в совокупности с иными доказательствами.

Назначенная судом экспертиза, как было указано выше, не содержала полные и объективные ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 2 202 727 руб. 86 коп. по оплате (компенсации) стоимости потерь в тепловой сети за период с 01.01.2020 по 30.04.2020. Данный вывод суд корреспондирует правовым позициям, приведенным судами вышестоящих инстанций по ранее рассмотренным спорам с участием тех же лиц с аналогичным предметом спора по задолженности ответчика перед истцом в иные периоды. Указанные судебные акты исполнены ответчиком (Дела №№А09-2917/2020, А09-5889/2021).

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 2 202 727 руб. 86 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истец просил взыскать с ответчика 290 230,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2020 по 13.04.2022.

При применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств необходимо руководствоваться положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 290 230,89 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 13.04.2022, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды.

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд, проверив расчет процентов, признал его ошибочным, поскольку истцом не учтено следующее:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 указанного постановления).

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) оказания услуг, по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом данных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для удовлетворения в период действия моратория требования истца о взыскании с ответчика процентов.

Кроме того, в Обзоре судебной практики №2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (абзац десятый пункта 26), указано, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Центральным Банком Российской Федерации с 28.02.2022 ключеваяставка была увеличена до 20% годовых.

Согласно статье 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться следующие особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых).

Информационными сообщениями Банка России от 08.04.2022 ключеваяставка снижена до 17%, от 29.04.2022 - до 14%, от 26.05.2022 - до 11%, от10.06.2022 - до 9,5%, от 22.07.2022 - до 8%, от 16.09.2022 - до 7,5%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 №1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» в постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 внесены изменения, в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, для начисления пеней за несвоевременную оплату энергоресурсов или услуг по их передаче с 01.08.2022 подлежит применению минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Погашение ответчиком задолженности не было, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Согласно расчету суда сумма процентов за период с 21.02.2020 по 31.03.2022 составляет 254 806 руб. 19 коп.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку платежа по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 254 806 руб. 19 коп. процентов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Ответчиком были внесены денежные средства в счет оплаты расходов на проведение экспертизы в общей сумме 75 000 руб. (платежное поручение № 226 от 22.04.2021). С учетом результатов рассмотрение дела расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму свыше 2000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 33000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 2 492 958 руб. 75 коп., составляет 35 465 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.11.2020 № 755.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 34 961 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований относится на ответчика, в остальной части государственная пошлина в размере 504 руб. относится на истца.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 33 465 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и в размере 1 496 руб. в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным судом требованиям).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания», г. Клинцы Брянской области, удовлетворить частично..

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания», г. Клинцы Брянской области, 2 457 534 руб. 05 коп., в том числе 2 202 727 руб. 86 коп. долга и 254 806 руб. 19 коп. процентов, а также 1 496 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, в доход федерального бюджета – 33 288 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Степченко Г.В.