Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А35-4537/2018

365/2018-86484(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4537/2018
03 октября 2018 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года

полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 25.09.2018 с перерывом до 28.09.2018 дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305463210400076, ИНН <***>), г. Курск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314461118800021, ИНН <***>), г. Курск,

о взыскании 365 331 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО4 - по доверенности от 22.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305463210400076, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 14.04.2005), г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314461118800021, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 07.07.2014), г. Курск, о взыскании задолженности по договору поставки № 30 от 01.01.2016 и договору на оказание услуг № 30 от 01.01.2016 в сумме 243 700 руб. 00 коп., неустойки по договору поставки за период с 02.02.2017 по 29.08.2018 в сумме 111 414 руб. 73 коп., неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, по договору оказания услуг за период с 26.01.2017 по 29.08.2018 в сумме 5 481 руб. 05 коп., а

также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 849 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 30 от 01.01.2016 и договору на оказание услуг № 30 от 01.01.2016 в сумме 243 700 руб. 00 коп., неустойку по договору поставки за период с 02.02.2017 по 25.09.2018 в сумме 115 856 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 25.09.2018 в сумме 5 774 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 849 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления к рассмотрению, дал устные пояснения по делу.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 25.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.09.2018 для представления истцом дополнительных доказательств.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, ответчик не явился.

Почтовые конверты с определениями о назначении судебного заседания, отложении судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточненного заявления.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2

Васильевичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Сергеевной (покупатель) заключен договор поставки № 30, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. является поставка закупаемых покупателем (заказчиком) у поставщика автошин и автозапчастей (далее - товар), который поставщиком должен быть передан, а покупателем принят и оплачен в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Стороны договора считают необходимым зафиксировать, что их отношения по данному договору планируются ими как долгосрочные, направленные на установление и закрепление длительных хозяйственных (коммерческих) связей в интересах обеих сторон (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 1.3. договора количество и ассортимент товара, а также адреса отгрузки определяются Покупателем.

В соответствии с пунктом 9.1. договора договор вступает в силу со дня его подписания, действует в течении 1 (одного) года и считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявила о его расторжении не позднее, чем за 10 (десять) дней до его расторжения.

Пунктами 5.1.-5.3. договора установлено, что цены за товар по договору согласовываются сторонами по каждой поставке товара. При предварительной оплате покупатель в течение 3-х рабочих дней осуществляет оплату товара платежным поручением на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу поставщика. При отсрочке платежа за поставленный товар, покупатель осуществляет оплату в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара платежным поручением на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу поставщика.

В силу пункта 6.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение условий договора поставки согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № 4 от 19.01.2017, № 43 от 20.01.2017, № 84 от 03.02.2017, № 98 от 10.02.2017, № 113 от 14.02.2017, № 187 от 16.02.2017, № 117 от 16.02.2017, № 149 от 28.02.2017, № 347 от 15.03.2017, № 194 от 15.03.2017, № 199 от 16.03.2017, № 268 от 31.03.2017, № 315 от 08.04.2017, № 331 от 14.04.2017, № 339 от 17.04.2017, № 387 от 29.04.2017, № 456 от 19.05.2017, № 463 от 22.05.2017, № 507 от 31.05.2017, № 559 от 10.06.2017, № 616 от 26.06.2017, № 945 от 29.08.2017, № 1006 от 07.09.2017, № 1032 от 15.09.2017, № 1056 от 19.09.2017, № 1142 от 07.10.2017, № 1223 от 24.10.2017, № 1466 от 18.12.2017, № 1504 от 29.12.2017, № 1511 от 30.12.2017, пописанным обеими сторонам договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар (автомобильные запчасти, автомобильные диски и шины) на общую сумму 519 800 руб.

Поставленный товар был оплачен покупателем частично на сумму 334 130 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами – приходными кассовыми ордерами № 234 от 27.09.2017, № 251 от 20.10.2017, № 303 от 07.12.2017, № 315 от 21.12.2017, платежными поручениями № 175 от 15.03.2017, № 233 от 07.04.2017, № 430 от 01.06.2017, № 537 от 07.07.2017, № 1098 от 21.11.2017, кассовым чеком.

В связи с указанным, задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 по договору поставки № 30 от 01.01.2016 составила 185 670 руб.

Кроме того, 01.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 30, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществить шиномонтаж, балансировку, ремонт шин (далее - услуги) по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по цене, согласованной сторонами в заявке.

Согласно пункта 5.1. договора договор вступает в силу со дня его подписания, действует в течении 1 (одного) года и считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении не позднее, чем за 10 (десять) дней до его расторжения.

Пунктами 2.1, 2.2. договора установлено, что общая стоимость услуг по договору определяется в соответствии с актами сдачи-приемки услуг. Заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета исполнителя.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг № 77 от 19.01.2017, № 92 от 20.01.2017, № 224 от 10.02.2017, № 249 от 14.02.2017, № 258 от 16.02.2017, № 331 от 28.02.2017, № 456 от 15.03.2017, № 465 от 16.03.2017, № 616 от 31.03.2017, № 652 от 05.04.2017, № 769 от 17.04.2017, № 811 от 22.04.2017, № 878 от 29.04.2017, № 920 от 05.05.2017, № 1020 от 19.05.2017, № 1036 от 22.05.2017, № 1085 от 25.05.2017, № 1245 от 10.06.2017, № 1273 от 14.06.2017, № 1325 от 20.06.2017, № 1371 от 26.06.2017, № 1425 от 01.06.2017, № 1441 от 03.06.2017, № 1484 от 06.07.2017, № 1503 от 08.07.2017, № 1523 от 11.07.2017, № 1558 от 14.07.2017, № 1630 от 24.07.2017, № 1787 от 07.08.2017, № 1997 от 25.08.2017, № 2030 от 29.08.2017, № 2187 от 15.09.2047, № 2402 от 09.10.2017, № 2521 от 20.10.2017, № 2572 от 25.10.017, № 2834 от 23.11.2017, № 3006 от 11.12.017, № 3011 от 12.12.2017, № 3062 от 18.12.2017, № 34 от 09.01.2018, подписанным

обеими сторонами договора, истцом ответчику по вышеуказанному договору были оказаны услуги на общую сумму 58 030 руб.

Услуги заказчиком оплачены не были, в связи с чем, задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 по договору оказания услуг № 30 от 01.01.2016 составила 58 030 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов за 2017 год, а также за 1 квартал 2018 года, подписанным обеими сторонами, ИП ФИО3 признала наличие задолженности перед истцом в общем размере 243 700 руб.

11.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней со дня получения претензии. В случае неоплаты задолженности истец уведомил ответчика о намерении обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга, а также пени за просрочку платежа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор поставки № 30 от 01.01.2016, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 был поставлен товар на общую сумму 519 800 руб., который оплачен ответчиком частично на сумму 334 130 руб..

Исполнение истцом своих обязательств по поставке предусмотренного договором товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 стати 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цены за товар по договору согласовываются сторонами по каждой поставке товара.

При отсрочке платежа за поставленный товар, покупатель осуществляет оплату в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара платежным поручением на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу поставщика (пункт 5.3. договора).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 по оплате поставленного по договору поставки № 30 от 01.01.2016 товара составила 185 670 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен договор № 30 от 01.01.2016 на оказание услуг шиномонтажа, балансировки, ремонта шин.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 2.1, 2.2. договора установлено, что общая стоимость услуг по договору определяется в соответствии с актами сдачи-приемки услуг. Заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета исполнителя.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 58 030 руб. 00 коп., подписанными обеими сторонами договора.

Акты оказания услуг подписаны ответчиком без замечаний. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных по договору услуг в установленные договором сроки материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 по договору оказания услуг № 30 от 01.01.2016 составила 58 030 руб.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору поставки № 30 от 01.01.2016 и по договору оказания слуг № 30 от 01.01.2016 подтвержден материалами дела. Ответчиком данный факт не оспорен.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком принятых на себя по договорам обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил, документов, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 30 от 01.01.2016 и по договору оказания слуг № 30 от 01.01.2016 в общем размере 243 700 руб. обоснованными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора поставки установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Согласно представленного в материалы дела уточненного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки № 30 от 01.01.2016 товара за период с 03.02.2017 по 25.09.2018 в сумме 115 856 руб. 86 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара в установленные договором сроки надлежащим образом исполнены не были, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 30 от 01.01.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному уточненному расчету истец в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате в установленные договором сроки услуг, оказанных по договору оказания услуг № 30 от 01.01.2016, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 25.09.2018 в сумме 5 774 руб. 99 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору № 30 от 01.01.2016 на оказание услуг, в установленные договором сроки не исполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела первоначально заявленные исковые требования были увеличены, и при уточнении требований истцом государственная пошлина в бюджет дополнительно не уплачивалась, с учетом результата рассмотрения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 458 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 243 700 руб. 00 коп., неустойку в сумме 115 856 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 774 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 849 руб., а всего 375 180 руб. 85 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 458 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев