Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А40-234655/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-234655/19
г. Москва
25 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТН-СТОЛИЦА»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 года

по делу №А40-234655/19,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1943)

по иску Индивидуального предпринимателя

ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«ТН-СТОЛИЦА» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТН-СТОЛИЦА» основного долга по договору № КТН-01 от 01.09.2016г. в сумме 1 537 102 руб..

Решением суда от 09.12.2019 года исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушения норм процессуального права, неизвещение о времени и месте судебного разбирательства.

ИП ФИО2 направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТН-СТОЛИЦА» (заказчик) заключен договор №КТН-01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 6 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчик услуг подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 537 102 руб..

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, согласно которым направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с содержанием копии определения суда о принятии иска по настоящему делу к производству получена ответчиком 25.09.2019 года (л.д.50).

В таком случае извещенный о судебном разбирательстве ответчик имел возможность своевременно заявить возражения относительно исковых требований, воспользоваться предусмотренными законом процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, а также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Между тем, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-234655/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова