Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А41-71060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2024 Дело № А41-71060/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 09.09.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Морхата П.М., судей Кузнецова В.В., Перуновой В.Л. при участии в судебном заседании:

от ФИО1 представитель ФИО2

по нотариально удостоверенной доверенности от 16.08.2023,

зарегистрированной в реестре за № 77/304-н/77-2023-2-36;

финансовый управляющий должника ФИО3 лично,

паспорт;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не

явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

17.06.2024 ( № 10АП-8059/2024) по делу № А41-71060/19 (л.д. 50-52)

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от

09.04.2024 по делу № А41-71060/2019 (л.д. 34-36)

и об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4

Алексеевны об исключении из конкурсной массы денежных средств

(алименты) в размере 204 051 руб., находящихся на расчетном счете в ПАО

Сбербанк (л.д. 2)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской от 03.02.2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 23 июня 2020 года.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (член Ассоциации СРО ААУ «Синергия»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2022 года (резолютивная часть объявлена 26.10.2022 года) по делу № А41-71060/19 финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО6 (член Союза АУ «СРО СС», адрес для направления корреспонденции: 162614, Вологодская область, г. Череповец, а/я 11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 года финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3 (член ААУ «Арсенал», адрес для направления корреспонденции: 125310, <...>, номер в сводном реестре 1145).

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просила:

- рассмотреть разногласия между финансовым управляющим и должником,

- исключить из конкурсной массы должника денежные средства (алименты) в размере 204 051 рубль, находящиеся на расчетном счете в публичном акционерном обществе (ПАО) Сбербанк,

- указать в определении возможность получения денежных средств должником в виду отсутствия в процессе финансового управляющего (л.д. 2).

Ходатайство заявлено в порядке статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года из конкурсной массы ФИО4 были исключены денежные средства в размере 204 051 рубль (л.д. 34-36).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 Определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу № А41-71060/19 отменено. В удовлетворении ходатайства ФИО4 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что данные денежные средства являются алиментами бывшего супруга должника ФИО7, выплаченными на сына должника ФИО8, которые предъявлены и включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО7

Поступившие от ФИО1 и ФИО4 проекты судебного акта (в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий должника ФИО3 и представитель ФИО1 возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований в силу действующего законодательства на выплачиваемые на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты взыскание обращено быть не может.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-4148/2020 с ФИО7 в пользу ФИО4 были взысканы алименты за период с 06.11.19 по 06.07.2020 в размере 77 813 рублей, неустойка в связи с несвоевременной выплатой алиментов за период с 06.11.19 по 31.05.2020 в размере 7 631 рубль 35 копеек (л.д. 16-17).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу № 2-725/2021 с ФИО7 в пользу ФИО4 было взыскано:

- алименты за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года включительно в размере 73 500 рублей,

- неустойка в связи с несвоевременной выплатой алиментов за период с 02.06.2020 по 15.12.2020 в размере 2 413 рублей 25 копеек (л.д. 14-15).

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Щелковского городского суда Московской области с ФИО7 в пользу ФИО4 были взысканы алименты за период с 06.11.19 с декабрь 2020 года включительно в общей сумме 151 313 руб., а также неустойка в связи с несвоевременной выплатой алиментов за период с 06.11.2019 по 15.12.2020 в сумме 10 044 рубля 60 копеек, а всего - 161 357 руб. 60 коп.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям ФИО9 (финансовый управляющий ФИО7 в деле о банкротстве последнего № А41-78683/20) 03.04.23 перечислил ФИО4 денежные средства в общей сумме 207 621 руб. 90 коп. (л.д. 18, 18 оборот, 20 оборот).

Соответствующие поступления денежных средств отражены на лицевом счете ФИО4, открытом в ПАО «Сбербанк России», в качестве прочих зачислений (л.д. 7).

Суд апелляционной инстанции также отметил, что размер взысканных с ФИО7 в пользу ФИО4 решениями Щелковского городского суда Московской области алиментов и неустойки за просрочку их выплаты составил 161 357 рублей 60 копеек. В то время как ФИО4 ходатайствует об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 204 051 рубль.

Доказательств того, что ФИО4 подлежали выплате алименты или неустойка в большем размере, чем было взыскано решениями судов, не представлено.

В настоящее время ребенок ФИО4 и ФИО7 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия, в связи с чем обязательства ФИО7 по выплате алиментов на его содержание прекратились 23.05.21.

Рассматриваемые же перечисления на счет ФИО4 имели место 03.04.23.

Апелляционный суд также учел, что доказательств включения выплаченных ФИО4 в качестве алиментов денежных средств в конкурсную массу должника не имеется.

Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части

1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о не включении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Согласно пункт 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с

законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, в силу действующего законодательства на выплачиваемые на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты взыскание обращено быть не может.

Как указано заявителем, спорные денежные средства уже получены должником, соответствующие поступления денежных средств отражены на лицевом счете ФИО4, открытом в ПАО «Сбербанк России», в качестве прочих зачислений (л.д. 7).

Судебная коллегия отмечает, что не имеется доказательств включения выплаченных ФИО4 в качестве алиментов денежных средств в конкурсную массу должника.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно отказано в разрешении разногласий, так как не подтверждено включение денежных средств в конкурсную массу должника, соответственно, не требуется принимать решение об их исключении денежных средств из конкурсной массы.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в случае наличия задолженности по выплате алиментов должник не лишена права на обращение о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления

доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 (10АП-8059/2024) по делу № А41-71060/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Морхат П.М.

Судьи: Кузнецов В.В.

Перунова В.Л.