Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А07-15012/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12498/2017
г. Челябинск
07 ноября 2017 года
Дело № А07-15012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция трест БНЗС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2017 по делу № А07-15012/2017 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Уфастройконструкция» (далее - ООО «Уфастройконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее - ООО «Стройконструкция» трест «БНЗС», ответчик) о взыскании 511 161 руб. 04 коп. задолженности, 23 807 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 61-64).

ООО «Стройконструкция» трест «БНЗС» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие заключение истцом соответствующих договоров во исполнение договора от 31.01.2011 № 2/1, а также документы, подтверждающие затраты истца в заявленном им размере.

Ответчик заявлял ходатайство об истребовании указанных документов у истца, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

По мнению подателя жалобы, ФИО2, будучи директором и учредителем в обеих организациях (ООО «Уфастройконструкция» и ООО «Стройконструкция» трест «БНЗС»), заключил договор от 31.01.2011 № 2/1 на невыгодных для ответчика условиях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уфастройконструкция» (исполнитель) и ООО «Стройконструкция» трест «БНЗС» (заказчик) заключен договор от 31.01.2011 № 2/1 на возмещение затрат, связанных с обслуживанием систем газопотребления и газораспределения (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель заключает договор на возмещение затрат, связанных с эксплуатацией, обслуживанием систем газопотребления и газораспределения заказчиком, предусматривающий все юридические и технические стороны: по заключению договоров с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на поставку природного газа и с предприятием «Уфагаз» филиала ОАО «Газ-сервис» на техническое обслуживание систем газопотребления и газораспределения, а также на обучение обслуживающего персонала.

В разделе 2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать обслуживание по эксплуатации, ремонту и учету систем газопотребления газораспределения; производить по распоряжению газоснабжающей организации, а также по решению исполнителя ограничения или отключения, в случае невыполнения заказчиком п. 2.2; своевременно предъявлять счета на возмещение затрат по обслуживанию систем газопотребления газораспределения, согласно акта выполненных работ; своевременно информировать заказчика об отключениях, ограничениях и возобновлениях подачи газа газоснабжающей организацией, а также ремонтных работ газопровода, газового оборудования систем.

Заказчик обязуется ежемесячно производить оплату за обслуживание и эксплуатацию оборудования, систем газопотребления и газораспределения. В аварийных ситуациях оказывать исполнителю техническую, материальную помощь для ликвидации аварийной ситуации и возмещения ущерба в счет взаиморасчетов.

Расчет производится заказчиком на возмещение затрат, связанных с эксплуатацией, обслуживанием систем газопотребления и газораспределения на расчетный счет исполнителя согласно платежных документов и акта выполненных работ (п. 3.1 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты от 01.11.2016 № 189 на сумму 440 141 руб. 14 коп., от 01.11.2016 № 190 на сумму 71 019 руб. 90 коп. (л.д. 22, 24).

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 21, 23), которые ответчик не оплатил. Сумма задолженности составила 511 161 руб. 04 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2017, с просьбой погасить задолженность, в том числе по договору от 31.01.2011 № 2/1 (л.д. 16).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается двусторонними актами от 01.11.2016 № 189 и от 01.11.2016 № 190 (л.д. 22, 24).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика о том, что у заказчика отсутствуют документы, подтверждающие заключение истцом соответствующих договоров во исполнение договора от 31.01.2011 № 2/1, а также документы, подтверждающие затраты истца в заявленном им размере, поскольку ООО «Стройконструкция» трест «БНЗС» оказанные ООО «Уфастройконструкция» услуги приняты, о чем свидетельствуют подписи и оттиск печати сторон в актах от 01.11.2016 № 189 и от 01.11.2016 № 190 (л.д. 22, 24).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 511 161 руб. 04 коп. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 807 руб. 50 коп. за период с 01.12.2016 по 19.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие заключение истцом соответствующих договоров во исполнение договора от 31.01.2011 № 2/1, а также документы, подтверждающие затраты истца в заявленном им размере, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как при наличии сомнений в действительности исполнения со стороны истца договора от 31.01.2011 № 2/1, ответчик мог не подписывать акты оказанных услуг, заявить свои возражения, чего сделано не было, что в свою очередь свидетельствует о его согласии с объемом оказанных услуг по договору, и их стоимостью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательств самостоятельного истребования у истца договоров с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и предприятием «Уфагаз» филиала ОАО «Газ-сервис», а также документов, подтверждающих размер понесенных истцом затрат, связанных с эксплуатацией, обслуживанием систем газопотребления и газораспределения.

Ссылка на то, что ФИО2, будучи директором и учредителем в обеих организациях (ООО «Уфастройконструкция» и ООО «Стройконструкция» трест «БНЗС»), заключил договор от 31.01.2011 № 2/1 на невыгодных для ответчика условиях, судом апелляционной инстанции не может быть принята в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого решения, так как носит предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2017 по делу № А07-15012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция трест БНЗС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Г.А. Деева

М.В. Лукьянова