Решение от 29 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35917/2025

г.Нижний Новгород 30 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2026 Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-733), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителя заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.01.2026),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия Прокуратуры Нижегородской области, выразившегося в непредставлении ответа на обращение заявителя № ID_052R_051722_I от 11.08.2025; об обязании Прокуратуры Нижегородской области предоставить ответ на указанное обращение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (далее - ООО "Джи-эм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Прокуратуры Нижегородской области (далее – Прокуратура, ответчик), выразившегося в непредставлении ответа на обращение заявителя

№ ID_052R_051722_I от 11.08.2025; об обязании Прокуратуры Нижегородской области предоставить ответ на указанное обращение.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что 11.08.2025 им направлено обращение в Прокуратуру о проведении прокурорской проверки, которому присвоен номер ID_052R_051722_I. Вместе с тем по состоянию на 01.11.2025 ответ на указанное обращение Обществу не поступил. По мнению заявителя, ответчиком нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации".

Прокуратура представила отзыв с возражениями против удовлетворения заявления Общества, в котором указала, что ответ на обращение ООО "Джи-эм" направлен Прокуратурой представителю организации заявителя ФИО2 в установленный срок.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

В судебном заседании заявитель представил возражения на отзыв ответчика, просил удовлетворить заявление в полном объеме, также заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ) об уточнении требования, согласно которому в качестве правовосстановительной меры просил обязать ответчика провести прокурорскую проверку по указанным фактам в обращении Общества № ID_052R_051722_I от 11.08.2025 и принять меры к привлечению к уголовной ответственности Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Нижегородской области и старшего судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области по статье 293 УК РФ, а судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 по статье 286 УК РФ, обязать Прокуратуру Нижегородской области предоставить ответ на обращение Общества № ID_052R_051722_I от 11.08.2025.

Уточнение правовосстановительной меры судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, заявитель просил истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ у Прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода список внутренних почтовых отправлений, подтверждающих отправку обращения заявителя в ГУ ФССП по Нижегородской области, в ОП № 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду в связи с отсутствием возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

С учетом предмета заявленных требований суд пришел к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов сторон, в связи с чем отклоняет ходатайство об истребовании документов.

Также заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП по Нижегородской области и ОП № 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Из документов видно, что 11.08.2025 Обществом направлено обращение в Прокуратуру о проведении прокурорской проверки по изложенным в обращении фактам и о принятии мер по привлечению к уголовной ответственности Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Нижегородской области по ст.293 УК РФ и старшего судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области по ст.293 УК РФ, а судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 по ст.286 УК РФ.

Обращению присвоен номер ID_052R_051722_I.

Отсутствие ответа на указанное обращение по состоянию на 01.11.2025 послужило Обществу основанием для обращения в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

- представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

- знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну (пункт 2);

- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона,

уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

- обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

- обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 59-ФЗ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан

Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку их проверку и принимать по таким заявлениями и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу положения статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспоре ны в суде.

Статьей 123 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято, помимо прочих, одно из следующих решений: о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы.

В пункте 3.2 указанной Инструкции закреплено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как следует из материалов дела, обращение директора ООО "Джи-эм" ФИО4, направленное представителем ФИО2, от 11.08.2025 о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве и по иным вопросам поступило в Прокуратуру Нижегородской области и зарегистрировано 12.08.2025 за номером ВО-12085-25.

В соответствии с требованием пункта 3.2 Инструкции данное обращение направлено для рассмотрения в Прокуратуру Советского района г. Н. Новгорода. Об этом заявителю направлено уведомление от 18.08.2025 № 07-р-13123-25/12085 по адресу электронной почты katrinapol@yandex.ru. Факт направления письма подтверждается

информацией ПАО "Ростелеком", поступившей по запросу прокуратуры Нижегородской области.

Кроме того, заинтересованное лицо представило информацию, согласно которой в Прокуратуру Советского района г. Н. Новгорода обращение ООО "Джи-эм" поступило 19.08.2025 и в указанную дату его копии в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции направлены в ГУ ФССП России по Нижегородской области для рассмотрения в части доводов о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве, в ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду - в части доводов о возможном наличии в действиях должностных лиц Советского РОСП признаков уголовного деяния.

В указанном письме от 19.08.2025 № 20220009-р-778-25/12085-20220009 содержалось уведомление представителя организации - заявителя ФИО2 о данном перенаправлении обращений, которое направлено по адресу электронной почты katrinapol@yandex.ru. Кроме того, данное письмо Прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода направленно по указанному адресу электронной почты повторно 16.12.2025, что подтверждается скриншотом интернет-страницы электронной почты прокуратуры района 57@52.mailop.ru.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обращение представителя Общества ФИО2 в установленные сроки Прокуратурой Нижегородской области направлено для разрешения в Прокуратуру Советского района г. Н.Новгорода.

Таким образом, со стороны Прокуратуры незаконного бездействия не усматривается, поскольку ответ на указанное обращение Общества в установленный срок направлен представителю заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводам о том, что права Общества не нарушены, ответчиком не допущено незаконного бездействия.

Иные доводы судом отклоняются поскольку не связаны с предметом заявленного требования.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны Прокуратуры не допущено, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова