Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А19-8803/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8803/2019
г. Чита
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019. Полный текст постановления изготовлен 28.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кровтэкс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу № А19-8803/2019 по иску Администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665921 Иркутская область, Слюдянский р-н, пос. Байкал (Порт), ул. Байкальская, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Кровтэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 662978, <...>) о взыскании 426 689, 28 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кровтэкс» 414 120 рублей основного долга, 12 569, 28 рублей неустойки за период с 12.11.2018 по 17.17.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить в связи с нарушениями судом норм процессуального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кровтэкс» (заёмщик) 12.10.2018 заключен договор № 01/2018 беспроцентного заимствования материально- технических ресурсов из аварийно-технического запаса Портбайкальского муниципального образования, по условиям которого заимодавец (истец) передает заемщику (ответчик) материально-технические ресурсы из аварийно-технического запаса (ресурсы), количество, качество, технические характеристики ресурсов, функциональные ресурсы (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики и ассортимент, установлены в технической характеристике (приложение № 1 к договору), а заемщик обязуется возвратить материально- технические ресурсы такого же рода и качества или уплатить стоимость ресурсов, указанную в п. 1.3. настоящего договора, в размере, в сроки и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Общая стоимостная оценка ресурсов по договоренности сторон составляет 414120 руб. (п. 1.4. договора).

Передача ресурсов подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи (приложение № 2) (п. 2.2. договора). Ресурсы или стоимость ресурсов, в зависимости от

выбора сторонами способа возврата материально-технических ресурсов подлежат возмещению займодавцу ежемесячно до 10 числа каждого месяца в течении семи месяцев с момента подписания акта приема-передачи материально технических ресурсов в сумме 59 160 руб. (п. 2.6. договора).

Согласно п. 2.7. договора ресурсы считаются возвращенными займодавцу в момент подписания сторонами акта приема-передачи их доставки заемщиком по следующему адресу: <...>, а в случае возврата ресурсов в денежном эквиваленте, при перечислении стоимости ресурсов в рублях Российской Федерации на расчетный счет займодавца, указанный в п. 10 настоящего договора.

Подтверждением перечисления стоимости ресурсов на расчетный счет займодавца является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Согласно п. 5.2. договора в нарушение заемщиком срока возврата полученных ресурсов или стоимости данных ресурсов, указанного п. 2.6. настоящего договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара за каждый день просрочки.

12.10.2018 займодавец предоставил ресурсы заемщику путем их передачи по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи материально-технических ресурсов от 12.10.2018 подписанный с обеих сторон (приложение № 2 к договору).

Способ возврата ресурсов сторонами выбран в денежном эквиваленте. Однако по состоянию на 01.04.2019 ответчиком ни одна из частей займа не была возвращена.

Истец направил ответчику претензии от 24.01.2019 № 22 и от 12.03.2019 № 60 с требованием уплатить задолженность по договору, однако указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании займа в сумме 414 120 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что материально-технические ресурсы получены истцом согласно договору поставки № 57 от 25.09.2018 от ООО «Облресурс», нарушения положений постановления Правительства Иркутской области от 27.019.2010 № 238-пп «Об утверждении Положения об аварийно-техническом запасе Иркутской области» не установлено.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных ресурсов или стоимости данных ресурсов, указанного п. 2.6. настоящего договора, займодавец в праве потребовать от заемщика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору установлен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 569, 28 руб. за период с 12.11.2019 по 17.07.2019 (в пределах заявленных требований).

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ответчику судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу № А19-8803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровтэкс» в доход федерального бюджета 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

С.И. Юдин