Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А79-10669/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-10669/2011


28 ноября 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 28.11.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,


при участии представителей

от ответчика: Давлетшина Л.З. (доверенность от 19.01.2018),

от третьего лица – ИП Колесниковой Э.В.:

Галкина С.В. (доверенность от 04.09.2018)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Колесниковой Эльзы Валериановны


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018,

принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

по делу № А79-10669/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии


по иску администрации Моргаушского района Чувашской Республики

(ОГРН: 1022102633475)

к муниципальному унитарному предприятию «Рынок «Моргаушский»

о признании права собственности,


третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель Колесникова Эльза Валериановна,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – колхоз - племзавод им. Е.А. Андреева, Моргаушское районное потребительское общество, индивидуальный предприниматель Трофимов Николай Николаевич, республиканское унитарное предприятие «Фармация», индивидуальный предприниматель Хоросев Эдуард Всеволодович, индивидуальный предприниматель Малаева Ирина Витальевна, общество с ограниченной ответственностью «ВАЮВ», индивидуальный предприниматель Смирнова Раиса Евстафьевна, закрытое акционерное общество «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская», индивидуальный предприниматель Сталев Юрий Васильевич, общество с ограниченной ответственностью «Моргаушкорм», крестьянско-фермерское хозяйство «Воюн», индивидуальный предприниматель Яковлев Юрий Михайлович, Пушкин Владимир Иосифович, индивидуальный предприниматель Тимофеева Ангелина Петровна, Крылов Юрий Владиславович, Игнатьев Геннадий Николаевич,


и у с т а н о в и л :


администрация Моргаушского района Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в Арбитражный суд Чувашской Республики к муниципальному унитарному предприятию «Рынок «Моргаушский» (далее – МУП «Рынок «Моргаушский») о признании права собственности на нежилые помещения № 1 площадью 163,6 квадратного метра, № 11 площадью 212,3 квадратного метра и № 16 площадью 55,2 квадратного метра, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. Чапаева, д. 44а.

Исковое требование основано на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты за Администрацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены колхоз - племзавод имени Е.А. Андреева, Моргаушское районное потребительское общество, индивидуальный предприниматель Трофимов Николай Николаевич, республиканское унитарное предприятие «Фармация», индивидуальный предприниматель Хоросев Эдуард Всеволодович, индивидуальный предприниматель Малаева Ирина Витальевна, общество с ограниченной ответственностью «ВАЮВ», индивидуальный предприниматель Смирнова Раиса Евстафьевна, закрытое акционерное общество «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская», индивидуальный предприниматель Сталев Юрий Васильевич, общество с ограниченной ответственностью «Моргаушкорм», крестьянско-фермерское хозяйство «Воюн», индивидуальный предприниматель Яковлев Юрий Михайлович, Пушкин Владимир Иосифович, индивидуальный предприниматель Тимофеева Ангелина Петровна, Крылов Юрий Владиславович, Игнатьев Геннадий Николаевич.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 07.03.2012 признал право собственности Администрации на спорные помещения.

Индивидуальный предприниматель Колесникова Эльза Валериановна (далее – ИП Колесникова Э.В., Предприниматель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на принятие судом первой инстанции судебного акта о ее правах и обязанностях, как лица, не привлеченного к участию в деле.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.09.2017 прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что оспоренный судебный акт не затрагивает права заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2017 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А79-10669/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики отменено, дело направлено в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ИП Колесниковой Э.В. по существу.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 20.03.2018 перешел к рассмотрению дела № А79-10669/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Колесникову Э.В.

Предприниматель 18.04.2018 обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Из заявления следует, что Предприниматель просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № 37/1 площадью 8,2 квадратного метра и часть помещения № 37,2 площадью 5,7 квадратного метра в помещении по плану комнат № 11, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. Чапаева, д. 44а, согласно экспликации к поэтажному плану, описанному в техническом паспорте, выполненном 06.02.2012 МУП «БТИ» Моргаушского района Чувашской Республики.

Указывает на наличие договора на участие в строительстве от 14.09.2002, по которому ИП Колесникова Э.В. полностью исполнила обязанность по оплате; помещение № 11 площадью 13,9 квадратного метра (торговая точка «Гарант») ей передано, однако в нарушение условий сделки МУП «Рынок «Моргаушский» не передало все необходимые документы на объект недвижимости и не оказало содействие в оформлении права собственности на указанную торговую точку.

Определением от 29.05.2018 Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление ИП Колесникой Э.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2018 признал за Администрацией право собственности на спорные объекты на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований ИП Колесниковой Э.В ввиду пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колесникова Э.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе, ошибочно применил к заявленным Предпринимателем требованиям нормы о пропуске срока исковой давности и необоснованно не усмотрел правовых оснований для признания за ИП Колесниковой Э.В. права собственности на спорное имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возразил против доводов жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства другие участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей ответчика и заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 09.04.1996 № 88 объект незавершенного строительства - крытый рынок в селе Моргауши балансовой стоимостью 223,3 млн. руб. с баланса колхоза-племзавода им.Е.Андреева передан на баланс Моргаушской сельской администрации для продолжения строительства и осуществления функций заказчика.

Распоряжением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 29.05.2000 № 324 учреждено муниципальное унитарное предприятие «Рынок «Моргаушский», на баланс которого передано недостроенное здание муниципального рынка с баланса Моргаушской сельской администрации.

По акту приема-передачи основных средств от 06.09.2000 Моргаушская сельская администрация передала на баланс МУП «Рынок «Моргаушский» незавершенное строительство – недостроенное здание муниципального рынка.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – рыночного павильона на 300 кв. м утвержден 11.09.2002.

Здание торгового павильона расположено на земельном участке площадью 4846 кв. м с кадастровым номером 21:17:160306:56, находящемся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Моргауши, ул. Чапаева.

Из материалов дела следует, что строительство торгового павильона осуществлено с привлечением средств третьих лиц на основании договоров на участие в строительстве, оформленных муниципальным унитарным предприятием «Рынок «Моргаушский».

Истец просит признать право муниципальной собственности на нежилые помещения: № 1 площадью 163,6 кв. м, № 11 площадью 212,3 кв. м, № 16 площадью 55,2 кв. м, расположенные в торговом павильоне муниципального рынка по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. Чапаева, д. 44а.

Технические характеристики на данные нежилые помещения приведены в технических паспортах, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В обоснование заявленных требований ИП Колесникова Э.В. указала, что на основании договора на участие в строительстве от 14.09.2002 являлась участником долевого строительства на торговую точку в строящемся здании муниципального рынка в с. Моргауши по ул. Чапаева, д. 44а. Ориентировочная площадь торговой точки составляла 12 кв. м.

По данному договору Предприниматель полностью выполнила обязательства по оплате. Ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, а именно помещение № 11, как торговая точка «Гарант» площадью 13,9 кв. м ИП Колесниковой Э.В. передано, но не переданы все необходимые документы на объект и не оказано содействие в оформлении права собственности на указанную торговую точку.

Требования ИП Колесниковой Э.В. о признании права собственности на спорные помещения, заявлено как стороной договора на участие в строительстве, оформленного с муниципальным унитарным предприятием «Рынок «Моргаушский».

В ходе рассмотрения дела МУП «Рынок «Моргаушский» заявило о применении срока исковой давности относительно требований Предпринимателя.

В рассматриваемом случае право ИП Колесниковой Э.В. требовать от ответчика передать в собственность данное имущество возникло после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения своих обязательств по договору на участие в строительстве от 14.09.2002.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – рыночного павильона на 300 кв. м утвержден 11.09.2002.

ИП Колесникова Э.В. обратилась в суд, заявив самостоятельные требования относительно предмета спора только 18.04.2018.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Предпринимателем срока исковой давности относительно заявленного требования и обоснованно отказал ИП Колесниковой Э.В. в его удовлетворении.

Суд округа не принял во внимание доводы заявителя, как основанные на неправильном понимании института исковой давности и основания возникновения права собственности, предусмотренного статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А79-10669/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Эльзы Валериановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Д.В. Чернышов



Судьи


О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов