Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А61-4013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4013/2021
г. Краснодар
08 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО2 (доверенность от 30.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А61-4013/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия –Алания (далее – управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 21.09.2021 №015/04/9.21-427/2021 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде административного штрафа в размере 1 млн рублей.

Решением суда от 06.12.2021 в удовлетворении требований общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного постановления, отсутствием процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2022 решение суда от 06.12.2021 отменено, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено. Допущенная управлением опечатка в дате вынесения постановления не является технической, поскольку ее исправление влечет за собой изменение содержания постановления. Кроме того, определение об исправлении ошибки (опечатки) вынесено 01.02.2022 после опубликования постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А61-3835/2021, которым признано незаконным постановление управления от 08.09.2021 № 015/04/9.21-364/2021 о привлечении к административной ответственности общества по части 2 статьи 9.21 КоАП в связи с допущенным аналогичным процессуальным нарушением. Учитывая, что в постановлении управления указана дата его составления 21.09.2021, а на указанную дату общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, что не отрицается и самим административным органом, в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления от 17.09.2021, апелляционный суд признал данное постановление незаконным.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении осуществлено управлением в отсутствие надлежащего извещения общества; указанное обстоятельство свидетельствуют о существенности нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела. В суде первой инстанции представитель общества не заявлял о процессуальных нарушениях со стороны антимонопольного органа. При составлении оспариваемого постановления допущена опечатка в дате вынесения нормативного акта, которая не меняет описание фактических обстоятельств. Статья 29.12.1 КоАП не содержит требований о том, в течение какого периода времени орган (должностное лицо) имеет право вынести определение об исправлении технической ошибки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, оставить в силе постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва. На вопрос суда о причинах ошибки при указании даты изготовления текста постановления 17.09.2021 вместо 21.09.2021, представитель управления вначале сослалась на то, что вначале была объявлена резолютивная часть постановления (17.09.2021), а полный текст постановления изготовлен 21.09.2021, а затем указала, что резолютивная часть постановления не объявлялась вообще, а постановление было изготовлено 17.09.2021, а ошибка вызвана неопытностью сотрудника управления. На вопрос суда о причинах такого большого количества опечаток при привлечении общества к административной ответственности, что подтверждается информацией сайта суда в сети Интернет: А61-3835/2021. А61-4048/2021, А61-3836/2021, А61-4047/2021, А61-4012/2021, А61-4049/2021 и другие, представитель управления также сослался на неопытность работника, однако не смог объяснить, почему все постановления, рассмотрение которых назначено на разные даты, оказались датированными будущей датой. На вопрос суда, в какую дату представитель общества присутствовал при вынесении оспоренного постановления, представитель общества пояснил, что 21.09.2021 представитель общества не вызывался и не участвовал в рассмотрении административного дела.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании поступившего заявления ФИО3 от 30.07.2021 вх. № 4015 возбудило дело об административном правонарушении в отношении общества.

13 сентября 2021 года определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение перенесено на 17.09.2021 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

17 сентября 2021 года в письме № 218-ю общество дало письменные пояснения.

21 сентября 2021 года руководитель управления вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП, признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 млн рублей.

Считая, что постановление управления является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд пришел к выводу о доказанности управлением признаков состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП. Суд исходил из того, что факт неисполнения обществом работ по реализации мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором и законом срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и по существу обществом не оспаривается. Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере электроэнергетики, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП. Суд пришел к выводу о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 9.21, 25.1, 29.12.1 КоАП, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки привлекаемого к административной ответственности лица или его законного представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, а дело – рассмотрено в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения этого лица о совершении данных процессуальных действий.

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд установил, что определением от 13.09.2021 общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15 часов 30 минут 17.09.2021. Фактически оспариваемое в рамках данного дела постановление вынесено 21.09.2021, то есть в иную дату, указанную в определении от 13.09.2021. В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения дела об административном правонарушении 17.09.2021, а также в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления от 17.09.2021. Сведения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату в материалы дела не представлены. Из содержания постановления от 21.09.2021 следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества ФИО4 (доверенность от 30.12.2020 № 228) и потерпевшего ФИО3. При этом в деле отсутствуют пояснения указанного представителя общества и потерпевшего, которые подтвердили бы оглашение постановления 17.09.2021, а не 21.09.2021.

Управление представило пояснения о том, что при составлении постановления о назначении административного наказания по делу № 015/04/9.21-427/2021 допущена техническая ошибка в указании даты, а также представлена копия определения об исправлении опечатки от 01.02.2022, из которой следует, что дату составления постановления о назначении административного наказания по делу № 015/04/9.21-427/2021 следует считать 17.09.2022. Указанные пояснения мотивированы тем, что изменение даты вынесения постановления и вынесение определения об исправлении опечатки от 01.02.2022 после обращения общества в суд не нарушают права общества. Доводы заявителя о допущенной технической опечатке (ошибке) надлежит отклонить, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, когда управление рассматривало материалы дела об административном правонарушении.

Кроме того, определение об исправлении ошибки (опечатки) вынесено 01.02.2022 после опубликования постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А61-3835/2021, которым признано незаконным постановление управления от 08.09.2021 № 015/04/9.21-364/2021 о привлечении к административной ответственности общества по части 2 статьи 9.21 КоАП в связи с допущенным аналогичным процессуальным нарушением.

Представитель управления дает противоречивые показания о том, что резолютивная часть постановления объявлялась, а также о том, что постановление изготовлено в полном объеме сразу. В деле отсутствует резолютивная часть.

Поскольку в постановлении управления указана дата его составления 21.09.2021, а на указанную дату общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении (указанное не отрицается и самим административным органом), суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, не влияют на обоснованность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А61-4013/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

М.В. Посаженников


Т.В. Прокофьева