Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А07-23286/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-3342/2019
г. Челябинск
15 апреля 2019 года
По делу №А07-23286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный центр «Орлёнок» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу №А07-23286/2018 (судья Напольская Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный центр «Орлёнок» - ФИО2 (доверенность от 27.07.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный центр «Орленок» (далее - ООО ДОЦ «Орленок», общество «Орленок», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество, министерство, ответчик) о взыскании 11 827 000 руб. за счет казны Республики Башкортостан в счет возмещения за прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:050705:3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - Минфин РФ, третье лицо).

Решением суда от 30.01.2019 (резолютивная часть объявлена 23.01.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО ДОЦ «Орленок» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, на момент рассмотрения дела и вынесения решения по делу у ответчика отсутствовали доказательства наличия договора о передаче земельного участка в безвозмездное пользование и доказательств вступления в договорные отношения с новым пользователем, фактической передачи ему объекта и т.д., то есть доводы ответчика о передаче земельного участка в безвозмездное пользование ничем не подтверждены.

Истец полагает, что объекты, на которые зарегистрировано право собственности ответчика и право оперативного управления ГКУ «Управление имуществом казны РБ», фактически разрушены и не существуют в том виде, в котором они существовали ранее - доказательств выполнения работ по реконструкции и восстановлению утраченного имущества ответчиком не представлено, сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически не существующие объекты нарушает прав истца.

Истец считает, что ссылка суда на материалы дела №А07-16930/2014 несостоятельна, поскольку прошло 5 лет и фактические обстоятельства изменились. На протяжении всего времени происходит разбор, разграбление и уничтожение имущественного комплекса. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Таким образом, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4372/10, объекты недвижимости, фактически изъятые из гражданского оборота, не могли явиться основанием для лишения истца права на земельный участок. В силу названного, истец был вправе обратиться за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности повторно в течении всего действия своего права (п. 2 ст. 3 Закона №137-ФЗ).

Податель жалобы указывает, что отчет от 07.07.2018 №106-06-18 соответствует всем требованиям действующего законодательства, ответчиком не обжалован и не представлен встречный расчет.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что истец с 01.07.2012 не является носителем права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку основания для прекращения данного права в связи с его не переоформлением, в действующем законодательстве отсутствуют.

Ответчиком представлен отзыв на жалобу, по мотивам которого ее доводы отклонены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.05.1999 между государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью и обществом «Орленок» (доверительный управляющий) на основании постановления государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 28.05.1999 №293 подписан контракт №д99/293 о передаче государственного имущества в доверительное управление.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены в пользование здания и сооружения детского оздоровительного центра, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, свх. Цветы Башкирии.

Свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2001 подтверждено осуществление государственной регистрации доверительного управления общества «Орленок» на здания и сооружения детского оздоровительного центра, литера А, Б, В, Д, Е, П, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О общей площадью 1 959 кв.м.

Главой Администрации г. Уфа 26.05.2000 принято постановление №2160 (т. 1, л.д. 42), согласно которому земельный участок площадью 39 184 кв.м изъят у республиканской оптово-торговой базы и передан обществу «Орленок» в постоянное пользование.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 39 184 кв.м, номер объекта 02:401:0000:67/419, для эксплуатации объектов здравоохранения зарегистрировано за обществом «Орленок», о чем 06.10.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права 02-УФ №0000006945 (т. 1, л.д. 41).

На основании Указа Президента Республики Башкортостан от 02.04.2002 №УП-133 «О Министерстве имущественных отношений Республики Башкортостан» Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью был преобразован в Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан. Правопреемником Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 12.07.2007 №УП-335 «Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан».

Между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом «Орленок» 28.09.2004 заключено дополнительное соглашение №Д99/293.1/874 к контракту от 28.05.1999 №Д99/293 о передаче объектов государственного имущества в доверительное управление.

На основании приказа Минземимущества от 06.06.2007 №1069 между ним и обществом «Орленок» 14.02.2008 подписано дополнительное соглашение №99/293.2/1069ДУ к контракту от 28.05.1999 №Д99/293, предусматривающее продление срока действия названного контракта до 01.09.2012 и внесение изменений в состав передаваемого имущества в связи с изготовлением технического паспорта от 20.06.2005.

Состав передаваемого в доверительное управление государственного имущества определен приложением №2 к указанному дополнительному соглашению: 2-х этажное кирпичное здание (спальный корпус), 1-этажное кирпичное здание (столовая), душевая, 10 деревянных одноэтажных зданий (спальных корпусов), с указанием литера А, Б, В, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С общей площадью 1 959 кв.м, рыночной стоимостью 3 776 522 руб., а также перечнем имущества, указанного в приложении №3, общей рыночной стоимостью 4 117 478 руб.

05 июня 2008 года зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан на здания и сооружения детского оздоровительного центра, литера А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, общей площадью 1 959 кв.м.

07 августа 2007 года на земельный участок площадью 39 184 кв.м с кадастровым номером 02:55:050705:0003 произведена государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 101-103).

Письмом от 27.02.2013 №АХ-19/3665 министерство уведомило общество «Орленок» об отказе от контракта доверительного управления (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2008 №99/293.2/1069 в связи с необходимостью более эффективного использования государственного имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, в районе совхоза «Цветы Башкирии».

Одновременно в адрес общества «Орленок» направлен акт приема-передачи и соглашение о расторжении контракта от 28.05.1999 №Д99/293 о передаче государственного имущества в доверительное управление.

Ссылаясь на прекращение действия контракта о передаче государственного имущества в доверительное управление от 28.05.1999 №Д99/293 и уклонение общества «Орленок» от передачи спорного недвижимого имущества, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании данного общества освободить и передать Минземимуществу по акту приема-передачи комплекс зданий и сооружений литера А, Б, В, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, общей площадью 1 959,2 кв.м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, свх. Цветы Башкирии (дело №А07-16930/2014).

Решением суда от 20.04.2015 по делу №А07-16930/2014 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя названные требования, суд указал, что договорные отношения сторон по доверительному управлению имуществом прекращены в связи с отказом от договора учредителем управления, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по передаче имущества собственнику. При этом судом отклонены возражения ответчика о списании объектов ввиду подтвержденного совместным осмотром сторон факта их существования.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции решение суда от 30.06.2015 по делу №А07-16930/14 оставлено без изменения, жалобы общества - без удовлетворения.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу «Орленок» отказано.

Приказом Минземимущества от 27.09.2017 №1165 комплекс зданий и сооружений детского оздоровительного центра (согласно приложению) закреплен на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», о чем сделана запись №02:55:050704:1547-02/101/2017-1 от 07.11.2017.

Письмом от 04.12.2017 №16182 Минземимущество сообщило истцу, что поступило обращение ГКУ «Управление имуществом казны РБ» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050705:3, в связи с передачей имущества, расположенного на указанном земельном участке, в оперативное управление ГКУ «Управление имуществом казны РБ», Министерство сообщило о необходимости обращения общества «Орленок» в Минземимущество с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, приложив к нему письменное согласие учредителя (т. 1, л.д. 34).

В ответном письме от 28.04.2018 (т. 1, л.д. 36-38) общество сообщило, что земельный участок №02:55:050705:3, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, севернее пос. «Цветы Башкирия», принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования, которое зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылаясь на положения ст. 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 45, 279-283 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество «Орленок» указало, что если Минземимущество инициирует прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества на указанный земельный участок, то оно должно осуществить его в соответствии с требованиями закона на возмездной основе.

В этом же письме общество «Орленок» предложило осуществить с ним согласование размера возмещения при изъятии земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 36-38).

Минземимуществом 02.04.2018 принят приказ №322 «О предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан». Пунктом 1 названного приказа прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества «Орленок» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050705:3 площадью 39 184 кв.м.

Письмом от 28.05.2018 №ИА-19/6630 (т. 1, л.д. 39) Минземимущество сообщило истцу о вынесенном приказе, сославшись также на то, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в то время как общество «Орленок» не является правообладателем (владельцем на ином праве) тех объектов, которые на данном земельном участке расположены и для эксплуатации которых обществу и был предоставлен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования.

Ссылаясь также на то, что изъятия земельного участка для государственных нужд не имело места, а прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не является изъятием земельного участка, Минземимущество указало на отсутствие оснований для выплаты обществу «Орленок» какого-либо возмещения.

Истец, полагая, что указанные доводы ответчика не соответствуют положениями ст. 56.8 ЗК РФ, которой предусматриваются особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленной суммы возмещения в размере 11 827 000 руб. общество «Орленок» ссылается на отчет №106-06-18 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка от 07.07.2018, выполненный ООО Центр юридической помощи «Благо» (т. 1, л.д. 51-96).

В данном отчете оценщиком сделан вывод о том, что по состоянию на 02.07.2018 рыночная стоимость права аренды оцениваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:050705:3 площадью 39 184 кв.м сроком на 49 лет составляет 11 827 000 рублей, рыночная стоимость участка составляет 34 325 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; его вина; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании п. 1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 названной статьи убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (п. 3 ст. 57 ЗК РФ).

На основании п. 4 ст. 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца основаны на прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества «Орленок» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050705:3.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Пунктом 4 ст. 20 ЗК РФ установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Как следует из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ), право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками юридических лиц, не указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или право собственности.

Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно ст. 45, 47 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 39.32 ЗК РФ).

Статья 45 ЗК РФ содержит основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

По условиям п. 1 данной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования может осуществляется и в принудительном порядке (п. 2 ст. 45 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 названного Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в п. 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность гражданского (рыночного) оборота земельных участков, находящихся в государственной собственности и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо указанного ограниченного вещного права. В связи с этим убытки, вызванные изъятием земельного участка для государственных нужд, не могут быть возмещены собственником в размере рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 приказом Минземимущества №322 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества «Орленок» на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050705:3 площадью 39 184 кв.м, адрес местоположения: РБ, г. Уфа, Кировский район, севернее территории ОАО «Цветы Башкирии», с разрешенным использованием «занимаемый комплексом зданий и сооружений».

В соответствии с п. 2 данного приказа №322 земельный участок предоставлен ГКУ «Управление имуществом казны РБ» в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев.

Сведений о том, что указанный акт Минземимущества был обжалован в судебном порядке и признан недействительным, суду не представлено.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования прекращено в порядке ст. 45, 53 ЗК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком принималось решение об изъятии спорного земельного участка для государственных нужд. Наличие тех обстоятельств, которые указаны в ст. 49 ЗК РФ как основания для изъятия земельного участка для государственных нужд, материалами дела также не подтверждается.

Данное обстоятельство (отсутствие изъятия спорного земельного участка именно для государственных нужд) не оспаривалось.

Как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, право постоянного (бессрочного) пользования общества «Орленок» прекращено в связи с переходом другому лицу прав на объект недвижимого имущества, расположенного на участке.

В связи с этим доказательств изъятия земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 49 ЗК РФ, и в порядке, предусмотренном гл. VII.1 ЗК РФ представлено.

Также, вопреки доводу апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано, что отчет общества «Центр юридической помощи «Благо» от 07.07.2018 №106-06-18 является устаревшим, кроме того, представитель истца пояснил, что иного отчета, в том числе на актуальную дату, им предоставляться не будет, в связи с чем, не принят во внимание.

Также арбитражным судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2011 письмом №68 истец обратился в министерство с заявлением о переоформлении в соответствии с действующим законодательством права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Требования общества об обязании министерства заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050705:3 были предметом рассмотрения по делу №А07-2203/2015, в удовлетворении данного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу №А07-2203/2015 сделан вывод, что собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке кадастровым номером 02:55:050705:3, общество «Орленок» не является, в силу чего правом на приобретение спорного земельного участка в собственность по правилам ст. 36 ЗК РФ путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не обладает.

Кроме того, представитель истца пояснил, что приказ Минземимущества от 02.04.2018 №322 о прекращении права постоянного бессрочного пользования общества «Орленок» земельным участком им не оспорен, данный приказ истце считает законным.

В силу изложенного, арбитражный суд первой инстанции законно пришел к выводу, что общество, в силу своей организационно-правовой формы с 01.07.2012 не является носителем права постоянного бессрочного пользования земельным участком, не имеет на каком-либо законном праве никаких объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, не совершает предусмотренные законом действия по переоформлению данного права на право аренды по причинам экономического характера, не оспаривает приказ Минземимущества от 02.04.2018 №322 о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, считая его законным, что влечет правовую неопределенность в правовом режиме земельного участка.

В связи с чем, принимая также во внимание отсутствие факта изъятия спорного земельного участка для государственных нужд в установленном порядке, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 56.8 ЗК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что объекты, на которые зарегистрировано право собственности ответчика и право оперативного управления ГКУ «Управление имуществом казны РБ», фактически разрушены и не существуют в том виде, в котором они существовали ранее, не принимается судебной коллегией.

Так, обществом утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав не подтверждена, запись в ЕГРН на них не погашена - представленные фотографии не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, данные объекты не являются предметом спора и факт их наличия или отсутствия не имеет правового значения.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности факта причинения убытков, суд первой инстанции правомерно отказал обществу «Орленок» в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, а также основаны на неправильном толковании заявителем норм гражданского и земельного законодательства, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При приведенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ООО ДОЦ «Орленок» арбитражным апелляционным судом определением от 07.03.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу №А07-23286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный центр «Орлёнок» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный центр «Орлёнок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Л.П. Ермолаева

М.И. Карпачева