Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А63-5053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5053/2018
г. Ставрополь
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Буденновскмолпродукт», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления № 02-22/06/01-01 от 01.03.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя общества – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018, представителя управления – ФИО3 по доверенности № ФССК-АА-10-20/7 от 12.01.2018,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Буденновскмолпродукт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике об оспаривании постановления № 02-22/06/01-01 от 01.03.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настаивал на доводах заявления, просил отменить оспариваемое постановление

Представитель административного органа просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине законности оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 09.01.2018 № 13-16/27/2001-В в отношении открытого акционерного общества «Буденновскмолпродукт» (далее - ОАО «БМП», общество, заявитель) составлены четыре протокола об административном правонарушении, а именно:

- в отношении юридического лица ОАО «БМП» по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 02.02.2018 №02-22/06/02-01;

- в отношении юридического лица ОАО «БМП» по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ от 02.02.2018 № 02-22/06/01-01;

- в отношении должностного лица генерального директора ООО «Управляющая компания МилкГрупп» ФИО4 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от 02.02.2018 № 02-22/06/02;

- в отношении должностного лица генерального директора ООО «Управляющая компания МилкГрупп» ФИО4 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ от 02.02.2018 № 02-22/06/01.

Постановлением о назначении административного наказания Управления от 01.03.2018 № 02-22/06/01-01 (далее - постановление) ОАО «БМП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ставропольского края.

В качестве единственного довода общество указывает на якобы имевшее место нарушение Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) порядка привлечения к административной ответственности в связи с составлением протокола об административном правонарушении до составления акта проверки, без применения при этом мер обеспечения производства в виде временного запрета деятельности, что, по мнению заявителя, противоречит примечанию к ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Должностными лицами Управления 31.01.2017 в 17 час. 00 мин. при проведении осмотра по адресу: <...> обнаружен факт не принятия ОАО «БМП» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.01.2018 № 02-22/06/01, которым возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к ст. 28.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Согласно ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности не предусмотрено.

Вышеуказанное примечание не содержит запрета для принятия уполномоченным должностным лицом, принимающим участие в проведении мероприятий по государственному контролю (надзору) и непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, решения о возбуждении дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении до составления акта проверки (в примечании указано «дело об административном правонарушении может быть (а не должно быть) возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки», а также не указано, что «дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после оформления акта о проведении такой проверки»).

По смыслу примечания к ст. 28.1 КоАП РФ данная правовая норма предоставляет право уполномоченному должностному лицу составить протокол об административном правонарушении либо непосредственно в момент обнаружения административного правонарушения, либо после оформления акта проверки, что подтверждает многочисленная судебная практика.

Таким образом, указанный довод заявителя основан на самостоятельном, ошибочном толковании норм права, противоречащем положениям п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-3, п.п. 2-3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.5 КоАП РФ, в их совокупности и системной взаимосвязи.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении до составления акта проверки, во всяком случае, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а также процессуальным нарушением, позволяющим признать незаконным постановление по приведенному заявителю основанию.

Протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 № 02-22/06/02-01 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, составлен уполномоченным должностным лицом, а потому является допустимым доказательства по делу.

Управлением не нарушены права и законные интересы общества на реализацию гарантированного права на защиту, поскольку в извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.01.2018 указано, по каким выявленным нарушениям будет составляться протокол об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, предложено принять участие, представить объяснения. Получение акта проверки после составления протокола по делу об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении позволяло Заявителю представить дополнительные объяснения, возражения, документы на рассмотрение дела до вынесения Управлением обжалуемого Постановления. Генеральный директор ООО «УК «МилкГрупп» ФИО4 (приказ ООО «Управляющая компания «МилкГрупп» № 11 от 13.09.2016, договор № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Буденновскмолпродукт» ООО «Управляющая компания «МилкГрупп» от 03.12.2007), на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выраженное в заявлении несогласие ОАО «БМП» не свидетельствует о том, что должностным лицом управления допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановлению от 01.03.2018 № 02-22/06/01-01 о назначении административного наказания ОАО «БМП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за действия, предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях ОАО «БМП» подтверждается наличие события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и Карачаево-Черкесской Республике правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, что отвечает его превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «БМП» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



Р Е Ш И Л :

заявление открытого акционерного общества «Буденновскмолпродукт» об обжаловании постановления Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике № № 02-22/06/01-01 от 01.03.2018 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.А. Аксенов