Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А60-18282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1192/19

Екатеринбург

15 апреля 2019 г.


Дело № А60-18282/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Прогресс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу № А60-18282/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Прогресс» – Брылина Л.А. (доверенность от 09.04.2018).


Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – общество «Регионгаз-инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Прогресс» (далее – предприятие «Прогресс», ответчик) о взыскании 2 999 714 руб. 82 коп. основного долга, составляющего стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях предприятия «Прогресс» в период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года, 327 891 руб. 91 коп. неустойки (пени), предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.12.2017 по 26.06.2018, продолжив начисление неустойки, начиная с 27.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Артемовского городского округа (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу № А60-18282/2018 (судья Дурановский А.А.) исковые требования удовлетворены: с предприятия «Прогресс» в пользу общества «Регионгаз-инвест» взыскан основной долг в сумме 2 999 714 руб. 82 коп., неустойка (пени) в размере 327 891 руб. 91 коп., неустойка (пени), предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и рассчитанную за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения основного денежного обязательства, а также денежные средства в сумме 38 033 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Власова О.Г., Бородулина М.В., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Прогресс», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции в постановлении не верно указано на оплату потерь в тепловых сетях предприятием «Прогресс», поскольку ответчик данную денежную сумму не оплачивал и оплатить не имеет возможности.

Кроме того, заявитель указывает на неверное применение судами положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. По мнению ответчика, суды неправомерно не применили по требованиям истца срок исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство и поставку тепловой энергии, в том числе потребителям, расположенным на территории Артемовского городского округа (п. Буланаш).

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области», от 13.12.2016 № 161-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, на 2017-2021 годы», среди прочего, утверждены тарифы на оплату тепловой энергии, вырабатываемой обществом «Регионгаз-инвест».

02.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации юридического лица – предприятия «Прогресс».

На основании договора о передаче имущества на праве хозяйственного ведения от 05.11.2012 № 2012/03, решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 01.07.2013 № 216 «О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Прогресс» муниципальное образование в лице уполномоченных должностных лиц передало муниципальные тепловые сети в хозяйственное ведение предприятия «Прогресс», в том числе, предприятию «Прогресс» переданы тепловые сети, перечень которых приведен в «Уточненном расчете тепловых потерь на участках тепловых сетей МУП АГО «Прогресс», подключенных к котельной № 1 п. Буланаш (Буланашская ТЭЦ) за период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года.

В период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года общество «Регионгаз-инвест» осуществило поставку тепловой энергии до потребителей поселка Буланаш с использованием тепловых сетей, переданных в ведение ответчика.

Поскольку в результате передачи тепловой энергии посредством использования тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности и переданных в хозяйственное ведение предприятия «Прогресс», установлены потери ресурса, общество «Регионгаз-инвест», полагая, что соответствующие тепловые сети являются бесхозяйными, предъявило к Администрации требование о возмещении стоимости потерь тепловой энергии (дело № А60-25032/2017).

В период с октября по ноябрь 2017 года между обществом «Регионгаз-инвест» и Администрацией составлен и подписан акт сверки по определению собственника и фактической эксплуатации тепловых сетей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2017 по делу № А60-25032/2017 произведена замена ненадлежащего ответчика (Администрации) на надлежащего ответчика (предприятие «Прогресс»), исковое заявление общества «Регионгаз-инвест» к предприятию «Прогресс» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение в порядке апелляционного и кассационного производства не обжалось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество «Регионгаз-инвест» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании с предприятия «Прогресс» стоимости потерь тепловой энергии, имевших место в период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года, а также законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», признал доказанными фактическое владение предприятием «Прогресс» тепловыми сетями в спорном периоде, размер и стоимость потерь, срок исковой давности по требованиям за период с ноября 2014 года по август 2015 года - не пропущенным.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), согласно пункту 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства на предприятие «Прогресс», как владельца тепловых сетей, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям истца.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что письменный договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с истцом или другой теплоснабжающей организацией ответчиком в спорный период не заключался, а потому судами верно применена правовая позиция, изложенная в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которой, отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленной энергии, в том числе в виде потерь тепловой энергии.

Судами верно установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу покупки тепловой энергии и теплоносителя, следовательно, предприятие «Прогресс» обязано оплатить обществу «Регионгаз-инвест» стоимость потерь энергоресурсов в тепловых сетях (статьи 8, 157, 307, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Расчет объема и стоимости потерь энергоресурса в тепловых сетях ответчика, составленный истцом за период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года в соответствии с требованиями части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, ответчиком не опровергнут (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие коммерческие приборы учета у ответчика в спорном периоде отсутствовали (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку предприятием «Прогресс» при рассмотрении спора не представлено доказательств оплаты потерь энергоресурса в тепловых сетях, удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга и законной неустойки осуществлено судами правомерно (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод предприятия «Прогресс» о пропуске обществом «Регионгаз-инвест» срока исковой давности для заявления требований о взыскании долга и приходящейся на сумму основного долга законной неустойки отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела № А60-25032/2017, процессуальные действия лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела № А60-25032/2017, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения спора в рамках дела № А60-25032/2017, акт сверки по определению собственника и фактической эксплуатации тепловых сетей, подписанный между обществом «Регионгаз-инвест» и Администрацией в октябре 2017 года, суды пришли к обоснованному выводу, что о надлежащем ответчике по иску о защите нарушенного права истец узнал не ранее октября 2017 года.

При этом заявителем не доказан тот факт, что общество «Регионгаз-инвест» обладало информацией о надлежащем ответчике в другой, более ранний, срок, с момента наступления которого трехгодичный срок исковой давности для подачи настоящего иска истек (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ссылка заявителя жалобы на постановление Администрации № 1179-ПА и письмо от 15.10.2014 № 14/263 не опровергает указанный вывод судов, поскольку в упомянутом постановлении не содержится сведений о принадлежности спорных сетей ответчику, а адресатом письма от 15.10.2014 № 14/263 истец не является.

Ссылка предприятия «Прогресс» на неверный вывод суда апелляционной инстанции об оплате ответчиком потерь энергоресурса в тепловых сетях в сумме 2 999 714 руб. 82 коп. как противоречащий материалам дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из содержания постановления суда апелляционной инстанции явно усматривается, что при его изготовлении судом допущена описка (пропущена частица «не»), которая может быть устранена судом в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов обеих инстанций, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу № А60-18282/2018 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи А.В. Сидорова


Л.В. Громова