Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А60-18282/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15337/2018-ГК
г. Пермь
13 декабря 2018 года
Дело № А60-18282/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой О.Н.

при участии: представителя истца АО "Регионгаз-инвест" Забугорновой И.П., по доверенности № 22 от 29.12.2017, паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Прогресс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2018 года

по делу № А60-18282/2018

приятое судьей Дурановским А.А.

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Прогресс" (ОГРН 1126677002275, ИНН 6677002412)

третье лицо: Администрация Артемовского городского округа

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

акционерное обществе "Регионгаз-инвест" (далее истец, АО "Регионгаз-инвест") обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Прогресс" (МУП АГО "Прогресс", ответчик).

Определением от 02.07.2018 к суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Артемовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года, судья Дурановский А.А.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что договор устанавливающий обязанность МУП АГО "Прогресс" компенсировать истцу стоимость возникших в сетях тепловых потерь, между сторонами на заключен Вопрос о порядке учета тепловых потерь должен решаться при установлении тарифа для регулируемой организации. Истец фактически использует сети ответчика для своей предпринимательской деятельности, оказывает услуги по снабжению тепловой энергией, за которую получает соответствующую плату, т.е. получает свою выгоду, в связи с чем не имеется оснований для отнесения издержек по эксплуатации этой сети (потерь в тепловой сети) на другое лицо. Ответчик указывает, что он не занимался теплоснабжением поселка Буланаш, поскольку при передаче имущества никаких технических характеристик, позволяющих каким либо образом, идентифицировать данное имущества не установлено, в связи с чем МУП АГО "Прогресс" фактически лишено возможности осуществлять эксплуатацию данного имущества.

Также МУП АГО "Прогресс" указывает на пропуск срока исковой давности в отношении требований за период с ноября 2014 года по август 2015 года.

Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2018 года отменить, вынести новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении требований АО "Регионгаз-инвест". К апелляционной жалобе ответчик приложил постановление Администрации Артемовского городского округа № 1179-ПА, а также письмо от 15.10.2014 № 14/263. Приложение данных документов к апелляционной жалобе рассматривается судом как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств\. В удовлетворении которого надлежит отказать, поскольку указанные документы в материалах дела уже имеются ( л.д.86 т.1, л.д.22 т.3).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика. Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обжалуемое решение законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик и третье лицо, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей названных участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "Регионгаз-инвест" (истец) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство и поставку тепловой энергии, в том числе потребителям, расположенным на территории Артемовского городского округа. Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области", от 13.12.2016 № 161-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, на 2017-2021 годы", среди прочего, утверждены тарифы на оплату тепловой энергии, вырабатываемой обществом "Регионгаз-инвест".

02 ноября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации юридического лица - муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Прогресс".

На основании договора о передаче имущества на праве хозяйственного ведения от 05.11.2012 № 2012/03, решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 01.07.2013 № 216 "О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа "Прогресс" муниципальное образование в лице уполномоченных должностных лиц передало муниципальные тепловые сети в хозяйственное ведение Предприятия. В том числе, ответчику переданы тепловые сети, перечень которых приведен в "Уточненном расчете тепловых потерь на участках тепловых сетей МУП АГО "Прогресс", подключенных к котельной № 1 п. Буланаш (Буланашская ТЭЦ) за период: ноябрь 2014 г. - октябрь 2017 г." (представлен в арбитражный суд истцом 27.06.2018).

В период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года Общество осуществило поставку тепловой энергии до потребителей поселка Буланаш.

Поскольку в результате передачи тепловой энергии посредством использования тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности и переданных в хозяйственное ведение Предприятия, установлены потери ресурса, Общество, полагая, что соответствующие тепловые сети являются бесхозяйными, предъявило к Администрации требование о возмещении стоимости потерь тепловой энергии (дело № А60-25032/2017).

В октябре - ноябре 2017 года между Обществом и Администрацией составлен и подписан Акт сверки по определению собственника и фактической эксплуатации тепловых сетей (копия акта представлена в материалы настоящего дела 27.06.2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2017 (резолютивная часть объявлена 09.11.2017) по делу № А60-25032/2017 произведена замена ненадлежащего ответчика (Администрации) на надлежащего ответчика (Предприятие), кроме того, исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В ходе производства по делу № А60-25032/2017 установлено, что соответствующие тепловые сети переданы муниципальным образованием в хозяйственное ведение Предприятия, в связи с чем, денежные требования о компенсации стоимости потерь тепловой энергии должны быть предъявлены Обществом к Предприятию.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Общество с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании с Предприятия стоимости потерь тепловой энергии, имевших место в период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года, а также законной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, признал доказанным фактическое владение ответчиком тепловыми сетями в спорном периоде, доказанным размера и стоимости потерь, признал срок исковой давности по требованиям за ноябрь 2014 - август 2015 не пропущенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции верно установлено, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона.

В силу п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на ответчика, как владельца тепловых сетей, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу покупки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость потерь энергоресурсов в тепловых сетях ответчика.

Поскольку приборы учета у ответчика отсутствуют, Истцом произведен расчет нормативных потерь в порядке определенном действующим законодательством.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с пунктом 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика). В соответствии с пунктом 10 Методики величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Из материалов дела следует, что расчет потерь в тепловых сетях ответчика произведен истцом на основании указанной Методики, за период с ноября 2014 по октябрь 2017 . Согласно расчету стоимость нормативных потерь, подлежащих оплате ответчиком, с учетом тарифов на тепловую энергию для приобретающих тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, на основании которых определялась стоимость потерь составила 2999714,82 руб.

При этом, следует отметить, что расчет, представленный истцом, ответчиком документально не опровергнут (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия относительно объема полезного отпуска тепловой энергии в спорный период.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что МУП АГО "Прогресс" за спорный период оплатило истцу потери стоимостью 2999714,82 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами заключенного договора подлежит отклонению, поскольку само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождают стороны от обязательств по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, оплате услуг и иных обязательств, возникающих в связи с данными обстоятельствами (ст. 8, 157, 307, 539-548 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленной энергии, в том числе в виде потерь тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что нормативные потери подлежат включению в тариф истца и уже включены в тариф, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и ничем не подтвержденные.

Ссылки ответчика на пропуск АО "Регионгаз-инвест" срока исковой давности, подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционная коллегия.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истец обратился с требованиями о взыскании стоимости тепловых потерь к собственнику сетей - Администрации Артемовского округа в мае 2017 года (дела № А60-25032/2017). В ходе рассмотрения названного дела было установлено, что тепловые сети переданы ответчику Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа на основании решения от 01.07.2013 № 216 "О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа "Прогресс", в связи с чем подписан договора о передаче имущества на праве хозяйственного ведения от 05.11.2012 № 2012/03.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2017, по ходатайству истца произведена замена ответчика администрации Артемовского округа на МУП АГО "Прогресс". Этим же определением исковое заявление АО "Регионгаз-инвест" оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что АО "Регионгаз-инвест" узнало о том, что является надлежащим ответчиком только в октябре 2017, соответственно срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 30 августа 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика МУП АГО "Прогресс" удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения жалобы возлагается на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2018 года по делу № А60-18282/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Прогресс" (ОГРН 1126677002275, ИНН 6677002412) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


М.В. Бородулина



С.А. Яринский