Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А19-24319/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-24319/2022
г. Чита
24 марта 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу № А19-24319/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства без вызова сторон,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НФ 66» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 500 руб., составляющих сумму убытков, возникших вследствие просрочки возврата порожних железнодорожных вагон-цистерн № № 50609874, 51525426,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (далее – ООО «Солид-Сибирь», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «НФ 66» (далее – ООО «НФ 66», ответчик) с требованиями о взыскании 10 500 руб., составляющих суммы убытков, возникших вследствие просрочки возврата порожних железнодорожных вагон-цистерн №№ 50609874, 51525426.

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что с момента направления уведомления ОАО «РЖД» ответственность за простой вагоно-цистерн у ответчика заканчивается, а начинается ответственность иных лиц, обязанных после получения уведомления грузополучателя принять меры к уборке вагоно-цистерн с подъездных путей необщего пользования; с выводом суда о том, что срок нахождения вагоно-цистерн на станции назначения меньше установленных договоров 2 суток, нарушений срока нет в виду отсутствия у ответчика права давать распоряжения об отправке порожних вагонов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на ответчика была возложена обязанность по возврату поставщику порожних вагоно-цистерн (уборке вагонов, сдаче порожних цистерн органам железнодорожного транспорта). Расчет количества суток, произведенный судом, не соответствует сведениям, содержащимся в железнодорожных накладных и памятках приемо-сдатчика.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения от 18 января 2023 года проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

11.06.2019 между ООО «Солид-Сибирь» (поставщик) и ООО «НФ 66» (покупатель) был заключен договор поставки № 1661/06/19-ПС, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Ассортимент, количество, срок и другие условия поставки продуктов нефтепереработки стороны согласовывали посредством подписания приложений к договору:

- № 0015 от 13.05.2020: бензин неэтилированный АИ-92-К5, в количестве 60 тонн, получатель – ООО «Дорснаб», базис поставки – франко-цистерна, станция назначения – Алдан (914001);

- № 0016 от 20.05.2020: бензин неэтилированный АИ-92-К5, в количестве 60 тонн, получатель – ООО «Дорснаб», базис поставки – франко-цистерна, станция назначения – Алдан (914001).

Во исполнение условий договора от 11.06.2019 № 1661/06/19-ПС и Приложений от 13.05.2020 № 0015, от 20.05.2020 № 0016 поставщиком в мае-июне 2020 года в адрес ООО «Дорснаб» в вагоно-цистернах №№ 50609874, 51525426 была отгружена продукция нефтепереработки.

Отгруженная продукция покупателем была принята.

По условиям пункта 3.2.4 договора поставки покупатель обязался выгрузить продукцию, произвести очистку вагоно-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

Порядок оборота железнодорожных вагоно-цистерн прописан сторонами в разделе 6 договора, где предусмотрен общий срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае – который не может превышать двое суток, при этом исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки либо другую станцию назначения, указанную поставщиком (пункт 6.3 договора).

На покупателя пунктом 6.1 договора возложена помимо приемки, разгрузки и очистки цистерн обязанность по возврату перевозчику порожних цистерн в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой железнодорожной транспортной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по указанию поставщика или собственника цистерн.

Время нахождения вагоно-цистерн на станции назначения на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя сверх двух суток по условиям договора признается сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.

За сверхнормативный простой вагонов-цистерн по условиям договора покупатель несет ответственность перед поставщиком в форме возмещения убытков (пункт 7.5 договора) и выплате штрафной неустойки (пункт 6.6 договора).

По утверждению поставщика, покупатель в процессе исполнения договора на станциях назначения допустил сверхнормативный простой ряда вагоно-цистерн, а именно:

- вагоно-цистерна № 50609874 прибыла на станцию назначения Алдан 05.06.2020, отправлена со станции 11.06.2020, простой вагона сверх норматива - 4 суток;

- вагоно-цистерна № 51525426 прибыла на станцию назначения Алдан 14.06.2020, отправлена со станции 19.06.2020, простой вагона сверх норматива - 3 суток.

В пункте 6.4 договора стороны договорились о том, что время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора будет определяться по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основаниях сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» представленных, в том числе в электронной форме, либо на основании иных документов.

В обоснование выше названных утверждений о сверхнормативном простое вагоно-цистерн поставщик представил транспортные железнодорожные накладные ЭГ506861, ЭД194399 с отметками перевозчика о времени выдачи груза по перечисленным выше вагоно-цистернам, копию выписки из базы данных Главного вычислительного Центра ОАО «РЖД» с датами прибытия и отправления спорных железнодорожных вагоно-цистерн по станциям назначения, памятки приемосдатчика.

Поставщик заявил о том, что в результате сверхнормативного простоя вагонов-цистерн у покупателя он понес убытки, состоящие в уплате им своему контрагенту ОАО «Солид-товарные рынки» предусмотренной договором № ДП-00441 об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения) от 09.11.2012 и Регламентом оказания ОАО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках, утвержденного приказом генерального директора ОАО «Солид-товарные рынки» № 44 от 11.07.2014, неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения.

Так, ОАО «Солид-товарные рынки» к поставщику была предъявлена претензия от 03.09.2020 № 01587/20/ПЖД о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов/цистерн, отгруженных с нефтепродуктами по транспортным железнодорожным накладным ЭГ506861, ЭД194399 на общую сумму 10 500 руб.

Претензия ОАО «Солид-товарные рынки» поставщиком была признана и оплачена.

Выставленная контрагентом - ОАО «Солид-товарные рынки» сумма неустойки, по мнению истца, понесена исключительно ввиду ненадлежащего исполнения покупателем своих договорных обязательств - сверхнормативный простой вагонов/цистерн.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 10 500 руб., составляющих суммы убытков, возникших вследствие просрочки возврата порожних железнодорожных вагон-цистерн №№ 50609874, 51525426.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по соблюдению сроков разгрузки вагонов и передачи их для уборки перевозчику.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии следующих условий: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт причинения убытков; размер понесенных убытков; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец в обосновании своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеуказанных элементов ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят следующие обстоятельства:

- противоправность действия (бездействия) ответчика;

- причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками; - факт причинения убытков и их размер;

- вина ответчика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поставщиком вся совокупность условий, необходимых для возложения на покупателя ответственности за сверхнормативный простой спорных вагонов/цистерн в виде возмещения убытков, не доказана.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи суд первой инстанции проверил согласованные в договоре в качестве доказательств времени нахождения цистерн у покупателя документы – транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика применительно к доводам истца о просрочке исполнения покупателем обязательств по возврату порожних вагонов, и установил следующее:

- вагон № 51624229 подан на пути под разгрузку 05.06.2020 в 09 час. 00 мин., уведомление о завершении грузовой операции/отправление с выгрузки произведено 08.06.2020 в 09 час. 10 мин. (памятка приемосдатчика № 1699), по смыслу договора, нормативный простой начал течь с 00 час. 00 мин. 06.06.2020, закончился 08.06.2020 в 24 час. 00 мин., следовательно, вопреки доводам истца, сверхнормативный простой отсутствует;

- вагон № 51525426 подан на пути под разгрузку 16.06.2020 в 22 час. 05 мин., уведомление о завершении грузовой операции/отправление с выгрузки произведено 17.06.2020 в 05 час. 00 мин. (памятка приемосдатчика № 1799), по смыслу договора, нормативный простой начал течь в 00 час. 00 мин. 17.06.2020 и закончился 19.06.2020 в 24 час. 00 мин., следовательно, вопреки доводам истца, сверхнормативный простой отсутствует.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, общий срок нахождения вагоно-цистерн №№ 51624229; 51525426 на станции назначения Алдан (914001) (подъездные пути ООО «Дорснаб») меньше установленных договоров 2 суток и нарушений со стороны покупателя данного срока нет.

Как правильно указывает суд первой инстанции, включение поставщиком в срок нахождения вагонов у покупателя времени нахождения вагонов после уведомления им перевозчика о завершении операции необоснованно, договором предусмотрено и сторонами не оспаривается нахождение ответчика в правоотношениях с истцом, но не перевозчиком.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, исходя из цели договора и установившейся взаимных отношениях сторон практики и последующего поведения сторон, что обязанности покупателя (грузополучателя) по договору могли и должны ограничиваться лишь обязательством выгрузить поступившие в его адрес по договору перевозки товары, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта в установленном транспортным законодательством порядке, за сроки нахождения вагонов на путях после слива топлива покупатель отвечать не может в силу отсутствия у него статуса перевозчика либо собственника вагонов; доказательств, опровергающих иные установленные судом обстоятельства, поставщик суду не представил, в связи с недоказанностью инкриминируемого ответчику события гражданского правонарушения, суд первой инстанции не имел оснований для взыскания убытков, предусмотренных статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на ответчика была возложена обязанность по возврату поставщику порожних вагоно-цистерн (уборке вагонов, сдаче порожних цистерн органам железнодорожного транспорта); расчет количества суток, произведенный судом, не соответствует сведениям, содержащимся в железнодорожных накладных и памятках приемо-сдатчика - отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном конкретном случае правового знания не имеют, на выводы суда повлиять не могут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределены верно.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу № А19-24319/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О.П. Антонова