Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А19-15730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15730/2020

09.11.2020

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 02.11.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.05.2015, адрес: 665830, <...>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 304380131700104, ИНН <***>, адрес: 665854 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН АНГАРСКИЙ ПОСЕЛОК МЕГЕТ)

о взыскании 944 550 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 944 550 рублей 15 копеек, в том числе: 729 180 рублей 33 копейки – основного долга по договору аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 за период с 01.01.2019 по 31.09.2020; 215 369 рублей 82 копеек – неустойки за период с 12.02.2019 по 02.09.2020.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 в части внесения арендных платежей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 01.08.2017 № 1347-па «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:26:010119:303», протоколом от 27.10.2017 о результатах открытого по составу участников на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 (пять) лет, между Администрацией АГО (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1505 кв.м., с кадастровым номером 38:26:010119:303. находящийся по адресу: Иркутская область. Ангарский район, пос. Merer, ул. Долгожданная, 58, с разрешенным использованием: под проектирование и строительство магазина в границах, указанных в Кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему Договору..

Срок аренды земельного участка установлен по 12.11.2022 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 20.11.2017 за номером государственной регистрации 38:26:010119:303-38/012/2017-2.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 13.11.2017.

Пунктом 4.4.7 договора аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

По пункту 3.1. договора годовая арендная плата за земельный участок составляет 417 000 рублей. Сумма внесенного задатка в размере 46 200 рублей засчитывается в 2017 году в счет арендной платы по договору. Арендная плата не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора.

Внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.01.2019 по 31.09.2020 ответчиком оплата арендных платежей в полном объеме не произведена, с учетом представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 составила 729 180 рублей 33 копейки.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истцом на основании пункта 5.2 договора начислена ответчику неустойка за период с 12.02.2019 по 02.09.2020 исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 215 369 рублей 82 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение (претензия) от 13.07.2020 № 4091/1 с предложением в срок до 10.08.2020 произвести оплату задолженности.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 13.11.2017 № 299/2017, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 ГК РФ, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ суд полагает данный договор заключенным.

Земельный участок передан в пользование ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 13.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4.4.7 договора аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.09.2020 ответчиком в установленном размере не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 729 180 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 729 180 рублей 33 копейки, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора от 13.11.2017 № 299/2017 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 215 369 рублей 82 копейки за период с 12.02.2019 по 02.09.2020 исход из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, возражения в отношении исковых требований, равно как и доказательства уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 729 180 рублей 33 копейки по договору аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 за период с 01.01.2019 по 31.09.2020 и неустойки в размере 215 369 рублей 82 копейки за период с 12.02.2019 по 02.09.2020, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 330, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в размере 21 891 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 729 180 рублей 33 копейки - основного долга; 215 369 рублей 82 копейки - неустойки.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 891 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов