Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А32-40237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40237/2019
г. Краснодар
10 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН <***>), г. Лабинск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Межмуниципальному отделу по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ст-ца Отрадная Отрадненского р-на, Краснодарский край,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, ст-ца Отрадная Отрадненского р-на, Краснодарский край,

- Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Краснодар,

о признании действия, выразившегося в постановке на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, незаконным,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, по доверенности;

от заинтересованного лица: (1) ФИО3, по доверенности; (2) не явился, извещен;

от третьего лица (1): ФИО4, по доверенности;

от третьего лица (2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – заявитель, ООО «Лазурит») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действия, выразившегося в постановке на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, площадью 6 840 192 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина»; обязании устранить допущенные нарушения путем снятия спорного земельного участка с кадастрового учета и восстановления его в границах земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:108, а также погашения записи о регистрации права собственности от 23.05.2019 № 23:23:1401000:1750-23/039/2019-1.

От заявителя 02.12.2019 поступил письменные пояснения к заявлению.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Управления против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель третьего лица поддерживает позицию административного органа, ссылается на наличие спора о праве между ООО «Лазурит» и ФИО1 по отношению к земельному участку.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании стороны высказали свои позиции.

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Лазурит» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1401000:1813, площадью 475 329 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина».

После получения выписки из ЕГРН от 21.08.2019 № 23/229//002/2019-2914 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1813 заявителю стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1813.

Датой государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1813 – 20.11.2018, в то время, как на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 – 23.05.2019.

Таким образом, ООО «Лазурит», полагая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку границы земельного участка 23:23:1401000:1750 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1813, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 3 Закона № 218-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, осуществляет прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдачу документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 3 статьи 3), действующим с 01.01.2017, и постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 указанной статьи Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно подпункту 5 пункта 2 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь участником общей долевой собственности в размере 114/600 долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:14010000:108, реализуя права участника долевой собственности, выделил данные земельные доли в виде земельного участка площадью 6840 192 кв. м.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости 01.09.2015 спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:23:1401000:1750, земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления, проекта межевания земельных участков от 19.06.2015 № б/н, межевого плана в электронном виде.

28.12.2017 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750. В качестве правоустанавливающих документов были представлены договора купли-продажи земельных долей и другие необходимые документы, предусмотренные ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем регистрирующим органом было отказано в регистрации права собственности ввиду того, что 23.06.2017 указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.

ФИО1 30.10.2018 вновь обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, общей площадью 6 840 192 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина».

В качестве правоустанавливающего документа ФИО1 представил решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу № 2-234/2018.

В силу п. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу № 2-234/2018 признано незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, общей площадью 6 840 192 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина».

Отрадненский районный суд Краснодарского края решением от 14.05.2018 по делу № 2-234/2018 обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, общей площадью 6 840 192 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина».

Также данным судебным актом суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН: 23:23:1401000:1768, площадью 10 870 961 кв. м, и исключить сведения из ЕГРН.

Зарегистрированное право собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1768, площадью 10 870 961 кв. м было признано отсутствующим.

На основании вышеуказанного судебного акта в государственном кадастре недвижимости 30.04.2019 были восстановлены сведения о незаконно снятом земельном участке с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, общей площадью 6 840 192 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», а 23.05.2019 в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 (запись № 23:23:1401000:1750-23/039/2019-1).

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, обязательность выводов суда, содержащихся в судебном акте, проявляется, в частности, в том, что регистрирующий орган, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 8.1 ГК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с упомянутым законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неверным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-О указал, что государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов не должны конкурировать между собой и вступать в противоречие, тем более, если предметом рассмотрения являются по сути одни и те же спорные правоотношения с участием тех же лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11019/11 по делу № А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, суд делает вывод о том, что единственным правоустанавливающим документом было представлено вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в постановке на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, являются законными и обоснованными, поскольку сама процедура была законна и осуществлена в соответствии с действующим законодательством, при постановке на кадастровый учет нарушения выявлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Стоит также отметить, что общество просит суд принять решение о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, восстановлении его в границах земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:108 и погашении записи о регистрации права собственности от 23.05.2019 № 23:23:1401000:1750-23/039/2019-1.

Требования о признании обязанности погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности № 23:23:1401000:1750-23/039/2019-1 от 23.05.2019 и возвращении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 в состав общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером 23:23:1401000:108, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 этого Кодекса. Данное требование с учетом положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Кодекса.

Требование общества об обязании управления совершить конкретные действия не является требованием о признании незаконными действий либо бездействия управления, что противоречит положениям статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано обоснованным.

Таким образом, заявитель, обратившись в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ, избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование, направленное на оспаривание зарегистрированного права собственности и оспаривание правоустанавливающего документа, должно рассматриваться в исковом порядке.

Следует отметить, что предъявление такого требования противоречит конституционному принципу разделения властей, исходя из которого судебный контроль не может подменять функции органов административной и исполнительной власти.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 № Ф08-227/2017 по делу № А32-9083/2016).

Обход законодательства об осуществлении государственного кадастрового учета, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лазурит» избрало ненадлежащий способ защиты права. Избрание обществом ненадлежащего способа защиты своего предполагаемого нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд, в данном случае, не вправе самостоятельно переквалифицировать заявленные исковые требования.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков