Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-213336/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-213336/23-149-1751
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ «Мосгоргеотрест» (125040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к Московскому УФАС России

третьи лица: ООО «ЭНКИ»; АО «ЕЭТП»

о признании незаконным решения №077/06/106-8303/2023 от 23.06.2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 06.03.2023 №219)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 09.11.2023 №ЕС-138)

от 3-х лиц: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Мосгоргеотрест» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 23.06.2023 по делу №077/06/106-8303/2023.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление было подано в суд 29.06.2023, и ввиду его размещения в ЕИС 31.03.2023, считается поданным с соблюдением срока на обжалование.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «ЭНКИ» на действия ГБУ «Мосгоргеотрест» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системных блоков (Закупка №0373500001423000066) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

23.06.2023 Московским УФАС России принято решение, в соответствии с которым поданная жалоба была признана антимонопольным органом обоснованной.

28.06.2023 Московское УФАС России выдало обязательное для исполнения Предписания по делу №077/06/106-8303/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

14.07.2023 Московское УФАС России получило уведомление от ГБУ «Мосгоргеотрест» об исполнении Предписания от 28.06.2023, в котором Заказчик сообщил, что по процедуре электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системных блоков, реестровый номер извещения №0373500001423000066 Заказчиком, Аукционной комиссией отменен протокол подведения итогов и назначена новая дата подведения итогов определения поставщика - 11.07.2023 г.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что им было принято правомерное решение о соответствии заявки ООО «ЭНКИ» требованиям Аукционной документации и Постановлению №878, является несостоятельным.

Также заявитель указывает, что постановлением №878 и Законом о контрактной системе не установлено обязательство Заказчика проверять содержание данной реестровой записи на ее соответствие условиям Технического задания.

Отказывая в удовлетворении требований ГБУ «Мосгоргеотрест», суд исходит из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 13.06.2023 №ИЭА1 на участие в закупке подано 4 заявки, при этом заявка ООО «ЭНКИ» признана соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона, остальные участники закупки отклонены на основании ст. 14 Закона о контрактной системе.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 10.4 Информационной карты по проведению аукциона в электронной форме Заказчиком установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление №878).

В соответствии с п. 3 постановления №878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) настоящего постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Одновременно с этим пп. 7 п. 14 Информационной карты извещения установлены следующие требования к составу заявки участников: «Информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами».

В силу п. 3 (1) постановления №878 установлено, что в случае если в предмет одного контракта (одного лота) включена радиоэлектронная продукция, предусмотренная пунктами 5, 7 - 9, 13 (в части систем хранения данных), заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции (за исключением содержащих предложение о поставке радиоэлектронной продукции первого уровня), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) заявка, которая удовлетворяет требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) и которая одновременно:

- содержит предложение о поставке соответствующей радиоэлектронной продукции только первого уровня;

- не содержит предложений о поставке прочей радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств — членов Евразийского экономического союза), в случае если в предмет одного контракта (одного лота) включена иная радиоэлектронная продукция помимо радиоэлектронной продукции, указанной в абзаце первом настоящего пункта.

При отсутствии заявки, соответствующей требованиям настоящего пункта, применяются ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления.

Согласно п. 3(2) постановления №878 установлено, что за исключением случаев, установленных настоящим постановлением:

- подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров);

- подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

В соответствии с п. 3(3) постановления №878 установлено, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) настоящего постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Номера реестровых записей из реестра не предоставляются при поставках вооружения, военной и специальной техники, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, и (или) при поставках образцов вооружения, военной и специальной техники, разработанных в соответствии с конструкторской документацией с литерой не ниже «О1». Информация о таких товарах не подлежит включению в реестр.

В составе заявки ООО «ЭНКИ» представлена выписка из реестра российской радиоэлектронной продукции №589\85\2023 от 15.05.2023 на «Системный блок KCG KP-303103 ДНЕР.466533.005-35», ввиду чего комиссией Заказчика применены ограничения допуска, предусмотренные постановлением №878.

Однако комиссия Заказчика не учла, что представленным в составе заявки характеристикам на предлагаемый к поставке товар п. «Системный блок. Товарный знак KCG KARTASTECH COMPUTERS GROUP, страна происхождения товара Российская Федерация» объем накопителя HDD: 2 Тбайт., имеет иные технические характеристики в реестре промышленной продукции.

Вместе с тем, под записью №589\85\2023 от 15.05.2023 в реестре российской промышленной продукции данный товар имеет следующее значение: «Объем HDD»: 1024 Гбайт.

Таким образом, предложенный ООО «ЭНКИ» к поставке товар не соотносится с изделием, на которое представлена выписка из реестра российской радиоэлектронной продукции, ввиду чего ООО «ЭНКИ» не подтверждена страна происхождения, что свидетельствует о неправомерном применении комиссией Заказчика положений постановления №878.

Московское УФАС России отметило, что, учитывая наименование предложенного товара, его товарный знак и документы, приложенные в составе заявки, в том числе выписку из реестра российской радиоэлектронной продукции №589\85\2023 от 15.05.2023, представляется возможным прийти к выводу, что в составе заявки Заявителем указаны недостоверные сведения.

Относительно довода Заявителя о том, что Постановлением № 878 и Законом о контрактной системе не установлено обязанности Заказчика проверять содержание данной реестровой записи на ее соответствие условиям Технического задания, суд указывает следующее.

Согласно пп. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пп.1 – 8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного п. 9 ч. 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым п. 9 ч. 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что у комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для проверки информации, указанной в заявке участника.

Однако, указанный довод Заявителя противоречит принципам законодательства о контрактной системе и не свидетельствует о незаконности Решения от 23.06.2023.

Статьей 6 Закона о контрактной системе определены принципы контрактной системы в сфере закупок, в частности, принципы профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из содержания пп. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе следует, что обязанность по рассмотрению заявок на участие в аукционе возложена на комиссию заказчика.

При этом, из принципов законодательства о контрактной системе следует, что комиссия заказчика должна рассмотреть представленные участниками закупки заявки надлежащим образом, сопоставить представленную участниками закупки информацию на соответствие предмету Аукциона и требованиям технического задания, а также установленным Заказчиком ограничениям в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе. При этом представляется, что оценка соответствия сведений, представленных в заявке участника на соответствие требованиям технического задания является прямой обязанностью комиссии заказчика, и указанные действия свидетельствует о разумной осмотрительности при выборе победителя закупки.

Доводы Заявителя о том, что у него отсутствовали правовые основания для оценки сведений, представленных ООО «ЭНКИ» на соответствие требованиям технического задания, а также Постановлению № 878 являются необоснованными.

Таким образом, представленная ООО «ЭНКИ» реестровая запись 589\85\2023 не подтверждает производство требуемой Заказчику продукции с установленными Заказчиком характеристиками на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к правомерному и обоснованному выводу о нарушении комиссией Заказчика положений пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Следовательно, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает иных препятствий для осуществления Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд отмечает, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана Заявителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГБУ «Мосгоргеотрест» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин