Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А40-13072/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28069/2021

Дело № А40-13072/21
г. Москва
21 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «РСКМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-13072/21 по иску ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «РСКМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РСКМ» (ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 274 359 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 31.05.2020 при производстве работ по выносу газопровода по адресу: <...>, персоналом ответчика в результате нарушения «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы №299-ПП от 19.05.2015, «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ №160-ПП от 24.02.2009, были повреждены кабельные линии, находящиеся на балансе МКС - филиала ПАО «Россети Московский регион».

Факт повреждения кабельных линий КЛ 10 кВ направлением РП 21017 с.2-ПС 806, подтверждается актом о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования от 10.06.2020 №09/20, подписанным начальником участка ФИО1

Ремонт поврежденных кабельных линий выполнен силами Московских кабельных сетей - филиала ПАО «Россети Московский регион».

Сумма восстановительных работ составила 274 359 руб. 37 коп., что подтверждается сметой на выполнение работ.

Гарантийным письмом ООО «Ремонтно-строительная компания «Магистраль» от 10.06.2020 №187 приняло на себя обязательство произвести оплату ремонтных работ КЛ до 17.06.2020.

В адрес ответчика были направлены проект договора №МКС/106.5/20/М-14, акт выполненных работ №5980282, смета. Однако ответчик уклонился от их подписания, причиненный вред не возместил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес истцом направлена претензия №МКС/5/513 от 17.08.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражной суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходил из доказанности противоправного поведения ответчика, наличия и размера причиненного ущерба, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Довод заявителя жалобы, о том, что акт о повреждениях был составлен в отсутствие ответчика, а из переписки сторон не следует возникновение обязательства ответчика по возмещению истцу расходов в заявленной сумме, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлено гарантийное письмо №187 от 10.06.2020, из текста которого следует, что ответчик признает факт повреждения кабельных линий и обязуется произвести оплату ремонтных работ в размере 274 359 руб. 37 коп. в срок до 17.06.2020.

Гарантийное письмо подписано генеральным директором и скреплено печатью ответчика. Заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ответчика в нарушение ст.65 АПК РФ не содержится никаких ссылок на обстоятельства, подтверждающие недоказанность истцом: факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению причиненного вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу №А40-13072/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев