Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А24-2707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2707/2019
г. Петропавловск-Камчатский
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 4101149068, ОГРН 1114101009109)

к

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов по договору от 29.01.2014 № 2/14 в сумме 16 607 130, 48 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 30.06.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.02.2019 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – истец, место нахождения которого: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (далее – ответчик, ООО УК «Юг», место нахождения которого: 683013, <...>) 23 645 158,07 руб., составляющих: 22 675 208,67 руб. долга по договору от 29.01.2014 № 2/14 за период с января 2018 года по декабрь 2018 года и 969 949,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 25.03.2019. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.03.2019, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга по день его фактической уплаты.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названому договору.

До начала заседания ответчик представил в суд письменные пояснения по делу с приложением платежных поручений о частичном погашении долга. Одновременно указал, что ООО УК «Юг» принимает все меры по погашению задолженности. Просит суд не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в виду тяжелого финансового положения ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представила письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 16 607 130, 48 руб. составляющих: 15 715 208,67 руб. долга по договору от 29.01.2014 № 2/14 за период с января 2018 года по декабрь 2018 года и 891 921,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 21.05.2019. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2019, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга по день его фактической уплаты.

Проверив полномочия представителя истца, уменьшение исковых требований до 16 607 130, 48 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца, с учетом принятого судом уменьшения поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика полностью признала исковые требования, что зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

С учетом мнения присутствующих представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец иск поддержал; ответчик иск признал. Дополнительных доказательств либо пояснений не имеют.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило наличие на стороне ответчика долга по договору от 29.01.2014 № 2/14 за период с января по декабрь 2018 года в сумме 15 715 208,67 руб., а также начисление в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 891 921,81 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик полностью признал исковые требования, что зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о полном признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» 15 715 208,67 руб. долга по договору от 29.01.2014 № 2/14 за период с января 2018 года по декабрь 2018 года и 891 921,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 21.05.2019, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 15 715 208,67 руб., начиная с 22.05.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом проценты подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Тяжелое финансовое положение ответчика и отсутствие денежных средств не является основанием для отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по иску с учетом уменьшения исковых требований, составляет 106 036 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 141 226 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 190 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" 15 715 208, 67 руб. долга, 891 921, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 106 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 16 713 166, 48 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" за каждый день просрочки платежа, начиная с 22.05.2019 по дань фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 15 715 208, 67 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 35 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер