Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А10-5302/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А10-5302/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Росгеология» ФИО2 (доверенность от 16.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Росгеология» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия 17 февраля 2022 года по делу № А10-5302/2021,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>, далее – истец, агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Росгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее–ответчик, общество) о взыскании 450 000 рублей - неустойки по пункту 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр от 26.03.2021 №33-21 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование земельного участка без проекта освоения лесов, начисленной за три полных месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 17 февраля 2022 года по делу № А10-5302/2021 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Росгеология» в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства взыскано 45 000 рублей неустойки, а также взыскано с акционерногообщества «Росгеология» в федеральный бюджет 12 000 рублей государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, учитывая дату заключения договора - 26.03.2021, крайним сроком для представления проекта освоения лесов, установленным нормативно-правовым актом, является 26.09.2021. С учетом указанной самим истцом и подтверждаемой материалами дела датой исполнения Ответчиком обязанности по представлению проекта освоения лесов - 30.08.2021, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Судом не учтено, что срок разработки проекта освоения лесов установлен нормативно-правовым актом, отклонение от которого не может быть признано допустимым. Нормативное обоснование допустимости отклонения от утвержденных условий типового договора аренды лесного участка отсутствует.

Также судом неправильно рассчитан размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, поскольку не учтено, что истец освобожден от ее уплаты.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.04.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Республиканское агентство лесного хозяйства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2021 года между агентством (арендодатель) и ООО «Росгеология» (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка для осуществления геологического изучения недр №33-21 (представлен истцом при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 23,992 га, местоположение: Республика Бурятия, Муниципальное образование «Северо-Байкальский район», в границах Северо-Байкальского лесничества, Прибайкальского участкового лесничества, квартал 121 части выделов 13,16,21,28,37, квартал 152 части выделов 1,2, квартал 153 часть выдела 6, квартал 174 части выделов 1,2,4,5, квартал 175 части выделов 4,15,20,21, квартал 197 части выделов 12,16, квартал 198 части выделов 2,33,34, квартал 212 части 5,12,13,14,16, квартал 228 части выделов 1,2, квартал 240 части выделов 20, квартал 241 части выделов 1,2,6,7,11,16,37,45, квартал 251 часть выдела 2, квартал 252 части выделов 1,2,3,4,5,6,24, квартал 253 части выделов 7,16, квартал 254 часть выдела 1, квартал 264 части выделов 3,16, квартал 273 части выделов 4,5,6,16, квартал 274 части выделов 1,6,7,26, квартал 275 часть выдела 22. Часть лесного участка образована из лесного участка с кадастровым номером 03:17:000000:5049. Категория защитности: ценные леса, нерестоохранные полосы лесов 16,8341 га. Вид разрешенного использования: для осуществления геологического изучения недр.

Согласно пункту 1.4 договора границы части лесного участка указаны в схеме расположения части лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору, характеристики части лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении №2 к договору.

Лесной участок передается арендатору с целью использования лесов осуществления геологического изучения недр (пункт 1.3).

Разделом 2 договора определен порядок определения и внесения арендной платы, разделом 3 - права и обязанности сторон.

В частности, согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 60 дней со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Срок действия договора установлен с 26.03.2021 до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.1 предусмотрена подсудность споров - по месту нахождения арендодателя.

Передача части лесного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 26.03.2021 (приложение №5).

Истец указал, что ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения в суд с иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством направления ответчику (представлено при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»). Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69.

В соответствии с пунктом 28 указанных состава проекта освоения лесов и порядка его разработки проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответственно, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

На дату заключения договора установлена типовая форма договора аренды лесного участка, утвержденная Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», и предусматривающая включение в договор подпункта «а» пункта 3.3, в соответствии с которым арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, и подпункта «г» пункта 3.4, в соответствии с которым арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 спорного договора арендатор обязался в течение 60 дней со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на несоответствие установленного 60-дневного срока условию, содержащемуся в обязательной для сторон типовой форме договора аренды, предусмотренной приказом Минприроды России Федерации от 30.07.2020 № 542.

Судом рассмотрены доводы ответчик и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Согласно п. 7.5 типового Договора, включение в настоящий Договор положений, не предусмотренных типовым договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542, и исключение из него положений, предусмотренных типовым договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542, не допускаются.

Истец не включал положения, не предусмотренные типовым договором аренды лесного участка, а также не исключал из него положения, предусмотренные типовым договором аренды лесного участка.

Указанный срок разработки и представления проекта освоения лесов обусловлен краткосрочностью договора, действующего в период с 26.03.2021 по 31.12.2021, то есть 9 месяцев 5 дней (п.6.1 договора).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае на обществе обязанности заключить договор не имелось.

Договор был подписан ответчиком без возражений в данной части, что презюмирует согласие со всеми его условиями.

Доказательств наличия возражений на момент заключения договора, из которых следует несогласие ответчика со сроком представления проекта освоения лесов, не представлено.

Истец указал, что в нарушение договора и требований действующего законодательства ответчиком в установленный срок не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов, в связи с чем просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 450 000 рублей, начисленную за 3 месяца просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте «б» пункта 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

С учетом пункта 6.1 договора о сроке действия договора установлен с 26.03.2021, следовательно, проект освоения лесов должен был быть разработан и представлен арендодателю для проведения государственной экспертизы в срок до 25.05.2021 (включительно).

Доказательств представления агентству проекта освоения лесов в установленный срок в материалы дела не представлен.

Из пояснений ответчика следует и не оспорено истцом, что проект освоения лесов представлен 30.08.2021.

Таким образом, арендатором нарушено обязательство предусмотреное подпунктом «г» пункта 3.4 договора.

Рассмотрев довод ответчика о том, что считать начало исчисления срока представления проекта освоения лесов с 26.03.2021 неправомерно, мотивированное тем, что фактически подписание договора произведено 05.08.2021, судом правомерно признал такой довод необоснованным.

Из акта приема-передачи следует, что лесной участок передан обществу 26.03.2021, следовательно, лесным участком общество начало владеть с 26 марта 2021 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено начало действия договора с 26.03.2021.

Доказательств наличия возражений относительно даты начала действия договора при его подписании не представлено.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считать датой заключения договора иную дату у суда оснований не имеется.

Истец определил период просрочки с учетом пункта 4.2 договора с 26.05.2021 по 26.08.2021, что составляет 3 полных календарных месяца.

Довод ответчика о том, что за период с 26.05.2021 до 30.08.2021 прошло два полных календарных месяца: июнь и июль, судом правомерно отклонен, поскольку основан на неверном толковании условий договора и норм права.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом истечения срока представления проекта освоения лесов 25 мая 2021 года, истцом верно определена дата начала просрочки - с 26 мая 2021 года.

В связи с изложенным, первый месяц просрочки истек 25 июня 2021, 25 июля 2021 истек второй месяц просрочки, а 25 августа 2021 истек третий месяц просрочки.

С учетом того, что проект освоения лесов представлен 30 августа 2021, то период с 26 августа 2021 по 30 августа 2021 (4 дня) не составляет полный месяц просрочки. Данный период истцом не предъявлен.

Таким образом, следует принать факт просрочки исполнения обязательства доказанным, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет произведен следующим образом: 150 000 рублей * 3 месяца = 450 000 рублей. Суд, проверив указанный расчет неустойки, признал его верным.

Считая предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил о ее снижении.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

В рассматриваемом случае истец начислил неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

Неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, в связи с чем оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не указал, какие неблагоприятные последствия, убытки повлекло несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание доводы ответчика, сопоставив размер арендной платы за пользование лесным участком и размер неустойки за нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, учитывая, что проект освоения лесов был предоставлен ответчиком, а истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно признал, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил размер неустойки в 10 раз - до 45 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 000 рублей.

Сославшись на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что при уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, выступающий в деле в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

С учетом указанного разъяснения, так как размер обоснованных требований истца составил 45 000 руб., что составило 10% от размера исковых требований – 450 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета необходимо было взыскать государственную пошлину в размере 1 200 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части и изменения решения суда первой инстанции в части размера взысканной государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

В остальной части приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия 17 февраля 2022 года по делу № А10-5302/2021 изменить в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с акционерного общества «Росгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 1 200 рублей государственной пошлины.».

В остальной обжалуемой части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Н.В. Ломако

О.В. Монакова