Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-174273/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-65335/2019

Дело №А40-174273/15
г.Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, принятое судьей Березовой О.А. (41-1450)

по делу №А40-174273/15

по заявлению ИП ФИО3

к ДГИ г.Москвы

третье лицо: АО «РЭМ»

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 26.08.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 06.11.2019;

от третьего лица:

ФИО6 по дов. от 17.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее также – ответчик, Департамент) от 16.06.2015 №33-5-17634/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить заявителю государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 означенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что из обжалуемых судебных актов не усматривается, на основании каких доказательств суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя задолженности по арендной плате.

Кассационный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате на день обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении арендованного им помещения.

Кассационный суд указал на необходимость при новом рассмотрении учесть изложенное в означенном постановлении, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на момент обращения за получением испрашиваемой услуги договор аренды действовал; о наличии задолженности по арендной плате Департаментом не заявлялось.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов и требований заявителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции во исполнение указаний кассационного суда в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2002 ИП ФИО3 (арендатор) и ГУП г.Москвы «Городское имущество» (арендодатель) заключили договор №06-00264/02 о передаче нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), являющегося собственностью города Москвы, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (далее также – Договор аренды).

В соответствии с означенным Договором собственник дает согласие на передачу, арендодатель - передает, а арендатор - принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 318,1 кв.м. по адресу: <...>.

Срок действия Договора аренды с 08.04.2002 по 28.02.2012 (п.2.1 Договора аренды).

Помещение передано арендатору по акту от 08.04.2002.

Дополнительным соглашением от 25.04.2002 к Договору аренды площадь помещения увеличена до 318,5 кв.м, дополнительным соглашением от 01.06.2010 – уменьшена до 311,9 кв.м, а дополнительным соглашением от 10.11.2006 арендодателем стало ГУП г.Москвы «Московское имущество», право хозяйственного ведения которого на помещение прекратилось на основании распоряжения Департамента от 27.09.2012 №3062-р.

05.06.2015 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении арендованного им помещения.

Решением от 16.06.2015 №33-5-17634/15-(0)-1 «О рассмотрении вопроса на предоставление государственной услуги» Департамент отказал ИП ФИО3 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

В обоснование данного отказа Департамент сослался на отсутствие у заявителя в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ права преимущественного выкупа спорного нежилого помещения, поскольку согласно требованиям означенного Федерального закона преимущественное право выкупа может быть предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что отчуждаемое из собственности города Москвы имущество находится в аренде у таких субъектов.

При этом Департамент также указал, что в адрес ИП ФИО3 было направлено уведомление от 04.06.2015 №ДГИ-И-24604/15 об отказе от договора аренды, правоотношения по которому считаются прекращенными по истечении 3-х месяцев с момента отправления данного уведомления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Предоставление государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п.1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее также – Административный регламент).

Предусмотренный п.2.10.1 Административного регламента перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги согласно п.2.10.2 Административного регламента является исчерпывающим.

Согласно п.2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

На основании ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст.4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.2 или ч.2.1 ст.9, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ установлено, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 данного Федерального закона, в течение 10-ти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направляет арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества и проект договора купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

Частью 4 означенной статьи установлено, что в случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно п.2.10.1.4 Административного регламента Департаментом принимается решение об отказе в предоставлении государственной услуги, если заявителем не обеспечены условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанные в ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Как усматривается из оспариваемого решения, в качестве причины для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги Департаментом указано на отсутствие отчуждаемого из собственности города Москвы имущества в аренде у заявителя, поскольку в уведомлении от 04.06.2015 №ДГИ-И-24604/15 Департамент отказался от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, Договор аренды после 28.02.2012 возобновлен на неопределенный срок, арендатор продолжил пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В уведомлении от 04.06.2015 №ДГИ-И-24604/15 Департамент отказался от Договора аренды, указав, что Договор аренды считается прекращенным по истечении 3-х месяцев с момента отправления уведомления.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление направлено арендатору по почте 09.06.2015.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, Договор аренды действовал до 09.09.2015.

В то же время по смыслу приведенных выше норм законодательства, для предоставления испрашиваемой государственной услуги заявитель должен отвечать всем установленным Законом критериям.

В данном случае во исполнение указаний кассационного суда судом первой инстанции на основании представленного Департаментом лицевого счета установлено наличие у заявителя задолженности по арендной плате на день подачи им заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии условия, предусмотренного п.2 ст.3 Федерального закона от 22.07.2007 №159-ФЗ, для реализации права заявителя на приобретение арендуемого имущества на день обращения в Департамент.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований правомерен.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу №А40-174273/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.В.Пронникова


Судьи С.Л.Захаров


ФИО1