Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А53-17520/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17520/2024
город Ростов-на-Дону
16 октября 2024 года
15АП-13125/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 (мотивированное решение от 24.07.2024) по делу № А53-17520/2024

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 987,39 руб.

Определением арбитражного суда от 22.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2024 по делу № А53-17520/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что перечисление пенсионных средств фондом и их зачисление на счет пенсионера в банке произведены после смерти пенсионера, в связи с чем, в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании эти средства не могут быть включены в состав наследства, так как денежные средства уже не принадлежали пенсионеру после смерти.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 (Клиент) был заключен договор банковского счета и открыт соответствующий счет N 42307****0763 (Пенсионный- плюс).

В период с 01.09.2021 по 30.09.2021 на указанный счет клиента ОПФ РФ по РО перечислялась ежемесячная денежная выплата.

Согласно выписке по счету, в указанный период денежные средства через сервис СберБанк Онлайн были переведены со счета, предназначенного для зачисления выплат ОПФ РФ по РО, на счет банковской карты клиента 40817******8311, с которой были совершены расходные операции.

В связи с тем, что ФИО1 умерла 19.08.2021, ОПФ РФ по РО было принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с 01.09.2021. Сумма пенсионных выплат умершей ФИО1 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 составила 10 000 руб.

15.09.2021 в Банк путем электронного документооборота поступил отзыв ОПФ РФ по РО на возврат излишне перечисленных денежных средств на счет ФИО1 по причине его смерти.

На основании отзыва ОПФ РФ по РО, Банком был осуществлен возврат денежных средств со счета умершего вкладчика в пределах остатка денежных средств в размере 12,61 руб.

В связи с частичным возвратом СБЕРБАНКОМ денежных средств, ОПФ РФ по РО повторно обратилось в Банк с запросом о возврате излишне перечисленных сумм пенсий в размере 9 987,39 руб.

В ответ на указанный запрос ОПФ РФ по РО, СБЕРБАНК письменно сообщил о невозможности возврата денежных средств, в связи с переводом данной суммы со счета, предназначенного для зачисления выплат ОПФ РФ по РО, на счет банковской карты получателя выплат, с которой были совершены расходные операции, до поступления в СБЕРБАНК информации о смерти получателя выплат от ОПФ РФ по РО.

В связи с невозвратом СБЕРБАНКОМ спорных денежных средств, ОПФ РФ по РО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании излишне перечисленных пенсионных выплат.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Права Банка в отношении поступивших на счет ФИО2 спорных сумм регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре банковского счета.

Согласно статье 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

За необоснованное списание денежных средств со счета либо об их выдаче со счета Банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 ГК РФ как за ненадлежащее совершение операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон N 125-ФЗ) ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. В случае смерти пострадавшего либо восстановления его профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты прекращаются.

При этом Закон N 125-ФЗ не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы страховых выплат на лицевой счет лица после его смерти.

Таким образом, поступающие на счет клиента денежные средства не входят в имущественную массу Банка, распоряжаться ими Банк не вправе.

Законом не установлена обязанность Банка на списание денежных средств со счета получателя страховой выплаты по запросу третьего лица, в том числе в случае смерти застрахованного лица и ошибочного перечисления фондом выплаты.

ОПФ РФ по РО осуществляло ежемесячные выплаты ФИО1 пенсии.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 ГК РФ переходит наследникам умершего.

Между Юго-Западным банком ПАО «Сбербанк» и ОПФ РФ по РО был заключен договор от 25.11.2015 N 52150575 о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми через систему банковского обслуживания (далее - Договор).

По условиям Договора, Банк по поручению и за счет фонда осуществлял зачисление денежных средств (единовременных выплат, ежемесячных выплат, компенсаций и т.д.) в рублях на счета физических лиц, в соответствии с расчетными документами и представленными к ним реестрами и/или платежными поручениями на отдельных получателей.

Указанный Договор между Банком и ОПФ РФ по РО расторгнут 07.03.2023, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, обязательства сторон по Договору прекратились.

Возврат сумм страховых выплат производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса ОПФ РФ по РО.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 на указанный счет клиента ОПФ РФ по РО перечислялась ежемесячная денежная выплата.

Согласно выписке по счету, в указанный период денежные средства через сервис СберБанк Онлайн были переведены со счета, предназначенного для зачисления выплат ОПФ РФ по РО, на счет банковской карты клиента 40817******8311, с которой были совершены расходные операции.

В связи с тем, что ФИО1 умерла 19.08.2021, ОПФ РФ по РО было принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с 01.09.2021. Сумма пенсионных выплат умершей ФИО1 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 составила 10 000 руб.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти) независимо от времени его фактического принятия.

Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета, принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета, переходят в порядке наследования к его правопреемникам.

Таким образом, зачисленные на счет умершего в Банке суммы за спорный период, независимо от действительности оснований их приобретения, не относятся к личным неимущественным правам указанного лица, а приобретают статус имущества - денежных средств, находящихся на счетах, права и обязанности в отношении которых (счетов) переходят к их наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества).

Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.

В случае отсутствия наследников у умершего, истец может защитить свои права в порядке статей 1151, 1175 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

За исключением недвижимого имущества, в силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

При таких обстоятельствах, требование о возврате ошибочно зачисленных денежных средств на счет умершего получателя выплат должно быть предъявлено ОПФ РФ по РО лицам, вступившим в наследственные права.

В случае отсутствия наследников у умершего, ОПФ РФ по РО может защитить свои права в порядке статей 1151, 1175 ГК РФ.

Ошибочное перечисление страховых платежей на счет ФИО1 в СБЕРБАНКЕ, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете не дают истцу права требовать от Банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы.

СБЕРБАНК не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств и доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность Банка истцом не предоставлено.

СБЕРБАНК не является стороной в правоотношениях по выплате пенсии, существовавших между истцом и ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, обязательство по возврату излишне выплаченных сумм страховой пенсии у СБЕРБАНК возникнуть не могло.

На основании изложенного, следует, что требования истца к СБЕРБАНКУ не могут быть удовлетворены, так как ответчик является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, за исключением случаев, специально предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2024 по делу № А53-17520/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ковалева