Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А41-41500/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41500/17
29 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НОГИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА к ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НОГИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 227-16

от 01.07.2016 за период с декабря 2016 по февраль 2017 в размере 107 052 руб., пени по состоянию на 10.03.2017 в размере 4 069,53 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил отзыв.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района (арендодатель) и ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" (арендатор) заключен договор № 227-16 аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Ногинского муниципального района.

Согласно п. 1.1. договора арендатору предоставлены в аренду во временное пользование нежилые здания с комплексом инженерных систем с оборудованием для использования под водоотведение по обслуживанию жилищного фонда.

Приложением № 1 к договору установлен перечень имущества передаваемого арендодателем арендатору, который составляет, в том числе здание насосной ВЗУ, насосы, водопроводные сети, здание водозаборного узла, водонапорная башня, здание водонасосной станции и другое имущество.

В соответствии с п. 1.2. договора срок аренды установлен с 01.07.2016 по 30.07.2016.

На основании письма Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района от 18.08.2016 № 343-исх. в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договора пролонгировано на тех же условиях на неопределенный срок.

По мнению истца, ввиду несвоевременной оплаты по договору № 227-16 от 01.07.2016 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с декабря 2016 по февраль 2017 в размере 107 052 руб. и пени в размере 4 069,53 руб.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды заключен с нарушением требований действующего законодательства без проведения торгов.

Судом установлено, что заместитель прокурора Московской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, ООО «Энергия Плюс-Эл» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 01.07.2016 № 227-16 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 по делу № А41-26757/17 признан недействительным

договор от 01.07.2016 № 227-16, заключенный между комитетом и обществом. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, суд обязал общество передать комитету имущество.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям не имеется.

Вместе с тем необходимо отметить, что в результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему муниципальным имуществом и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд, выбрав надлежащий способ защиты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НОГИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова