Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А67-6320/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А67-6320/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Павлюк Т.В.,

судей                                                    Зайцевой О.О.,

                                                  Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Томской области (№ 07АП-8844/24), на решение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2024 по делу № А67-6320/2024 (ФИО1) по заявлению Главного межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Томской области (ГМУ ФССП России) (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634034, г. Томск, пр-кт. Ленина, д. 27), о признании незаконным бездействия, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (634031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

          При участии в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Томской области: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

главное межрегиональное (специализированное) Управление федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Томской области (ГМУ ФССП России) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Томской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Решением суда от 10.10.2024 признано незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Томской области, выразившегося в непринятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2024. Суд обязал Управление Федерального казначейства по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2024.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федерального казначейства по Томской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

 В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

 В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержала.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 11.03.2024 специализированным отделением судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России области в отношении Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3» УФСИН по Томской области (ИНН <***>) вынесено постановление №98070/24/246315 о назначении административного наказания в виде 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3» УФСИН по Томской области в установленный законом срок в добровольном порядке штраф не оплатила.

В связи с не оплатой административного штрафа 14.06.2024 в адрес Управления Федерального казначейства по Томской области направлено заявление о взыскании в принудительном порядке вышеуказанное постановление.

В СОСП по Томской области ГМУ ФССП России от Управления Федерального казначейства по Томской области поступил ответ (№65-06-08/1433 от 26.06.2024) о невозможности исполнения требований, а именно взыскания административного штрафа.

В данном письме ответчик указал, что Управление Федерального казначейства по Томской области возвращает постановление о назначении административного наказания от 11.03.2024, как ошибочно предъявленное в орган Федерального казначейства, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Согласно положениям статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения — должника производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета федерального казенного учреждения – должника. Положения главы 24.1 БК РФ, устанавливающие порядок обращения взыскания на средства казенных учреждений, не определяют обращение изыскания на средства казенных учреждений, не определяют организацию исполнения иных (кроме исполнительного листа и судебного приказа) исполнительных документов, соответственно порядок установленный указанными нормами, не применяется в отношении постановлений государственных органов. Предъявленное к исполнению Постановление о назначении административного наказания не обладают признаками судебного акта, поэтому не могут быть признаны законным основанием для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, организация исполнения исполнительных документов, вынесенных во внесудебном порядке (в том числе, постановлений о назначении административного наказания, вынесенных судебными приставами – исполнителями органов ФССП), осуществляется органами ФССП в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая бездействие, выразившееся в непринятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, ГМУ УФССП России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства пришел к выводу о допущенном со стороны заинтересованного лица незаконном бездействии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона №229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ).

Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Федеральному закону N 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений по делам об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заинтересованного лица о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с главой 24.1 Кодекса производится на основании судебных актов, по следующим основаниям.

Из анализа положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Следуя материалам дела, ГМУ ФССП России 14.06.2024 направило в Управление в порядке статей 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения постановление в отношении Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3» УФСИН по Томской области №98070/24/246315 о назначении административного наказания в виде 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В СОСП по Томской области ГМУ ФССП России от Управления Федерального казначейства по Томской области поступил ответ (№65-06-08/1433 от 26.06.2024) о невозможности исполнения требований, а именно взыскания административного штрафа. В письме ответчик указал, что Управление Федерального казначейства по Томской области возвращает постановление о назначении административного наказания от 11.03.2024, как ошибочно предъявленное в орган Федерального казначейства.

Вместе с тем, суд верно заключил, что из анализа положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем установлено отсутствие у казенного учреждения счетов в учреждении Центрального Банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Доказательств обратного УФК по Томской области в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, учитывая факт финансирования деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последнего открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, пришел к верному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению Управлением, являющимся финансовым органом муниципального образования, в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № 310-КГ15-4770, от 12.04.2016 № 306-КП6- 2883, от 31.03.2020 № 306-ЭС20-3944, от 29.04.2022 № 306-ЭС22-6362.

Доводам заинтересованного лица о том, что бездействия со стороны УФК не допущено, судом первой инстанции дана правомерная оценка, а именно Бюджетный кодекс РФ предусматривает иные меры в случае неисполнения должником направленных исполнительных документов, которые казначейством не приняты, что фактически свидетельствует об отказе управления в исполнении постановлений.

Бездействие казначейства, выразившееся в неисполнении требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований судебного акта

В качестве восстановительной меры суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управления путем принятия к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2024.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представляют собой неверное понимание вышеизложенных норм, ввиду чего не могут приняты в качестве оснований для отмены судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2024 по делу № А67-6320/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Томской области - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Председательствующий 


Т.В. Павлюк


Судьи


О.О. Зайцева


С.В. Кривошеина