Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А33-6561/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-6561/2018
12 ноября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Дранишникова Э. А., секретарь судебного заседания Снытко Е. А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: индивидуального предпринимателя Яроцкого Николая Григорьевича – Брюханова В. А. (паспорт, доверенность от 12.06.2018); Сибирского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Белова В. А. (удостоверение, доверенность от 15.10.2018), Лутошкина В. В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по делу № А33-6561/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Яроцкий Николай Григорьевич (ОГРНИП 304245433000016; ИНН 245400154990; г. Лесосибирск Красноярского края; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серия КЯК № 608635 от 06.03.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат нормам действующего законодательства и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами; вопреки выводам суда, в деле отсутствуют доказательства предъявления водителями предпринимателя карты маршрута регулярных перевозок, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Ярпак» (далее – ООО «Ярпак») и агентских договоров; в действиях предпринимателя, выразившихся в осуществлении перевозок по регулярным маршрутам без соответствующих карт маршрутов, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В кассационной жалобе управлением также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии аудиозаписи телефонного разговора предпринимателя и заместителя начальника Заполярного отдела управления – Лутошкина В. В. от 27.02.2018.

При этом управлением не заявлено доводов о предоставлении указанного доказательства в суды первой и апелляционной инстанций и о необоснованном отказе в его принятии и исследовании судами.

Суд кассационной инстанции отклоняет заявленное управлением ходатайство, поскольку приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка не входят в полномочия суда кассационной инстанции, определённые статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции – без изменения.

В судебном заседании представители управления и предпринимателя поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии АСС-24-031767 от 06.12.2004, выданной Министерством транспорта Российской Федерации бессрочно.

Между МКУ «Управление городского хозяйства» от имени муниципального образования город Лесосибирск (уполномоченный орган) и предпринимателем (перевозчик) подписан договор № 7 от 17.10.2017 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, согласно которому уполномоченный орган организует, а перевозчик выполняет регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам №№ 7, 8, 23 в соответствии с утвержденным паспортами маршрута. Срок действия договора до 14.04.2018.

Управлением в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий и по результатам анализа поступившей и собранной информации 15.02.2018 было выявлено, что 11.01.2018 водитель Агафонов Н.Ю. управлял транспортным средством ПАЗ 32054 г/н АТ907/24 (путевой лист № 3 от 11.01.2018, карта маршрута 24 № 00001671, выданная до апреля 2018 года), 23.01.2018 водитель Панов О.Л. управлял транспортным средством ПАЗ 32054 г/н К092НА/124 (путевой лист № 22 от 23.01.2018, карта маршрута 24 № 00001668, выданная до апреля 2018 года).

Данные транспортные средства принадлежат предпринимателю (свидетельства о регистрации транспортных средств серия 24 49 № 840439, серия 24 49 № 840001). Представленные указанными водителями карты маршрута регулярных перевозок выданы ООО «ЯРПАК».

В ходе проведения указанных мероприятий выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), выразившиеся в отсутствии у водителей карты маршрута регулярных перевозок.

По запросу управления получен ответ администрации города Лесосибирска № 92 от 13.02.2018, согласно которому между предпринимателем и муниципальным образованием город Лесосибирск подписано соглашение от 29.12.2017 о расторжении договора № 7 от 17.10.2017 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

Согласно соглашению от 29.12.2017 договор № 7 от 17.10.2017 расторгнут с 01.01.2018.

По результатам проверки управлением составлены акты от 11.01.2018 и от 23.01.2018 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении), протокол серия КЯК № 027619 от 21.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении серия КЯК № 608635 от 06.03.2018 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также о соблюдении управлением требований КоАП РФ о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда незаконными и необоснованными.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию за административные правонарушения, предусмотренные статьей 11.33 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу требований части 4.1 статьи 28.2, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ одним из обязательных условий производства по делу об административном правонарушении является надлежащее извещение лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в целях реализации таким лицом предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 21.02.2018 определением № 02 от 16.02.2018, полученным им 20.02.2018.

Вместе с тем, апелляционным судом также установлено, что представленными в материалы дела извещением № 136 от 22.02.2018 предприниматель уведомлен о необходимости явки 06.03.2018 в 11 часов 00 минут для рассмотрения, ознакомления, подписания и получения копии постановления об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Указанное извещение вместе с протоколом № 027619 от 21.02.2018 направлено предпринимателю почтой заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 55254720131575) и получено им только 12.03.2018, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом доказательств уклонения предпринимателя от получения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные управлением телефонограмму № 136 от 22.02.2018 и детализацию телефонных звонков за период с 20.02.2018 по 12.03.2018, с учетом пояснений предпринимателя, апелляционный суд правильно указал, что данные доказательства не могут достоверно свидетельствовать о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку телефонное соединение между абонентами предпринимателем и Лутошкиным В.В. (заместителем начальника Заполярного отдела управления) 22.02.2018 в 13 часов 04 минуты происходило по исходящему звонку предпринимателя, доказательства совершения исходящего звонка управлением в указанный период времени отсутствуют.

С учётом изложенных обстоятельств, а также дополнительных пояснений предпринимателя, возражений управления суд апелляционной инстанции обоснованно признал недоказанным факт надлежащего извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении управлением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок в силу пункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Руководствуясь указанными нормами, а также положениями статей 14, 17, 19, 28 Федерального закона № 220-ФЗ, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в деянии предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии с договором № 22 от 29.12.2017 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам между МКУ «Управление городского хозяйства» (уполномоченный орган) и ООО «ЯРПАК» (перевозчик) последнему были выданы карты маршрута регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 7, 8, 23, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 7, 8, 23 на каждое транспортное средство, используемое для перевозок в соответствии с заключенным договором.

Приложением № 3 к договору № 22 от 29.12.2017 утвержден список транспортных средств, используемых для осуществления пассажирских перевозок, в числе которых автобус ПАЗ 32054 г/н АТ907/24 и автобус ПАЗ 32054 г/н К092НА/124.

В свою очередь, в целях исполнения договора № 22 от 29.12.2017 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам ООО «ЯРПАК» (принципал) 30.12.2017 заключило с предпринимателем (агент) агентский договор, в соответствии с которым принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение осуществлять транспортное обслуживание населения на маршрутах регулярных пассажирских перевозок согласно приложению, в соответствии с графиком движения, подвижным составом транспортных средств. Условий, обязывающих ООО «ЯРПАК» исполнять договор собственными силами без привлечения других лиц на основании агентских и субагентских договоров, договор № 22 от 29.12.2017 не содержит.

Положения Федерального закона № 220-ФЗ также не исключают возможности заключения агентских договоров в целях осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Апелляционный суд обоснованно установил, что должностному лицу управления 11.01.2018 водитель Агафонов Н.Ю., управлявший автобусом ПАЗ 32054 г/н АТ907/24 (маршрут № 8), и 23.01.2018 водитель Панов О.Л., управлявший автобусом ПАЗ 32054 г/н К092НА/124 (маршрут № 23), предъявили выданные ООО «ЯРПАК» карты муниципального маршрута регулярных перевозок (на указанные транспортные средства) и свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по маршрутам № 8 и № 23, а также заключенный агентский договор.

Непосредственно у предпринимателя отсутствовали правовые основания для получения карт указанных маршрутов на своё имя, поскольку он не являлся стороной договора № 22 от 29.12.2017. При этом предприниматель осуществлял перевозку пассажиров с использованием подвижного состава, перечисленного в Приложении № 3 к договору № 22 от 29.12.2017, а именно на указанный подвижной состав и были выданы карты маршрута регулярных перевозок.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении, и наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления управления серия КЯК № 608635 от 06.03.2018 незаконным и его отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по делу № А33-6561/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина