Решение от 28 января 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13690/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


29 января 2026 года г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №655/38-703 от 19.06.2025, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово; Администрация города Новокузнецка (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «УК Инициатива» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.06.2025,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – заявитель, общество, ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – административный орган, инспекция, ГЖИ Кузбасса) по делу об административном правонарушении №655/38-703 от 19.06.2025, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель с вынесенным постановлением №655/38-703 от 19.06.2025 не согласен, считает, что административным органом неверно установлен субъект вменяемого правонарушения, которым в рассматриваемом случае является собственник объекта электросетевого хозяйства.

Определением суда от 30.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС», Администрация города Новокузнецка, общество с ограниченной ответственностью «УК Инициатива».

Административный орган, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

ГЖИ Кузбасса с заявленными требованиями не согласна, считает, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» как гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Кемеровской области является надлежащим субъектом ответственности по части 3 статьи 7.23 КоАП РФ. Постановление №655/38-703 от 19.06.2025, по мнению Инспекции, является законным и обоснованным, а заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» не подлежащим удовлетворению.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на заявление пояснило, что силовой кабель подземной линии электропередачи многоквартирного дома по адресу пр. Октябрьский, д. № 55а не передан на баланс ПАО «Россети Сибирь». Данный силовой кабель находится в муниципальной собственности. При таких обстоятельствах у филиала отсутствует основания проводить какие-либо работы на данном силовом кабеле.

Администрация г. Новокузнецка в отзыве с требованиями заявителя не согласилась, отмечает правомерность привлечения общества к административной ответственности, полагая общество надлежащим субъектом выявленного правонарушения.

ООО «УК «Инициатива» в отзыве на заявление указывает, что в связи обращениями собственников проводились неоднократные комиссионные обследования, по результатам которых, причиной перепада напряжения в МКД пр.Октябрьский,55А при повышениях нагрузок была определена неисправность силового кабеля подземной линии электропередач от ТП-298 до МКД. Ссылается на письма ООО «КэНК», ПАО «Россети Сибирь» об отсутствии принадлежности кабеля указанным организациям, а также на письмо Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка об инициировании процедуры передачи спорного объекта (кабеля) в безвозмездное владение и пользование в СТСО (ПАО «Россети Сибирь»). Поясняет, что результатами проведенных ООО «УК «Инициатива» проверок и обследований подтверждается, что внутридомовое оборудование многоквартирного дома по адресу: <...>, находящееся в границах ответственности управляющей компании, находится в исправном состоянии и не является причиной перепадов напряжения.

В судебном заседании представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и письменных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляет предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» потребителям многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании публичного договора.

На основании решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 20.03.2025 № 92ЖК-703 в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки № 92ЖК-703 от 21.03.2025.

В ходе проверки административным органом установлено, что по указанному адресу в многоквартирном доме уровень напряжения электрического тока в электрической сети на границах раздела балансовой принадлежности между потребителями и исполнителем не соответствует нормативным требованиям (230 В), составляя 189В, при допустимых отклонениях: не менее 198 В и не более 253 В.

С учетом выявленных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о том, что ПАО «Кузбассэнергосбыт», являясь исполнителем коммунальной услуги, допустило нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой «электроснабжение» по адресу: <...>, на основании публичного договора, что является нарушением: пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354): качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам; пп. «а» п. 31 Правил № 354: исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; п.10 приложения 1 Правил № 354: постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; п.3.1. таблица 1, приложение А таблица А.1 «ГОСТ 29322-2014 Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные»: номинальное напряжение 230В, допустимое отклонение: не менее 198В и не более 253В.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 28.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 655/38-703.

19.06.2025 и.о. заместителя начальника ГЖИ Кузбасса ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 655/38-703, которым ПАО «Кузбассэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 7.23 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом обозначенного административного правонарушения являются права потребителей (граждан) на утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В обоснование заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» ссылается на то, что, исходя из фактических обстоятельств, является ненадлежащим субъектом, вина гарантирующего поставщика Инспекцией не доказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", положений статей 309, 310, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество возложена на гарантирующего поставщика.

В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения №422) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 30 Основных положений №422, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.

Таким образом, ПАО «Кузбассэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком и осуществляя реализацию электрической энергии, обязано обеспечить качество поставляемой энергии, соответствующее требованиям, установленным обязательными правилами или предусмотренными договором энергоснабжения.

При этом оно несет ответственность перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия привлеченной им для поставки электроэнергии сетевой организации, равно как и за действия иных лиц, привлеченных им для оказания услуг, составляющих единый процесс поставки электроэнергии.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой «электроснабжение» по адресу: <...>, а именно в многоквартирном доме уровень напряжения электрического тока в электрической сети на границе раздела балансовой принадлежности между потребителями и исполнителем, составил 189В, что не соответствует нормативным требованиям (230В), при допустимых отклонениях: не менее 198В и не более 253В.

Как установлено Инспекцией при проведении внеплановой документарной проверки, 26.02.2025 сотрудниками ПАО «Кузбассэнергосбыт» совместно с представителями ООО «УК «Инициатива» были произведены замеры уровня напряжения, о чем был составлен соответствующий акт, согласно которому уровень напряжения не соответствует ГОСТ 32144-2013.

Инспекция по результатам проверки пришла к выводу, что ПАО «Кузбассэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, несет ответственность за поставку коммунального ресурса надлежащего качества до конечного потребителя и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, по мнению инспекции, ПАО «Кузбассэнергосбыт» является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.7.23 КоАП РФ.

Арбитражный суд не может согласиться с данным выводом Инспекции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ТП-298, в составе высоковольтного оборудования 6кВ находилось во временном владении и пользовании сетевой организации - ООО «ЭнергоПаритет».

Согласно письму ООО «ЭнергоПартитет» № 06-04/522 от 21.03.2025 в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт», в ходе проведенной проверки по обращению потребителей, проживающих по адресу: <...>, ООО «ЭнергоПаритет» выполнены замеры параметров электрической энергии, согласно которым уровень электроснабжения в ТП – 298, соответствует ГОСТ 32144-2013. При этом, РУ-0,4 кВ ТП-298, а также кабельная линия 0,4 кВ, к которой технологически присоединен многоквартирный дом № 55А по пр-кту Октябрьский, принадлежит Администрации Новокузнецкого муниципального округа. Учитывая, что в зоне эксплуатационной ответственности ООО «ЭнергоПаритет» параметры качества соответствуют ГОСТ и не превышают предельно допустимые значения, установленные ГОСТ 32144-2013, то для выявления причин перепадов напряжения в вышеуказанном многоквартирном доме необходимо провести ревизию оборудования РУ-0,4 кВ ТП-298, питающего кабеля 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-298 до многоквартирного дома, а также внутридомовой сети электроснабжения.

Также в ответе сообщается, что п. 21 пп. 7 Федерального закона от 13.07.2024 № 185-ФЗ установлено, что с 01.01.2025 в целях обеспечения надежною функционирования объектов электросетевых хозяйств, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» были направлены запросы в адрес сетевой организации филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС», а также в адрес Администрации Новокузнецкого городского округа о предоставлении информации.

Администрация Новокузнецкого городского округа представила ответ № 4/1987 от 08.04.2025, согласно которому на основании оформления права муниципальной собственности объектов сетей электроснабжения и сооружений электроэнергетики КУМИ г. Новокузнецка объект электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ от ТП-298 до многоквартирного дома № 55А по пр-кту Октябрьский был принят в муниципальную собственность. Муниципальный объект электросетевого хозяйства передается Администрацией Новокузнецкого городского округа в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229.

Согласно ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства №0-1049 от 18.06.2025, на отчетную дату объект, находящийся в муниципальной собственности, а именно силовой кабель подземной линии электропередачи многоквартирного дома № 55А по пр-кту Октябрьский, 55А, передается органами местного самоуправления в безвозмездное владение и пользование в СТСО (ПАО «Россети Сибирь»).

При этом, как указала сетевая организация - филиал ПАО Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго- РЭС» в своем письме №1.4/03/1947 от 10.04.2025, электрические сети от ТП-298 до многоквартирного дома № 55А по пр-кту Октябрьский, от которых осуществляется электроснабжение многоквартирного дома № 55А по пр-кту Октябрьский, не переданы сетевой организации, в связи с чем у сетевой организации отсутствуют основания для проведения каких-либо работ на данных электрических сетях. В настоящее время Общество обратилось в Арбитражный суд о признании незаконным бездействия Администрации Новокузнецкого городского округа по непередаче сетей, с обязанием принять соответствующее решение и заключить договор безвозмездного пользования.

Таким образом, на дату выявленного правонарушения ни ПАО «Кузбассэнергосбыт», ни привлекаемые ею сетевые организации, не являлись владельцами/собственниками объекта электросетевого хозяйства: КЛ-0,4 кВ от ТП-298 до многоквартирного дома № 55А по пр-кту Октябрьский, как и внутридомовых сетей.

Так, согласно представленному в материалы дела акту технологического присоединения от 13.11.2018 за содержание контактных соединений КЛ-0,4кВ в ВРУ-0,4кВ и соответственно, за электрические сети от ВРУ-0,4кВ до потребителя ответственность несет управляющая компания.

На момент выявления правонарушения, с 01.07.2023 управление многоквартирным домом № 55А по пр-кту Октябрьский, осуществляет ООО «УК Инициатива».

Согласно абзацу 3 пункта 30 Общих правил, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация либо системообразующая территориальная сетевая организация в случаях, когда она должна оказывать услуги по передаче электрической энергии, несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В абзаце 3 пункта 2 Правил №861, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Исходя из положений пункта 1 и пункта 38 Правил №861, эксплуатационная ответственность лиц, осуществляющих обслуживание электрических сетей, обусловлена объемом их обязанностей по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства.

Администрация Новокузнецкого городского округа, как и управляющая компания не являются сетевыми организациями, то есть лицами, привлекаемыми гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электроэнергии, спорные электрические сети находились на момент выявления правонарушения в собственности и владении Администрации и управляющей компании, сетевой организации переданы не были.

Таким образом, балансовая принадлежность электрических сетей от которых осуществляется электроснабжение многоквартирного дома № 55А по пр-кту Октябрьский гарантирующего поставщика ограничивается ТП-298.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что поскольку гарантирующий поставщик ПАО «Кузбассэнергосбыт» отвечает только в пределах границ балансовой принадлежности объектов, принадлежащих сетевой организации, при опосредованном присоединении сетей потребителя, он не несет ответственности перед абонентом за действия владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые ненадлежащим образом содержат электрические сети.

Как установлено выше, согласно информации, предоставленной сетевой организацией ООО «ЭнергоПаритет», замеры на границе балансовой принадлежности сетевой организации, а равно гарантирующего поставщика - ПАО «Кузбассэнергосбыт» соответствуют ГОСТ.

Допущение нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой «электроснабжение» по адресу: <...> обусловлено ненадлежащим обслуживанием электрической сети от ТП-298 до потребителей.

Доказательств того, что ненадлежащий уровень напряжения электрической энергии имеется на границе балансовой принадлежности гарантирующего поставщика, инспекцией не представлено.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела административным органом неверно установлен субъект административного правонарушения, отсутствует вина ПАО «Кузбассэнергосбыт»».

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным является установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, административным органом не установлен надлежащий субъект административной ответственности.

Постановление административного органа, в котором неверно определен субъект ответственности, является незаконным.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса №655/38-703 от 19.06.2025 о привлечении публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья И.Н. Мозгалина