Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А43-12666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-12666/2019
7 августа 2019 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-307),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «МЭНУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород

о взыскании 62 262 руб. 62 коп.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 54 263 руб. 62 коп.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб.,

- расходов на направление телеграмм в сумме 374 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 162 руб. 11 коп.

обратилось ООО «Предприятие «МЭНУС».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-12666/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.19.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 02.08.19 от ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области поступило заявление № 16885911 (зарегистрировано 02.08.19, входящий № 66/1) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, предусмотренным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 29.04.19 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 29.04.19 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. От ответчика: отзыв на иск № 0016885911, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что выплатил в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 22 971 руб. 38 коп. с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, исполнив, тем самым, принятые на себя обязательства по Закону об ОСАГО надлежащим образом, а также заявил ходатайства:

- об уменьшении суммы расходов на оплату услуг независимого оценщика и представителя,

- об истребовании от ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.11.18,

- об обязании эксперта ООО «Кстовская оценочная палата» ФИО1 явиться в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению от 20.12.18 № 0306/2018,

- о вынесении частного определения в случае выявления в действиях эксперта ФИО1 признаков наличия преступления,

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. От истца: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайства ответчика об уменьшении суммы расходов на оплату услуг независимого оценщика и представителя приняты судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для разрешения спора по существу.

Ходатайство ответчика об обязании явки в судебное заседание эксперта ООО «Кстовская оценочная палата» ФИО1 для дачи пояснений по экспертному заключению от 20.12.18 № 0306/2018 судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о вынесении частного определения судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, с учетом положений данной статьи, правом на частное определение обладает суд, который выносит в отношении специального субъекта частное определение в случае нарушения им законодательства РФ.

В ходе рассмотрения дела № А43-12666/2019 случаев, требующих устранения нарушения законодательства РФ государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности арбитражным судом не выявлено.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 54 263 руб. 62 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. издержек в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика, 374 руб. расходов на направление телеграмм, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 162 руб. 11 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

16.11.18 около дома № 110 на ул. Горького в г. Бор Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- УАЗ Патриот № О404НЕ152, принадлежащего на праве собственности истцу, находящегося под управлением ФИО2,

- Шкода № К568НЕ73, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под его управлением.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем Шкода № К568НЕ73, во время движения совершил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот № О404НЕ152, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО3 подтверждаются сведениями ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от 16.11.18 о дорожно-транспортном происшествии и определением ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от 16.11.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля УАЗ Патриот № О404НЕ152 подтверждено сведениями ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от 16.11.18 о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ККК № 3002218675.

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков от 27.11.18.

Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив в добровольном порядке страховое возмещение в общей сумме 22 971 руб. 38 коп. по платежным поручениям от 12.12.18 № 930, 08.02.19 № 312.

Истец определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот № О404НЕ152 на основании экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» от 20.12.18 № 0306/2018 в сумме 62 715 руб. с учетом износа., а утрату товарной стоимости на основании экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» от 20.12.18 № 0307/2018 в сумме 14 520 руб. (л.д. 23-53).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате страхового возмещения послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет страховщик – ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 54 263 руб. 62 коп.

Согласно п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб. и расходов на направление телеграмм в сумме 374 руб. предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются разумными и необходимыми.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате услуг представителя и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.01.19 № 15/01-19, заключенный между истцом и ООО «ЮристМикс», а также платежное поручение от 21.01.19 № 55, подтверждающее оплату юридических услуг в общей сумме 30 000 руб.

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов на направление искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии в общей сумме 162 руб. 11 коп. предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭНУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 54 263 руб. 62 коп. страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля УАЗ Патриот № О404НЕ152 в дорожно-транспортном происшествии 16.11.18 по адресу: г. Бор Нижегородской области, ул. Горького, <...> 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 374 руб. расходов на направление телеграмм, 8 000 руб. расходов оплату услуг представителя, 162 руб. 11 коп. почтовых расходов и 2 500 руб. 26 коп. госпошлины.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54