Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А56-118372/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118372/2020
09 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Федеральное государственное унитарное предприятие Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

2) судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Роскошь»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Золотые узоры»; 3) общество с ограниченной ответственностью «Южное Медиа Бюро»; 4) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро»

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства от 02.06.2020 № 112755/20/78002-ИП

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1, 2, 3) не явились, извещены

от третьего лица: 1, 2, 3, 4) не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГУП «Русские ремесла», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) и судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства от 02.06.2020 № 112755/20/78002-ИП.

Определением от 05.02.2021 заявление принято к производству.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Роскошь» (далее – ООО «Роскошь»), общество с ограниченной ответственностью «Золотые узоры» (далее – ООО «Золотые узоры»), общество с ограниченной ответственностью «Южное Медиа Бюро» (далее – ООО «Южное Медиа Бюро»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» (далее – ООО «Торговый дом «Серебро»).

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в настоящее судебное заседание не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением от 02 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 032819036 от 20.02.2020, выданного Арбитражным судом Ярославской области, в отношении должника ООО «Роскошь» в пользу взыскателя ФГУП «Русские ремесла» возбуждено исполнительное производство № 112755/20/78002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.11.2020 исполнительные производства в отношении ООО «Роскошь», в том числе, исполнительное производство № 112755/20/78002-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № 370790/19/78002-СД.

17 сентября 2020 года в Выборгский РОСП города Санкт-Петербурга Предприятием направлено заявление (исх. №3-04/379 от 01 сентября 2020 года) о предоставлении информации по исполнительному производству № 112755/20/78002-ИП.

Указывая на неполучение ответа на запрос от 17.09.2020, а также ссылаясь на то, что фактическое исполнение по исполнительному листу ФС № 032819036 от 20.02.2020 не производилось, ФГУП «Русские ремесла» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов спорного исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы.

Согласно данным Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем получены объяснения генерального директора должника ФИО3, а также вынесено предупреждение об уголовной ответственности в соответствии со статьей 315 УК РФ.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено предупреждение о необходимости обеспечить 29.09.2020 беспрепятственный доступ в помещение должника по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 139/21, лит. А, пом. 78Н/11. В соответствии с актами выхода в адрес от 29.09.2020, 13.10.2020, 09.12.2020 ООО «Роскошь» по указанному адресу не обнаружено.

Постановлениями от 28.09.2020, 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем на основании сведений, поступивших из кредитных организаций, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк».

19.08.2020 и 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Приморского района совершить исполнительные действия в виде наложения ареста и изъятия в целях исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Роскошь».

13.02.2020 и 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району совершить исполнительный действия – выход в адрес должника.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем выставлено в адрес должника требование обеспечить явку на прием к судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае не допустил неправомерного бездействия, которое привело к нарушению прав заявителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в ненаправлении ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства, судом отклоняется, поскольку судебным приставом-исполнителем представлен в материалы дела ответ на указанный запрос от 09.10.2020 с приложением сводки по рассматриваемому исполнительному производству.

Кроме того, согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку статья 64.1 Закона N 229-ФЗ включена в главу 7 данного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то указанной нормой регламентируется порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона N 229-ФЗ; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона N 229-ФЗ; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона N 229-ФЗ; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона N 229-ФЗ; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона N 229-ФЗ; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона N 229-ФЗ; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.