Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А73-15848/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15848/2017
г. Хабаровск
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элефант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676450, <...>)

о взыскании 21 423 588 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2018 № 4/21;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элефант» о взыскании задолженности в размере 21 281 044 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 544 руб. 57 коп.

Ответчик отзывом на исковое заявление и дополнениями просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на выполнение работ.

Представитель истца в заседании уточнил размер процентов в связи с допущенной арифметической ошибкой, просил взыскать проценты в размере 162 428 руб. 66 коп.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска в уточненном размере настаивал по доводам искового заявления, возражал по доводам отзыва ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом директора Имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специальное строительства» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6».

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 24.05.2017.

Между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Генподрядчик) и ООО «Элефант» (Подрядчик) были заключены договоры подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

1. Между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ООО «Элефант» был заключен договор подряда № 106/701-14-У от 22.11.2014 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ МИК РН согласно Ведомости объемов работ на объекте: «Космодром «Восточный».

Строительство технического комплекса площадка 2» (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по Договору определяется согласно Ведомости договорной цены и составляет 32 143 420,66 руб.

Оплата производится за фактически выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ в следующие сроки: дата начала работ - 22 ноября 2014 г., дата окончания работ - 22 января 2015 г.

Согласно пункту 2.2 в цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

Затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и вахтовые расходы, питание, проживание, страхование;

Стоимость всех работ согласно Проектной документации и разработанной на ее основе Рабочей документации с учетом стоимости Материалов.

Для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет генподрядчику:

- подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а;

- исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ;

- справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;

- счет на объем выполненных работ в отчетном месяце.

Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ (пункт 3.1. Договора).

Ежемесячное подписание Генподрядчиком форм №КС-2 и №КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию. Оно лишь подтверждает факт частичного выполнения Подрядчиком работ и определяет сумму промежуточного финансирования (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными Подрядчиком документами, указанными в пункте 3.1 является промежуточным платежом и перечисляется Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 30-ти дней с момента получения и подписания указанных документов.

Генподрядчик вправе выплатить Подрядчику первоначальный аванс в размере до 30 % от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ (п.3.5).

Генподрядчик производит оплату авансового платежа на основании счета, предъявленного Подрядчиком. Подрядчик обеспечивает целевое использование денежных средств, полученных в качестве аванса. Зачет аванс производится пропорционально объему выполненных Подрядчиком работ (п.п.3.6,3.7).

Пункт 3.8 Договора предусматривает оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 95 % от цены Договора, в соответствии с подписанными Генподрядчиком формами КС - 2 и КС -3. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 3.9 окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 30-ти дней после выставления Подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного Акта приемки законченного комплекса работ и представления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3.5 договора подряда Генподрядчик вправе выплатить Подрядчику первоначальный аванс в размере до 30 % от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ.

Платежными поручениями №№ 3490 от 03.12.2014, 36486 от 07.10.2015 был перечислен аванс в размере 16 873 502,32 руб.

С учетом выполненных работ задолженность по договору № 106/701-14-У от 22.11.2014 составляет 11 249 944,46 руб.

2. Между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ООО «Элефант» был заключен договор подряда № 91/701-14-У от 21.08.2014 на выполнение комплекса отделочных работ 3-4 этажей по МИК РН согласно Ведомости объемов работ на объекте: «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2» (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Согласно пункту 4.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ в следующие сроки: дата начала работ - дата подписания договора, дата окончания работ - в течение 120 дней от даты подписания договора.

По договору № 91/701-14-У от 21.08.2014 согласно дополнительному соглашению №3 от 08.06.2016 цена договора составляет 13 684 693 руб.05 коп.

Согласно пункту 2.2 в цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

- Затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и вахтовые расходы, питание, проживание, страхование;

- Стоимость всех работ согласно Проектной документации и разработанной на ее основе Рабочей документации с учетом стоимости Материалов.

Для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет генподрядчику:

- подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а;

- исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ;

- справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;

- счет на объем выполненных работ в отчетном месяце.

Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ (пункт 3.1. Договора).

Ежемесячное подписание Генподрядчиком форм №КС-2 и №КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию. Оно лишь подтверждает факт частичного выполнения Подрядчиком работ и определяет сумму промежуточного финансирования (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными Подрядчиком документами, указанными в пункте 3.1 является промежуточным платежом и перечисляется Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 30-ти дней с момента получения и подписания указанных документов.

Генподрядчик вправе выплатить Подрядчику первоначальный аванс в размере до 30 % от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ (п.3.5).

Генподрядчик производит оплату авансового платежа на основании счета, предъявленного Подрядчиком. Подрядчик обеспечивает целевое использование денежных средств, полученных в качестве аванса. Зачет аванс производится пропорционально объему выполненных Подрядчиком работ (п.п.3.6,3.7).

Пункт 3.8 Договора предусматривает оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 95 % от цены Договора, в соответствии с подписанными Генподрядчиком формами КС - 2 и КС -3. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 3.9 окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 30-ти дней после выставления Подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного Акта приемки законченного комплекса работ и представления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Платежными поручениями №№ 250 от 24.02.2015, 2654 от 10.09.2014, 30236 от 07.07.2015, 36382 от 02.09.2015. был перечислен аванс в размере 9 469 728,01 руб.

С учетом выполненных работ задолженность по договору № 91/701-14-У от 21.08.2014 составляет 2 478 520,36 руб.

Кроме того, пункт 5.2.6 договоров подряда обязывает Генподрядчика оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии Генподрядчика.

Перечисленные выше условия договора подряда включены с целью содействия выполнения работ по подрядному договору.

Исполняя условия договора, Генподрядчик обеспечил приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 11 086 714,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными, счетами-фактурами.

С учетом проведенных взаимозачетов задолженность по оплате товарно-материальных ценностей составляет 916 514,17 руб.

3. Между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое Росси» и ООО «Элефант» был заключен договор подряда № 92/701-14-У от 19.09.2014 на выполнение комплекса общестроительных работ по МИК КА согласно Ведомости объемов работ на объекте «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2» (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Стоимость работ по договору составляет 66 360 650,02 руб.

Оплата производится за фактически выполненные работы. (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 в цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

- Затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и вахтовые расходы, питание, проживание, страхование;

- Стоимость всех работ согласно Проектной документации и разработанной на ее основе Рабочей документации с учетом стоимости Материалов.

Для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет генподрядчику:

- подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а;

- исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ;

- справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;

- счет на объем выполненных работ в отчетном месяце.

Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ (пункт 3.1. Договора).

Ежемесячное подписание Генподрядчиком форм №КС-2 и №КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию. Оно лишь подтверждает факт частичного выполнения Подрядчиком работ и определяет сумму промежуточного финансирования (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными Подрядчиком документами, указанными в пункте 3.1 является промежуточным платежом и перечисляется Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 30-ти дней с момента получения и подписания указанных документов.

Согласно пункту 3.5 договора подряда Генподрядчик вправе выплатить Подрядчику первоначальный аванс в размере до 30 % от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ.

Генподрядчик производит оплату авансового платежа на основании счета, предъявленного Подрядчиком. Подрядчик обеспечивает целевое использование денежных средств, полученных в качестве аванса. Зачет аванс производится пропорционально объему выполненных Подрядчиком работ (п.п.3.6,3.7).

Пункт 3.8 Договора предусматривает оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 95 % от цены Договора, в соответствии с подписанными Генподрядчиком формами КС - 2 и КС -3. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 3.9 окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 30-ти дней после выставления Подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного Акта приемки законченного комплекса работ и представления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Платежным поручением от 20.10.2014 №3002 истцом был перечислен аванс в размере 6 636 065 рублей.

Подрядчик к выполнению работ по договору № 92/701-14-У от 19.09.2014 не приступил.

Пунктом 11.1 раздела 11 Договоров подряда №№ 106/701-14-у от 22.11.2014, 92/701-14-у от 19.09.2014, 91/701-14-у от 21.08.2014 предусмотрен порядок расторжения договора в том числе: при обнаружении низкого качества Работ; систематическое (два и более раза) нарушением Подрядчиком условий Договора, ведущее к снижению качества Работ, предусмотренных технической документацией, нарушение сроков выполнения Работ и по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с п. 11.2 расторжение или отказ от исполнения обязательств по настоящему договору вступает в силу по истечении 5 рабочих дней с момента получения указанного адресатом уведомления о расторжении договора либо отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 11.3 при расторжении Договора до завершения Работ Подрядчик возвращает Генподрядчику в течение 30-ти (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи.

07.07.2017 в адрес ответчика направлено уведомление № 61/3-377 о расторжении Договора подряда № 92/701-14-у от 19.09.2014 и требование вернуть сумму неотработанного аванса в размере 6 636 065 руб. в порядке пункта 11.3 договора подряда в течение 30-ти дней с момента получения Уведомления.

Уведомление № 61/3-377 от 07.07.2017, адресованное юридическому лицу, направлялось истцом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, возвращено с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Денежные средства истцу не были возвращены.

21.07.2017 в адрес ответчика направлено уведомление № 61/3-410 о расторжении Договоров №106/701-15-у от 22.11.2014, №91/701-14-у от 21.08.2014 и требование вернуть сумму неотработанного аванса в размере 13 728 465,11 руб. в порядке пункта 11.3 договоров подряда в течение 30-ти дней с момента получения Уведомления, а также требование произвести оплату за отпущенные товарно-материальные ценности в размере 916 514,17 руб.

Уведомление № 61/3-410 от 21.07.2017, адресованное юридическому лицу, направлялось истцом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, возвращено с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В силу норм статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, на основании статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 почтовые отправления истца считаются полученными ответчиком.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на одностороннее расторжение договоров в соответствии с их условиями допускалось.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении» не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику и приобретение материалов.

Доказательств возврата денежных средств, либо выполнения работ на спорную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Позиция истца о получении ответчиком уведомлений о расторжении договора соответствует пункту 3 статьи 54 ГК РФ, статье 165.1 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Необеспеченная встречным исполнением сумма предоплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

По настоящему спору ответчик, не предоставивший исполнение встречного обязательства (выполнение подрядных работ до момента расторжения договора), при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2017 составляет 162 428 руб. 66 коп.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела представлены допустимые доказательства.

Доводы отзыва и дополнений не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

По договору № 106/701-14-У от 22.11.2014 указана стоимость выполненных работ силами ООО «Элефант» в размере 10 816 282,38 руб., однако принятыми является стоимость в размере 5 623 557,86 руб.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.01.2017 на сумму 5 192 724,52 руб. с НДС был несвоевременно предоставлен в марте 2017 года (после установленных договором сроков), причем по новой смете, вышедшей после главгосэкспертизы, не предусмотренной договором либо дополнительным соглашением, в связи с чем не была подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

По данному договору филиалом СУ №701 был перечислен аванс в размере 10 128 622,34 руб. с НДС. Выполнение согласно подписанным справкам по форме КС-3 составило 5 623 557,86 руб. с НДС.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.01.2017 на сумму 5 192 724,52 руб. с НДС (по договору был несвоевременно предоставлен в марте 2017 года, причем по новой смете, вышедшей после главгосэкспертизы, не предусмотренной договором либо дополнительным соглашением, в связи с чем не была подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Задолженность по проживанию и материалам ООО «Элефант» на 30 сентября 2015г. составила 9 187 798,4 руб. с учетом НДС, на 31 декабря 2015г. 1 695 573,2 руб. с учетом НДС.

Согласно уведомлениям о проведении зачета взаимных требований № 462 от 30.09.2015, № 582 от 31.12.2015 была проведена корректировка долга на суммы 5 623 667,86 руб. с НДС и 1 121 322,12 руб. с НДС соответственно.

По договору № 91/701-14-У от 21.08.2014 ввиду отсутствия дополнительного соглашения о принятии работ по новым сметам акты №1-4 от 31.12.2016 (за сроком выполнения работ по договору) истцом не приняты.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено внесение изменений в объемы работ, цену настоящего договора, сроки начала и окончания работ возможно по взаимному соглашению Сторон на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения. Стоимость выполненных дополнительных работ, не согласованных с Генподрядчиком, оплате не подлежит.

Акт на дополнительные работы на устройство наливных полов, не предусмотренный данным договором, также не принят.

По данному договору филиалом СУ №701 был перечислен аванс в размере 6 274 293,06 руб. с НДС.

Выполнение согласно подписанным справкам по форме КС-3 составило 6 991 207,36 руб. с НДС.

Согласно уведомлению о проведении зачета взаимных требований № 462 от 30.09.2015 была погашена оставшаяся задолженность ООО «Элефант» по проживанию и материалам на сумму 3 195 434,95 руб. с НДС.

По договору № 92/701-14-У от 21.08.2014 ответчику был перечислен аванс в размере 6 636 065 руб. с НДС.

Формы КС-2, КС-3 в установленные сроки не предъявлялись.

Работы не выполнялись ввиду отсутствия строительной готовности по объекту «Технический комплекс. МИК КА» согласно подписанному договору, ООО «Элефант» было поручено выполнить работы на другом объекте «ПСЭБ Космодрома», договор по которому так и не был заключен.

Несмотря на подписанные объемы работ начальником участка по объекту «ПСЭБ Космодрома», акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2 не могут быть приняты ввиду отсутствия заключенного договора и неверного ценообразования.

По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручалось некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация судебных экспертов», экспертам ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить соответствие объёмов выполненных работ ООО «Элефант» в объёмам, указанных в ведомостях выполненных работ, подписанных сторонами.

2. Определить соответствие объёмов выполненных работ ООО «Элефант» в объёмах, указанных в актах по форме КС-2 №1 от 30.09.2015г., КС-2 №2 от 30.09.2015г.

3. Установить стоимость выполненных работ ООО «Элефант» в соответствии с определёнными объёмами работ.

В суд представлено заключение эксперта (комиссии экспертов) № 3183 от 24.08.2018.

Из выводов экспертов следует:

«Вопрос исследования №1:

Определить соответствие объемов выполненных работ ООО «Элефант» в объемах, указанных в ведомостях выполненных работ, подписанных сторонами.

Вывод по исследованию вопрос №1:

Объемы указанные в Ведомостях выполненных работ соответствуют фактически выполненным работ ООО «Элефант» на объекте: «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2». (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Вопрос исследования №2;

Определить соответствие объемов выполненных работ ООО «Элефант» в объемах, указанных в актах по форме КС-2 №1 от 30.09.2015г., КС-2 №2 от 30.09.2015г.

Вывод по исследованию вопрос №2;

Объемы указанные в Актах о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2015г и №2 от 30.09.2015г соответствуют фактически выполненным работ ООО «Элефант» на объекте: «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2». (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Вопрос исследования №3:

Установить стоимость выполненных работ ООО «Элефант» в соответствии с определенными объемами работ.

Вывод по исследованию вопрос №3:

Стоимость выполненных ООО «Элефант» работ на объекте: «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2». (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск) в соответствии определенными объемами работ составляет: 6 904 468, 53 (Шесть миллионов девятьсот четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 53 копейки).».

Из заключения следует, что экспертами подтверждено выполнение работ по актам формы КС - 2 от 30.09.2015 №№ 1, 2 по договору № 92/701-14-у от 19.09.2014.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательства относятся к исключительной компетенции суда.

Суд считает, что к заключению эксперта (комиссии экспертов) № 3183 от 24.08.2018 следует отнестись критически в силу следующего.

В период рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО5 (генеральный директор ООО «Элефант») было возбуждено уголовное дело в связи с получением им авансовых платежей в сумме 6 636 065 руб. и невыполнением им строительно-монтажных работ по договору № 92/701-14-У от 19 сентября 2014 года на объекте «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2».

ФИО5 признал, что аванс по договору № 92 получил, но работы на объекте не выполнял, за что был привлечен к уголовной ответственности Первомайским районным судом г. Краснодара (приговор от 26.06.2018, вступил в законную силу 17.10.2018). Из приговора следует, что ФИО5 распорядился денежными средствами по своему усмотрению на цели, не связанные с предметом договора.

На стр. 4 приговора Первомайского районного суда г. Краснодара начальник участка ФИО6 дает пояснения по спорным актам выполненных работ. Объясняет, что он зафиксировал только физические объемы, которые выполнены на объекте «ГП 7-2» и «ГП-3» ПСЭБ, что акты готовил сам ООО «Элефант» ФИО6, как начальник участка, был закреплен приказами руководства на объекте «Космодром «Восточный» Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома.

Также приговор содержит данные о других подрядных организация, которые выполнили объемы работ по договору № 92/701-14-У от 19.09.2014 - это ООО «ПМК-2» и ООО «Сибпромстрой» (стр. 6.).

Предметом договора № 92/701-14-У от 19.09.2014 является выполнение комплекса общестроительных работ по МИК КА согласно ведомости объемов работ на объекте «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2».

Все опрошенные лица в качестве свидетелей при рассмотрении уголовного дела подтвердили невыполнение работ ООО «Элефант» по вышеуказанному договору (ФИО7, ФИО8).

В силу положений части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Кроме того, следует отметить, что в заключении эксперта в таблице 3 в строках 1,2,3 указаны объемы работ по договору № 91/701-14-У от 21.08.2014 г.

В таблице 4 в строках 1,2 указаны объемы по договору № 106/701-14-У от 22.11.2014 г., в строке 4 объемы договора № 91.

Таблица 6 и таблица 7 относятся к объекту ПСЭБа, а эксперт оценивает КС-2 № 1 и № 2, как по объекту строительства технического комплекса. Площадка 2.

Данные обстоятельства лишают достоверности заключение судебной экспертизы.

Таким образом, оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд относится к нему критически, не подтверждающим доводы отзыва ответчика о выполнении работ по договору № 92/701-14-У от 19.09.2014.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элефант» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» задолженность в размере 21 281 044 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 428 руб. 66 коп., а всего 21 443 472 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элефант» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 21 281 044 руб. 28 коп., начиная с 04.10.2017г., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элефант» в доход федерального бюджета 130 217 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова