Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А60-42211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42211/2017
09 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42211/2017  по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования город Ирбит (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности ,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2015 года (копия доверенности приобщена к материалам дела)

от ответчика: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации муниципального образования город Ирбит (далее – ответчик)  с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.09.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

17.10.2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в связи с грубым нарушением истцом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ Администрация считает невозможным строительство и ввод в эксплуатацию рассматриваемого объекта. Земельный участок, на котором самовольно возведен рассматриваемый объект, граничит с объектом культурного наследия: «Бывший дом купца Рудакова», 1902 года. В результате самовольной постройки охранная (защитная) зона, регулируемая статьями 34 и 34.1 Федерального закона от 22 июня 2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» № 73-ФЗ сократилась до 20 метров от внешней стены указанного памятника архитектуры. В соответствии с пунктом 5 статьи 34.1 Закона решение об изменении границ охранной зоны принимается исключительно Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области на основании историко-культурной экспертизы. Таким образом, наряду с градостроительным законодательством истцом нарушены требования, установленные законодательством по охране памятников истории и культуры РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 18.10.2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил.

В связи с необходимостью предоставления истцом документов, подтверждающих нахождение объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу и документов в подтверждение доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск, судебное заседание отложено.

Определением суда от 25.10.2017 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 01.11.2017 года  истец заявленные требования поддержал, представил письменный пояснения по делу, в которых пояснил, что   на основании статьи 15 закона «О государственном кадастре недвижимости» органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений  об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территории. При принятии ПЗЗ г. Ирбита об установлении зоны охраны памятников в пределах земельного участка по ул. Советской 31-6 в городе Ирбите такие сведения в государственный кадастр недвижимости не направлялись, о чем свидетельствует ответ филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Свердловской области №25-06/2016-1908 от 19.02.2016 года. Какой-либо зоны в пределах земельного участка по ул. Советской 31-6 не значится. В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РФ правообладатели земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в течение пятнадцати дней с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении такой зоны. Истцу такое уведомление не направлялось. Пояснения приобщены к материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании 01.11.2017 года  истец представил кадастровый паспорт от 04.05.2011 года,  заключение кадастрового инженера от 31.10.2017 года, из содержания которого  следует, что фактически здание полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:44:0101027:411. При выполнении работ при формировании данного участка была допущена ошибка в определении границ. Кадастровый паспорт и заключение приобщены к материалам дела.

 Ответчик явку своего полномочного представителя в судебное заседание 01.11.2017 года не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  ФИО1 является собственником земельного участка площадью 375 кв.м. расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности  66 АЖ №141458.

На данном земельном участке расположено здание кафе, площадью 175,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 66 АД 898694, кадастровый номер 66-66-33/028/2011-006.

Незастроенная площадь земельного участка составляла 200 кв.м. При выдаче градостроительного плана (июнь 2010 года) на строительство здания кафе свободная площадь земельного участка Администрацией города Ирбита была отмечена в градостроительном плане как «места допустимого размещения объекта капитального строительства».

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с большим потоком посетителей, возникла необходимость расширения площади здания кафе, в связи с чем началось строительство пристроя к зданию.

03.04.2017 года истец обратился в Администрацию муниципального образования город Ирбит с заявление на получение разрешения на реконструкцию объекта.

Письмом исх.№3004 от 11.04.2017 года в выдаче разрешения отказано со ссылкой на самовольную  реконструкцию здания кафе (строительство пристроя), без оформления соответствующих разрешений и без разработки проектной документации; факт возведения пристроя подтверждается материалами административной комиссии Муниципального образования город Ирбит); факт возведения пристроя признан истцом, что подтверждается фактом исполнения постановления о назначении административного наказания от 23.10.2015 года; представленный проект «Реконструкция здания кафе, расположенного по адресу: город Ирбит, ул. Советская, № 31-6» выполнен в ноябре 2015 года, в то время, как пристрой был возведен в сентябре-октябре 2015 года; представленный градостроительный план земельного участка № RU66333000-0000000000000249 был разработан в июне 2010 года, до момента вступления в действие Правил землепользования и застройки МО город Ирбит.

Данным  письмом ответчик пояснил, что  земельный участок по ул. Советской, № 31-6, согласно карте градостроительного зонирования территории муниципального образования город Ирбит (Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Ирбит, утверждены решением Думы муниципального образования город Ирбит № 482 от 23.03.2017 г.) отнесен к зоне С (О-З) - зона специального назначения (особо охраняемые объекты местного значения), в отношении которой определены следующие виды разрешенного использования:  основной вид разрешенного использования: памятники истории и культуры, находящиеся в собственности органов местного самоуправления; историческая деятельность; общественное использование объектов капитального строительства; жилая застройка; деловое управление; выставочно-ярмарочная деятельность; банковская и страховая деятельность; магазины; религиозное использование; общественное питание; общее пользование территории.

04.07.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Письмом  исх.№5932 от 11.07.2017 года в выдаче разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию отказано, поскольку  не предоставлены документы в соответствии с требованиями ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как полагает истец,  все возможные способы и средства для получения разрешительной документации на реконструкцию здания по адресу <...> были использованы, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для таких целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно утвержденному 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, раздел "Вопросы применения материального права", наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, вопрос о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит разрешению судом после того, как суд придет к выводу, что при установленных им обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство не является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку.        

Из материалов дела следует, что истец обращался  в компетентные органы с требованием о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, с требованием о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако, обращение лица, которое возвело самовольную постройку, для ее легализации в суд, без предоставления требуемых действующим законодательством документов в компетентные органы (в письме №5932 от 11.07.2017 год указаны, какие необходимо документы предоставить для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для удовлетворении иска о признании права собственности, без учета соответствия возведенной постройки (реконструкции объекта) требованиям действующего законодательства.

Следует отметить, что признание права собственности на самовольную постройку относится к способам защиты права, поэтому для применения данного способа необходимо доказать наличие нарушенного права (ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

Однако нельзя считать права истца нарушенными тем, что он в силу закона не признается собственником спорного объекта, поскольку объект реконструирован им в обход установленного действующим законодательством порядка.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земли, указанные в п. 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В силу п. 10 ст. 85, ст. 99 ЗК РФ и ч. 12 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав территориальных зон могут включаться зоны особо охраняемых территорий, которые предназначены для объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 11210/2016 установлено, что согласно карте градостроительного зонирования территории МО город Ирбит, земельный участок с кадастровым номером 66:44:0101027:273 расположен в территориальной зоне С(О-З) – зона специального назначения (особо охраняемые объекты местного значения), в отношении которой определены следующие виды разрешенного использования: основной вид – памятники истории и культуры, находящиеся в собственности органов местного самоуправления. В соответствии с п.п. 1 ч. 3 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Ирбит, утвержденных решением Думы МО город Ирбит от 24.12.2012 №74 (далее – Правила) здание кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:44:0101027:273 является несоответствующим указанным правилам. Согласно ч. 2 ст. 8 Правил, все изменения несоответствующих объектов, осуществляемые путем изменения видов и интенсивности их использования, строительных параметров, могут производится только в направление приведения их в соответствии с настоящими Правилами. Не допускается увеличивать площадь и строительный объем объектов недвижимости, указанных в подпунктах 1, 2 ч. 3 ст. 7 настоящих правил. Таким образом, строительство (реконструкция) кафе на земельном участке с кадастровым номером 66:44:0101027:273, находящимся в зоне специального назначения противоречит разрешенному использованию этого участка в соответствии с зонированием территории.

Указанным выше решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-11210/2016  в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования город Ирбит  о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство от 29.12.2015 № 8834 отказано.

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.   

При рассмотрении настоящего дела истец не представил суду документов, свидетельствующих о том, что он, не имел возможности получить надлежащие документы либо в выдаче таких документов ему было необоснованно отказано.

В этой связи суд пришел к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относят на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 330 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №20710 от 03.08.2017 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                Т.В. Чукавина