Решение от 14 января 2019 г. по делу № А06-11653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11653/2018
г. Астрахань
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОО "Купол-Юг"

к Управлению Росгвардии по Астраханской области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО2, ген.директор, ФИО3, доверенность от 01.12.2018

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 07.12.2018


ООО ЧОО "Купол-Юг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росгвардии по Астраханской области Центр лицензионно-разрешительной работы о признании незаконным и отмене постановления начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 07.11.2018 г. № 30лрр00171118001222 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, не оспаривая факта совершения вменяемого правонарушения в части, просит суд признать совершенное правонарушение в данной части малозначительным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Выслушав представителей сторон, исследовав материала дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.10.2018 в ходе проверки, проведенной Центром ЛРР Управления Росгвардии по астраханской области в отношении ООО ЧОО «Купол-Юг» по адресу: <...>, были выявлены следующие нарушения:

- на момент проверки в КХО отсутствовал список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах,

- в книге учета посещения объекта и подключения сигнализации на пульт-центрального наблюдения в неведомственную охрану отсутствуют отметки о снятии и постановке КХО на сигнализацию 16.10.2018 в 16 час. 00 мин., отметки о снятии 17.10.2018 в 09 час. 22 мин. снято с охраны в 09 час. 32 минуты поставлено на охрану.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 20.8 КоАП РФ, 31.10.2018 ЦЛРР Управления Росгвардии по АО в отношении ООО ЧОО "Купол-Юг" был составлен протокол об административном правонарушении № 000732/1222.

По основаниям, изложенным в протоколе № 000732/1222, 07.11.2018 ЦЛРР Управления Росгвардии по АО было вынесено постановление №30ЛРР00107111800122 о привлечении ООО ЧОО «Купол-Юг» к административной ответственности по ч.1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО ЧОО «Купол-Юг» обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150).

В соответствии со статьей 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждена приказом МВД РФ N 288 от 12.04.1999 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ N 814 от 21.07.1998" (далее – Инструкция № 288 )

Согласно части 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226- ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В соответствии со статьей 9 Закона № 266-ФЗ на Росгвардию возложены полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; по проверке мест хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством.

Согласно подп. "е" п. 127 Инструкции N 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах.

При этом, как следует из представленных документов, список закрепления оружия был предоставлен сотрудникам ЦЛРР, о чем свидетельствует Акт проверки наличия, организации, хранения, учета и технического состояния патронов от 24.10.2018, что и не оспаривается административном органом.

Положение подп. "е" п. 127 Инструкции N 288 не содержит требования о месте хранения списка закрепленного оружия именно на сейфе, на пирамидах, на шкафах.

В судебном заседании стороны подтвердили, что в ходе проверки соответствующие списки закрепления оружия были представлены обществом.

Таким образом, правонарушение в данной части не подтверждено.

Как указано в подпункте "г" пункта 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

При этом, в книге учета посещения комнаты хранения оружия ООО ЧОО «Купол-Юг» и подключения сигнализации на пульт центрального наблюдения в вневедомственную охрану, отсутствует отметка о снятии и постановке сигнализации 16.10.2018 в 16 час. 00 мин., и отметка о снятии и постановке КХО на сигнализацию 17.10.2018 в 09 час. 22 мин. снято с охраны, в 09 час. 32 мин. поставлено на охрану.

Судом установлено, что в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) обществом не указана отметка о снятии и постановке на охрану сигнализации 16.10.2018 в 16 час. Факт снятия и постановки на охрану сигнализации в данное время подтверждается электронным журналом пульта охраны и не оспаривается заявителем.

Факт вменяемого нарушения в части отсутствия отметки о снятии КХО с сигнализации 17.10.2018 в 09 час. 22 мин., и поставки на охрану 17.10.2018 в 09 час. 32 мин. подтверждается заявителем и материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Представитель заявителя пояснил суду, что он ошибочно указал в журнале 16.10.2018 вместо 17.10.2018.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области хранения оружия и патронов к нему, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Представитель заявителя подтвердил, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления.

Суд учитывает, что Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2018 по делу № А06-1570/2018 постановление Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области № 001000119 от 19.02.2018г. о привлечении ООО ЧОО «Купол-Юг» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ изменено в части назначения наказания: административный штраф заменен на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснением пункта 18.1 Постановления N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения (неуказание в журнале факта снятия и подключения сигнализации на пульт наблюдения без посещения КХО 16.10.2018, с посещением КХО 17.10.2018, отсутствие негативных последствий, раскаяние заявителя, принятие мер к недопущению данного правонарушения в будущем), суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным квалифицировать совершенное ООО ЧОО «Купол-Юг» правонарушение в качестве малозначительного.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Суд полагает, что составлением протокола об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Купол-Юг» и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 17 Постановления N 10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области от 07.11.2018г. № 30лрр00171118001222 о привлечении ООО ЧОО «Купол-Юг» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Н.Н. Колмакова