Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-48822/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-82013/2023

город  Москва

16.04.2025

дело № А40-48822/23


резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2025

постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2025


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Криптон»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-48822/23

по заявлению ООО «Криптон»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Криптон» требований о признании незаконным решения Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                               № 10131010/111022/3452319 от 05.12.2022, отказано.

ООО «Криптон» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до  разрешения дела № А40-47009/23.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-47009/23 признано незаконным решение Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/151122/3496187 и на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-47009/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А40-47009/2023 – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 приостановлено производство по настоящему делу № А40-48822/23 до разрешения дела  № А40-47009/23.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024 по делу                       № А40-47009/23 в удовлетворении заявленных ООО «Криптон» требований о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 18.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/151122/3496187, отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А40-47009/23 апелляционная жалоба ООО «Криптон» возвращена заявителю.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025  производство по апелляционной жалобе ООО «Криптон» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-48822/23 возобновлено.

Представитель ООО «Криптон» в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 ООО «Криптон» по декларации на товары № 10131010/111022/3452319 (ИМ 40) в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар: пищевые продукты, биологические активные добавки к пище на основе экстратов трав для дополнительного ежедневного рациона для улучшения самочувствия человека, не медицинского назначения, без содержания спирта, расфасован для розничной продажи, не в аэрозольной упаковки и заявлен код 2106 909 80 8 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС 20 %.

Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 001/16-RU от 04.10.2016, заключенного между ООО «Криптон» (Россия) с компанией «NATURE'S SUNSHINE PRODUCTS,INC.» (США).

Поставка осуществлена на условиях поставки CPT Москва, условия поставки обозначены в соответствии с приложением к контракту от 09.09.2022. по декларации на товары № 10131010/111022/3452319 (ИМ 40).

Отправитель товара «NATURE'S SUNSHINE PRODUCTS,INC.».

При декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) .

В процессе декларирования и впоследствии в ответ на запрос таможенного органа от 18.10.2022, декларантом ООО «Криптон» в электроном виде представлен комплект документов, приложены документы и пояснения, подтверждающие заявленные сведения, а именно: контракт Криптон – NSP (на 3-х листах); дилерское соглашение Криптон – NSP (на 4-х листах); Приложение к контракту Криптон – NSP от 01.06.2022 (на 1 листе); Приложение к контракту Криптон – NSP от 02.09.2022 (на 1 листе); инвойс на партию 14453-2 от 09.09.2022 (на 1 листе); пакинг-лист на партию 14453-2 от 09.09.2022 (на 1 листе); Приложение на партию 14453-2 от 3 09.09.2022 (на 1 листе); ведомость банковского контроля (на 22 листах); письмо от NSP о невозможности предоставить экспортную декларацию на английском языке (на 1 листе.); перевод письма NSP о невозможности представить экспортную декларацию на русский язык (на 1 листе); состав БАДов (на 9 листах); ГТД предыдущие за 2022                 (19 шт.); приходный ордер М-4 от 11.10.2022 (на 2-х листах); оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 от 11.10.2022; карточка счета 41.01 за 11.10.2022.

Таможенным органом направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 24.11.2022

02.12.2022 обществом представлен комплект документов в электроном виде, с прилагаемыми документами и пояснениями: контракт с приложениями; документы по реализации проверяемой и предыдущей партиям товара; калькуляция цены реализации: формируется из цены товара в инвойсе от поставщика + дополнительные расходы (пошлина в ГТД, таможенное оформление и СВХ); прайс - лист на партию товара является приложение на партию 14453-2 от 09.09.2022; инвойс по предыдущей поставке; заявления на перевод и SWIFT-уведомления; ведомость банковского контроля; документы бухгалтерского учета по оприходованию указанной партии товара; ответ NSP Inc. на просьбу ООО Криптон о предоставлении экспортных деклараций.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом путем применения               1 метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что составляет 4.118.565, 01 руб.

После выпуска товара таможней в рамках таможенного контроля проведена проверка достоверности документов и сведений, представленных при таможенном декларировании.

По результатам анализа документов и сведений таможенным органом принято решение от 05.12.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/111022/3452319 (ИМ 40), на основании п. 17 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

По мнению таможенного органа, цена сделки обществом фактически                            не подтверждена, что исключает возможность использования метода 1, в связи с чем таможенная стоимость ввозимых товаров скорректирована таможенным органом с применением метода 6 с гибким применением метода 3 в соответствии со ст. ст. 45, 42 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения действующему таможенному законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (п. 4 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.  В то же время с учетом положений п. 1 ст. 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.

Согласно п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, таможенным органом приведены обоснования о том, что в ходе таможенного контроля проведен анализ цены однородных товаров, как на рынке страны продавца, так и на внутреннем рынке Российской Федерации, из которого следует, что однородные товары реализуются по цене значительно выше заявленной в декларации; отклонение цены товара, являлось значительным по разным позициям заявленная стоимость значительно меньше стоимости за аналогичный товар. Обоснованность заявленной стоимости обществом не подтверждена, в том числе представленный прайс-лист адресован исключительно декларанту, носит адресный характер, что в совокупностью со значительно отличающейся стоимостью на аналогичные товары может свидетельствовать о недостоверности заявленной стоимости на товар и декларантом не доказано; ценовое отклонение стоимости товара связано с наличием взаимосвязи между сторонами сделки; информация о ценообразовании не раскрыта; декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости; информация об уплате лицензионных и иных подобных платежей отсутствует; не представлены документы, подтверждающие формирование и оплату транспортных расходов.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.


  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-48822/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова


Судьи                                                                                               О.С. Сумина


                                                                                                          М.С. Савельева