Решение от 5 июня 2022 г. по делу № А20-3041/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3041/2021
г. Нальчик
05 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик

к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, г.Нальчик,

третьи лица: спора ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» г.Нальчик и ООО «МегаСтрой» с.В.Балкария,

об оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО «Каббалкэнерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (далее - Комитет, заинтересованное лицо, надзорный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 16.06.2021 №20/Т по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.02.2020 ПАО «МРСК Северного Кавказа» и МУП «Каббалккомунэнерго» привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

До судебного заседания от ООО «МегаСтрой» поступил ранее истребованный договор купли-продажи трансформаторной подстанции от 15.10.2012.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не признала требования заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.05.2022 до 16 час. 00 мин. для обеспечения явки представителя заявителя. После объявленного перерыва явка представителя АО «Каббалкэнерго» обеспечена, судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы указанные в заявлении об оспаривании постановления.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований заявителя, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Позиция заявителя подробно изложена в отзыве на заявление АО «Каббалкэнерго».

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц – участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2019 №92-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики» Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики преобразовано в Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору».

Из представленных материалов дела следует, что 09.04.2021 ООО «МегаСтрой» обратился в Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору с заявлением о завышении АО «Каббалкэнерго» тарифной ставки путем применения ненадлежащего уровня напряжения при расчете платы за потребленную электрическую энергию.

Для проверки доводов обращения ООО «МегаСтрой» Комитетом издан приказ №38 от 19.04.2021. На основании данного приказа Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору с 04.05.2021 по 18.05.2021 проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования (цен) тарифов в сфере электроэнергетики.

По результатам проведенной проверки Комитетом составлен акт проверки №3/Т от 18.05.2021, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, что АО «Каббалкэнерго» при осуществлении расчетов за электрическую энергию с ООО «МегаСтрой» применяло тариф низкого уровня напряжения (НН), вместо применения при расчете тарифа по среднему второму уровню напряжения (СН-2).

В результате этих действий излишне полученная АО «Каббалкэнерго» выручка от ООО «МегаСтрой» за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составила 23 366,84 руб.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «Каббалкэнерго» должностным лицом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору составлен протокол №56/Т от 02.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Каббалкэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и должностным лицом Комитета 16.06.2021 вынесено постановление №20/Т о назначении АО «Каббалкэнерго» административного наказания в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации услуг в сфере электроэнергии в размере 46 733 рублей 68 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о необоснованности заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на 7 продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объективная сторона административного правонарушения выражена в противоправном бездействии юридического лица по неисполнению требований действующего законодательства в сфере ценообразования на электрическую энергию, которое привело к завышению установленных органом регулирования цен.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования цен на электрическую энергию.

АО «Каббалкэнерго» является сбытовой организацией и на основании Приказа Региональной энергетической комиссии КБР от 12.10.2006 №111-Э имеет статус гарантирующего поставщика на территории Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии с указанным приказом границами зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» являются административные границы Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с действующим законодательством и положением о Государственном комитете по тарифам и жилищному надзору Кабардино-Балкарской Республики утвержденным постановлением Правительства КБР от 25.11.2019 №204-ПП на Комитет возложены полномочия по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов), регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности т.д.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При заключении договора энергоснабжения потребителем в энергоснабжающую организацию представляется акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) установлено, что конечные регулируемые цены дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также по группам (подгруппам) потребителей, предусмотренным дифференциацией сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Правила), цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 44 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВЫ) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СП 2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из понятий, используемых в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила) следует что: «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

«точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

«точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется следующим образом: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 30.12.2019 №110 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2020 год» установлены следующие одноставочные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Кабардино-Балкарской Республики, поставляемой прочим потребителям на 2020 год:

- на 1 полугодие 2020 года в разрезе диапазонов напряжения: «ВН» - 2,18986 руб./кВт.ч; СН-1» - 2,35075 руб./кВт.ч; «СН-2» - 2,84328 руб./кВт.ч; «НН» - 3,65350 руб./кВт.ч;

- на 2 полугодие 2020 года в разрезе диапазонов напряжения: «ВН» - 2,25556 руб./кВт.ч; «СН-1» - 2,42127 руб./кВт.ч; «СН-2» - 2,92858 руб./кВт.ч; «НН» - 3,76311 руб./кВт.ч.

В данном случае из материалов дела следует, что на основании приказа от 19.04.2021 N38 надзорным органом была проведена внеплановая документарная проверка АО «Каббалкэнерго» по вопросу завышения АО «Каббалкэнерго» тарифной ставки путем применения ненадлежащего уровня напряжения при расчете платы за потребленную электрическую энергию ООО «МегаСтрой».

В ходе проверки надзорным органом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором энергоснабжения от 14.02.2017 №0703141000006 по техническим приложениям от 14.02.2017, сетевой организации принадлежит: ВЛ-0,4 кВ опора №1 ф-1 ТП-1/103 ПС "ЦСБ", а потребителю - ООО «МегаСтрой» принадлежит: у/у и все электроустановки. Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон в эксплуатационной ответственности сетевой организации находятся: ВЛ-0,4 кВ опора №1 ф-1 ТП-1/103 ПС "ЦСБ", у/у и все электроустановки. Точка присоединения к электрической сети находится на контактных соединениях на опоре №1 ф-1 ТП-1/103 ПС "ЦСБ", соответственно граница балансовой принадлежности сторон проходит на контактных соединениях на опоре №1 ф-1 ТП-1/103 ПС "ЦСБ". Уровень напряжения в точке присоединения равен 0,38 кВ (НН).

По техническим приложениям от 06.10.2020 к Договору №0703141000006 сетевой организации принадлежит: РУ-0,4 кВ ТП-1 Ф103 ПС "ЦСБ", а потребителю ООО «МегаСтрой» принадлежит: точка присоединения в РУ-0,4 кВ, у/у и электроустановки. Точка присоединения к электрической сети находится на контактных соединениях на РУ-0,4 кВ ТП-1 Ф103 ПС "ЦСБ", соответственно граница балансовой принадлежности сторон проходит на контактных соединениях на РУ-0,4 кВ ТП-1 Ф103 ПС "ЦСБ". Уровень напряжения в точке присоединения равен 10 кВ (СН-2).

В ходе проверки ООО «МегаСтрой» представил Комитету копию договора купли-продажи б/н от 15.10.2012, согласно которому ООО «МегаСтрой»приняло в собственность подстанцию трансформаторную комплектную "ВВ КТП 630/04-92-УХЛ1".

Для установления и подтверждения права собственности или владения на ином законном на трансформаторную подстанцию КТП-630/10/04 Комитетом были истребованы документы у филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго". Во исполнение данного запроса филиал ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" сообщило, что на основании договора аренды имущества от 14.12.2010 №КБ-010-000423-2010 заключенного между открытым акционерным обществом "Федеральная гидрогенерирующая компания" (филиал ОАО "Русгидро" - "Кабардино-Балкарский филиал" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (Кабардино-Балкарский филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа") территория Центральной строительной базы находилась во временном владении и пользовании у Кабардино-Балкарского филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа" и на этой территории располагалась база Черекских РЭС. На основании соглашения от 03.11.2017 договор аренды расторгну с 16.10.2017. Другие документы, подтверждающие право собственности или владении на ином законном основании на трансформаторную подстанцию КТП-630/10/04, не представлены.

Таким образом, в соответствии с Правилами и Методическими указаниями стоимость всего объема реализованной электрической энергии ООО «МегаСтрой» должна определяться по среднему второму уровню напряжения(СН-2). Между тем, АО «Каббалкэнерго» применяло тариф низкого уровня напряжения (НН) и тем самым нарушило установленный порядок ценообразования путем завышения регулируемых государством тарифов.

В результате указанных действий излишне полученная сумма по Договору №0703141000006 с ООО «МегаСтрой» за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составила 23 366,84 руб.

Статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» определены цены (тарифы), подлежащие государственному регулированию органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на розничном рынке электрической энергии.

Кроме того, пунктом 9 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 установлено, что в случае нарушения установленного порядка применения государственных регулируемых цен (тарифов) субъекты электроэнергетики и иные допустившие такое нарушение лица возмещают в соответствии с гражданским законодательством убытки, причиненные таким нарушением другим лицам, и несут иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что получение большей суммы за поставленную электроэнергию вследствие неправомерного применения уровня напряжения в точках поставки потребителей является одной из форм завышения регулируемых государством цен, тарифов и нарушает порядок ценообразования.

В заявлении об оспаривании постановления и в судебном заседании АО «Каббалкэнерго» указывало, что при заключении договора энергоснабжения от 14.02.2017 №0703141000006 между АО «Каббалкэнерго» и ООО «МегаСтрой» был представлен Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10.02.2017, где границы балансовой принадлежности сторон установлены на контактных соединениях на опоре №1 ф-1 ТП-1 Ф-103 ПС "ЦСБ". При этом заявитель указывает, что в соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2020 №861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. кроме того, "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

По мнению АО «Каббалкэнерго», административным органом при этом не подтверждено право собственности или владения на ином законном основании на трансформаторную подстанцию КТП-630/10/04.

Оценивая эти доводы заявителя суд учитывает, что до судебного заседания ООО «МегаСтрой» представило в суд оригинал договора купли-продажи трансформаторной подстанции (ВВ КТП 630/04-92-УХЛ1) от 15.10.2012. В материалах дела также имеется акт приема - передачи имущества и копия квитанции к приходному кассовому ордеру №114 по оплате по договору купли-продажи трансформаторной подстанции.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что АО «Каббалкэнерго» в спорный период необоснованно применяло тариф - НН вместо СН-2.

Кроме того, обоснованность постановления Комитета подтверждает также то обстоятельство, что АО «Каббалкэнерго» произведен перерасчет ООО «МегаСтрой» по договору №0703141000006 по тарифу СН-2 за период с 01.01.2018 по 30.09, что подтверждается другими материалами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства о ценообразовании при осуществлении деятельности и принятия им мер для их соблюдения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная выше юридическая позиция заявителя является ошибочной и необоснованной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что получение большей суммы за поставленную электроэнергию вследствие неправомерного применения уровня напряжения в точках поставки потребителей является одной из форм завышения регулируемых государством цен, тарифов и нарушает порядок ценообразования.

Заявитель также в обоснование своих доводов указывает, что при заключении договора энергоснабжения ООО «МегаСтрой» представил обществу Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10.02.2017. Согласно описания точки присоединения и графической схеме (контактные соединения на опоре №1 ф-1, ТП-1/103 ПС "ЦСБ"), подлежащий к применению в расчетах за потребленную электроэнергию уровень напряжения - НН. Данный акт был подписан сторонами. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о том, что применяемый в расчетах за электроэнергию с момента заключения договора энергоснабжения до октября 2020 года уровень напряжения - НН, полностью соответствовал технической документации, представленной потребителем.

Между тем суд считает, что данное обстоятельство не влияет на объективную сторону правонарушения предусмотренного часть 1 статьи 14.6 КоАП РФ, так как АО «Каббалкэнерго», являясь субъектом электроэнергетики, обязано было самостоятельно и инициативно обеспечивать выполнение требований законодательства в области ценообразования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался административным органом в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства о ценообразовании при осуществлении деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения в спорном периоде, общество не представило.

При этом комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, комитет обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), предусмотрена на частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. За период с 01.07.2020 по 30.09.2020 сумма излишне полученной АО «Каббалкэнерго» выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов) составила 23 366,84 руб.

Суд исследовал соблюдение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе срока привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявил существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Не содержат материалы дела и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, исключающих возможность производства по делу об административном правонарушении. Приводимые представителем общества в судебном заседании доводы о том, что излишне уплаченные потребителями денежные средства были возвращены на лицевые счета, отсутствие тяжелых последствий и экономической выгоды, а также о проводимых обществом работы по приведению технических приложений к договорам энергоснабжения в соответствие с настоящими требованиями не могут являться основанием для освобождения от установленной меры ответственности за совершенное административное правонарушение.

Размер штрафа рассчитан комитетом в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Назначенное обществу наказание отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Учитывая степень вины общества в совершенном правонарушении суд не находит оснований для снижения назначенного комитетом наказания.

Судом также был рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на ООО «МегаСтрой».

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов, влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судом установлено, что до начала судебного заседания в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 20.04.2022 от ООО «МегаСтрой» поступили истребованные ранее документы.

В этой связи суд считает возможным отказать в наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой».

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 16.06.2021 №20/Т о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Отказать в наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Х.Б. Газаев