Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А48-5631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5631/2018
24 сентября 2018г.
г. Орел


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Капишниковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Орелдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>)

к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН <***>, адрес: 300041, <...>; 302001, <...> берег р.Оки д.45а)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя

-
юрисконсульт ФИО2 (доверенность от 15.11.2017г. № 02/юр)

от административного органа

-
старший государственный инспектор ФИО3 (доверенность от 17.09.2018г), специалист-эксперт ФИО4 (доверенность от 19.12.2017г).

Дело слушалось 18.09.2018г., в порядке ст.163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 24.09.2018г.

установил:

Акционерное общество «Орелдорстрой» (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- административный орган, Приокское управление Ростехнадзора, Управление), в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 15.06.2018 №5-ГС-О-51 (далее-оспариваемое постановление).

В обоснование заявленных требований АО «Орелдорстрой» указало, что Обществом были устранены нарушения, указанные в п.п.2-5 оспариваемого постановления, а по нарушению, указанному в п.6 оспариваемого постановления, факт правонарушения отсутствовал.

Относительно требования административного органа о проведении экспертизы здания котельной предназначенной для осуществления технологических процессов (п.1 оспариваемого постановления) заявитель указал, что опасный производственный объект — сеть газопотребления СУ-816 ФАО «Орелдорстрой» - находится в административно-бытовом корпусе (АБК) на территории СУ-816 филиала АО «Орелдорстрой» по адресу: Орловская обл., Ливенский район, Крутовское с/п, пос. Набережный. АБК зарегистрировано в Управлении Росреестра 12.12.2011г. АБК представляет собой, согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ливенское отделение 14.07.2009г, нежилое кирпичное здание 1991 года постройки с бетонными фундаментными блоками.

Здание АБК было построено в 1991 г. согласно действовавшего на момент строительства ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету». Пункт 1.2 ГОСТ 27751-88 указывает, что основным свойством, определяющим надежность строительных конструкций, зданий и сооружений в целом, является безотказность их работы - способность сохранять заданные, эксплуатационные качества в течение определенного срока службы. Общий срок службы зданий и сооружений, их капитальность определяются долговечностью основных несущих конструкций - фундаментов, стен, перекрытий.

Действующие в настоящее время и на момент постройки здания АБК Ведомственные строительные нормы «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88), утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №312, предусматривают, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта составляет для фундаментов бетонных 60 лет, стен каменных обыкновенных — 40 лет (Приложение №3 к ВСН 58-88).

Таким образом, АО «Орелдорстрой» полагало, что проводить экспертизу здания котельной было не обязательным, поскольку на здание котельной распространяли свое действия нормы ВСН 58-88 о минимальной эксплуатации сроком 40 лет, а также поскольку здание котельной — здание АБК — было построено до введения в действие Федеральным Законом №22-ФЗ от 04.03.2013г. в пункт 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» нормы об обеспечении проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и устройств, применяемых на опасном производственном объекте в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Законодательством РФ сроки проведения экспертизы промышленной безопасности не установлены, согласно предписанию №4-173-р от 13.04.2018г срок проведения экспертизы составлял всего один месяц — с 13.04.2018 г по 13.05.2018 г., что заведомо было невозможно исполнить в связи с длительностью проводимой экспертизы и необходимостью внесения в дальнейшем заключения экспертизы в реестр экспертиз промышленной безопасности, который ведется органами Ростехнадзора.

К тому же, при проведении Ростехнадзором обязательной плановой проверки опасного производственного объекта «Сеть газопотребления СУ-816 ФАО «Орелдорстрой» в 2015 году, т. е. уже в период действия нормы пункта 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности, АО «Орелдорстрой» к ответственности за отсутствие экспертизы не привлекалось.

В 2008 году АО «Орелдорстрой» было проведено техническое перевооружение котельной, выдано заключение ООО «Инженерный центр» экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство объектов газоснабжения, каких-либо замечаний по состоянию здания котельной сделано не было.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общество просит уменьшить размер штрафа на основании ч.ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ в два раза.

Приокское управление Ростехнадзора требование не признало, в отзыве на заявление, ссылаясь на ст.ст.9, 13 Федерального закона от 27.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 указало, что нарушения, указанные в п.1 и 6 оспариваемого постановления имели место быть и должны быть устранены в соответствии с действующим законодательством.

Совершенное Обществом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не может являться малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на правоотношения в области промышленной безопасности, влечет угрозу жизни и здоровья людей и иные последствия.

Также административный орган указал на соблюдение прав заявителя и при производстве по делу об административном правонарушении.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Приокским управлением Ростехнадзора при проведении плановой выездной проверки юридического лица- АО «Орелдорстрой» выявлены нарушения обязательных норм и требований в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта «Сеть газопотребления СУ-816 ФОАО «Орёлдорстрой», III- класс опасности (Орловская обл., Ливенский район, Крутовское сельское поселение, <...>), а именно:

1.На момент проверки не представлены документы о проведении экспертизы здания котельной, предназначенной для осуществления технологических процессов, так как в проектной документации не указан срок эксплуатации здания котельной.

Указанное является нарушением п. «у» ст. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 №116-Ф3; п.7 Приказа №538 от 14.11.2013г «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (зарегистрирован в Минюсте 26.12.2013г №30855).

2. Не установлены привязки подземного газопровода высокого давления.

Указанное является нарушением п. «в» ст. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492, п.69 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010г. №870.

3. В журнал по обслуживанию газопроводов и ШРП не внесён, согласно графика и требований технического регламента, газопровод высокого давления.

Указанное является нарушением п. «в» ст. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492, п.69 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010г. №870.

4. На момент проверки установлено невыполнение графика (январь) по обслуживанию КИП и А котельной.

Указанное является нарушением п. «в» ст. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492, п.69 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010г. №870.

5.На момент проверки отсутствует маркировка (назначение) приборов по контролю за работой котлов.

Указанное является нарушение п. «к» ст. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492, п.63 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010г. №870.

6. В свидетельстве о регистрации указано ОАО «Орёлдорстрой», на момент проверки организация преобразована в АО «Орёлдорстрой»

Указанное является нарушение п. «е» ст.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. №492, ст.2.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Данные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки № А-4-173-р от 13.04.2018г. , предписании от 13.04.2018г. № П-4-173-р.

30.05.2018г. старшим государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол № 5-ГС-0-51 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола.

15.06.2018г. старший государственный инспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении юридического лица –АО «Орелдорстрой» и вынес постановление о назначении административного наказания , которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Данное постановление оспорено заявителем в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.1 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Частью 2 ст. 23.31 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, их заместители;государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, их заместители; начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ вынесено ответчиком в пределах компетенции, предоставленной ст.23.31 КоАП, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Обществом признаются нарушения, отраженные в п.2-5 оспариваемого постановления.

АО «Орелдорстрой» представлено в административный орган уведомлении об исполнении предписания от 13.04.2018г. в части устранения нарушений, обозначенных в п.п.2-5.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Что касается нарушения, отраженного в п.6 оспариваемого постановления, арбитражный суд считает, что факт правонарушения отсутствует, поскольку у Общества имеется свидетельство о регистрации А10-21042 на опасные производственные объекты: сеть газопотребления СУ-816 ФАО «Орелдорстрой» (11), участок транспортный СУ-812 ФАО «Орелдорстрой» (15), участок транспортный СУ-816 ФАО «Орелдорстрой» (15), участок транспортный СУ-831 ФАО «Орелдорстрой» (15), выданное 29.04.2016г. АО «Орелдорстрой», поэтому в его действиях отсутствует нарушение п. «е» ст.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. №492, ст.2.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Относительно требования о необходимости проведения экспертизы здания котельной, арбитражный суд учитывает следующее.

Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.04.2003г. за № 4358), установлено, что котельная - это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки тепла.

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 (ред. от 28.02.2018) "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"

В силу пп. «у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе, эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Пунктом 7 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (ред. от 28.07.2016) "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" установлено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Из свидетельства о регистрации опасных производственных объектов (ОПО), выданного 29.04.2016г. АО «Орелдорстрой», следует, что в состав ОПО входит площадка котельной , 2 водогрейных котла мощностью 0,25 мГВ,ввод в эксплуатацию- 25.12.2009г., газопровод внутренней разводки протяженностью 20м. (л.д.88-90).

Как установил административный орган, в проектной документации не указан срок эксплуатации здания котельной

Доказательств проведения экспертизы здания котельной, предназначенной для осуществления технологических процессов Обществом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введены части 3.2 и 3.3. статьи 4.1, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, арбитражный суд считает, что к допущенному Обществом правонарушению, обнаруженному административным органом следует применить нормы ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и уменьшить размер налагаемого административного штрафа по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в два раза ввиду явной несоразмерности.

Указанный подход согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер административного правонарушения и степень его общественной опасности, финансовое состояние Общества, что административное правонарушение совершено впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также то, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица арбитражный суд с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Арбитражный суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного ответчиком правонарушения в качестве малозначительного, исходя из характера административного правонарушения и возможных последствий экономического, экологического и социального характера.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление № 5-ГС-О-51 о назначении административного наказания от 15.06.2018г. незаконным и изменить его в части назначения наказания.

Назначить Акционерному обществу «Орелдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>) административное наказание по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа сто тысяч рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова