Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-40702/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

28 февраля 2024 года

Дело №А56-40702/2023/искл.1


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42688/2023) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по обособленному спору № А56-40702/2023/искл.1 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

ФИО2 06.05.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2023 заявление ФИО2 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2023 № 127.

ФИО2 22.09.2023 (зарегистрировано 25.09.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты аренды жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2023 из конкурсной массы ФИО2 исключены денежные средства в размере 15 000 руб. ежемесячно, необходимые для оплаты найма жилья, с даты введения процедуры реализации имущества должника и до ее завершения.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.11.2023 по обособленному спору № А56-40702/2023/искл.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, исключение из конкурсной массы денежных средств в заявленном должником размере повлечет нарушение прав кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований; судом не исследован вопрос размера дохода гражданина; договор аренды жилья заключен в преддверии банкротства ФИО2

В отзыве ФИО2 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В письменных пояснениях финансовый управляющий ФИО3 оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы должник ссылается на отсутствие в собственности жилого помещения, принадлежащего на праве собственности и пригодного для проживания, в связи с чем он вынужден арендовать жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, с оплатой в размере 15 000 руб.

Так, 10.05.2023 ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...>, со сроком действия до 09.04.2024.

Цена договора составила 15 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем должник зарегистрирован по адресу: <...>.

При этом необходимость найма жилого помещения обусловлена тем, что ФИО2 осуществляет трудовую функцию в обществе с ограниченной ответственностью «Хлебный Дом» (далее – ООО «Хлебный Дом»), расположенном в г. Гатчине, где у него отсутствует пригодное для постоянного проживания недвижимое имущество.

Факт необходимости несения расходов на аренду жилья послужил основанием для обращения ФИО2 в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО2 в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О и от 22.03.2011 № 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Закон допускает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306-ЭС20-1997 по делу № А57-11460/2018).

В обоснование своего заявления ФИО2 указал, что он вынужден нести траты на аренду квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в связи с отсутствием собственного жилья и несением трудовой функции в г. Гатчина. При этом финансовое положение должника позволяет исключить из конкурсной массы 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с 28.02.2018, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Хлебный дом», средний размер заработной платы составляет 62 269 руб. 38 коп., что подтверждается приложенной к отзыву финансового управляющего справкой по форме 2-НДФЛ за 2023 год. Содержание и иные пособия от органов государственной власти, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должник не получает.

При этом ФИО2 не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.08.2023 № КУВИ001/2023-177025275.

ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <...>, однако прав собственности на имущество по указанному адресу не имеет.

Финансовым управляющим 11.09.2023 был произведен осмотр жилого помещения по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт и произведена фотофиксация (приложение 1 к отзыву, направленному 21.02.2024 в 14 час. 52 мин.).

Также финансовым управляющим в отзыве сообщено, что согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2023 № КУВИ-001/2023-221384558 за супругой должника зарегистрирована: 1/2 доля в жилом здании, площадью 65 кв. м., с кадастровым номером 47:23:0316001:106, расположенное по адресу: Ленинградская область, р-н Гатчинский, <...> и земельный участок, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером: 47:23:0316001:27, расположенный по адресу: Ленинградская область, р-н Гатчинский, <...>. Однако данное имущество зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия 47БА, № 2470106 от 08.08.2017, следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации на недвижимое имущество супруги должника не распространяется режим совместной собственности.

При наличии у должника дохода, достаточного для покрытия расходов на аренду жилья, доказанности необходимости аренды, в том числе для осуществления трудовой функции в г. Гатчина, учитывая принцип баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдение личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, принимая во внимание, что размер неисполненных обязательств существенно превышает сумму, направленную на оплату аренды жилья (15 000 руб.), апелляционный суд приходит к выводу, что исключение данных денежных средств из конкурсной массы не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Признаков злоупотребления правом в действиях должника судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств для оплаты услуг по предоставлению имущества внаем обеспечит должнику возможность продолжения трудовой деятельности в г. Гатчина, не нарушает прав и законных интересов кредиторов и отвечает принципу баланса интересов сторон.

Наем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <...>, является для должника необходимой мерой для реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище и обеспечения возможности осуществления трудовой функции, за счет которой происходит пополнение конкурсной массы, в связи с чем заявление должника обоснованно удовлетворено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по обособленному спору № А56-40702/2023/искл.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


М.В. Тарасова