Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А40-43281/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75331/2019

Дело № А40-43281/19
г. Москва
30 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК СТРОЙДОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40-43281/19

по иску: ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ЗА СОСТОЯНИЕМ ЛЕСОВ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "СК СТРОЙДОР" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ЗА СОСТОЯНИЕМ ЛЕСОВ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК СТРОЙДОР" о взыскании ущерба в сумме

1531967 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации, причиненного лесному фонду Российской Федерации, на основании ст. ст. 11, 12, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 29, 96, 99, 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40-43281/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 16.07.2018 при патрулировании территориального отдела «Палаткинское лесничество», участковым лесничим совместно с помощником участкового лесничества выявлено, что ответчиком используется лесной участок под карьер-добычу и переработку песчано-гравийной смеси ( далее по тексту -ПГС), несмотря на представление от 06.06.2018г.

№ 2 по устранению выявленных нарушений лесного законодательства; в результате осмотра участка лесонарушения, расположенного в квартале 59 выделах 6, 18 Палаткинского участкого лесничества, выявлены на участке две дробильные установки, работающие: бульдозер, экскаватор, погрузчик, отгружавший ПГС в самосвалы; по данному факту, должностным лицом территориального отдела «Палаткинское лесничество» составлен протокол от 23.07.2018г. № 10-04/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Правомерно определено судом, что Постановлением от 27.07.2018г. №3-пл, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения за самовольное занятие лесного участка, используемого под карьер-добычу и переработку песчано-гравийной смеси (ПГС), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 235 000 рублей, который оплачен ответчиком платежным поручением от 05.09.2018г. № 948.

В силу норм ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Департамент рассчитал размер ущерба, причиненного самовольным занятием лесного участка, используемого под карьер-добычу и переработку песчано-гравийной смеси, и направил ответчику претензию от 23.07.2018г.№ 10/169 о возмещении причиненного ущерба в сумме 1531967 рублей в срок до 02.09.2018г., с приложением расчета ущерба и счета на оплату.

В ответ на претензию истца, ответчик направил письмо от 24.08.2018г. № 528/1 о предоставлении отсрочки платежа за ущерб до 01.11.2018г., а также, письмо от 12.11.2018г. № 1413 о предоставлении отсрочки платежа за ущерб до 31.12.2018г..

Однако, ответчиком ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в добровольном порядке не возмещен, что послужило основанием для предъявления данного иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил: из факт нарушения ответчиком лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии лесного участка, используемого под карьер-добычу и переработке песчано-гравийной смеси, подтвержденного материалами дела, и вступившим в законную силу Постановлением от 27.07.2018г. № 3-пл. о назначении административного наказания; размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, проведен истцом в соответствии с таксой и методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», не опровергнут ответчиком.

Из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что 16.04.2018 между ООО «СК Стройдор» и ФКУ Упрдор «Вилюй» заключен государственный контракт №0316100011918000016-0000857-01 по выполнению дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан км. 1955- км 1960 в Магаданской области; в целях выполнения работ по контракту, ответчиком предприняты меры по согласованию и оформлению лицензии по геологическому изучению, разведке и добыче песчано-гравийной смеси, которая получена ответчиком 13.08.2018 серии МАГ №80178 ТР.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела и вступившему в законную силу Постановлению от 27.07.2018 № 3-пл., которым установлен факт самовольного занятия лесного участка, используемого под карьеро- добычу и переработке песчано-гравийной смеси без разрешительной документации, так и вина ответчика в совершении данного правонарушения, за что ответчик привлечен к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд, правомерно взыскал с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации, ущерб в сумме 1531967 рублей, причиненный лесному фонду Российской Федерации, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Ответчиком самовольно использован лесной участок под карьер-добыча и переработка песчано-гравийной смеси, расположенный в квартале 59 выделах 6, 18 Палаткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества, в связи с чем, нарушены нормы ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 9 ,ч. 2 ст. 43 Лесного Кодекса Российской Федерации, то есть, ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст.7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации -самовольное использование лесного участка.

При составлении протокола присутствовал представитель ФИО2, заместитель директора по экономическим вопросам, проживающей по <...> действующей на основании доверенности от 23.07.2018г. № 12.

Для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и использовании лесными участками требуется договор аренды лесного участка, а также, лицензия на право пользования недрами. Лесной участок в обязательном порядке должен быть поставлен на кадастровый учет.

Нарушение выявлено на территории Палаткинского лесничества в квартале 59,выделах 6,18 Палаткинского участкового лесничества при капитальном ремонте автодороге Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1955 км 1960 в Магаданской области.

В силу норм 25, 71 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривается заключение договора аренды лесного участка.

В ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Исходя из п. 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010г. № 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в аренду.

Суд, правомерно определил, что ответчик, без разрешительных документов, самовольно занял и использовал лесной участок общей площадью - 2,67га, при выполнении работ по капитальному ремонту авмомобильной дороги Р-504 «Колыма» в Магаданской области, в квартале № 59 выдел 6,18 Палаткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества. Лесонарушение совершенно май-июнь 2018 года; момент обнаружения 16.07.2018 г.

Из объяснений, заместителя директора по экономическим вопросам ответчика ФИО2, следует, что ООО «СК СТРОЙДОР» использовали лесной участок без разрешительных документов; с нарушением лесного законодательства, согласен; факт совершения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018г.№10/04-2018, фото таблицей, объяснениями заместителя директора по экономическим вопросам ООО «СК Стройдор» ФИО2, ведомостью замера площади участка лесонарушения, чертежом лесного участка (по данным инструментальной съемки границ), расчетом ущерба за самовольное использование лесного участка, актом о нарушении лесного законодательства от 23.07.2018 г № 053/3.

27.07.2018г. постановлением о назначении административного наказания

№ 3-пл ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 230000 рублей, которое не обжаловано ответчиком, что в силу норм ст. 31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 07.08.2018 г., учитывая, при этом оплату штрафа ответчиком в полном объеме платежным поручение от 05.09.2018г.№ 948

Учитывая вышеизложенное, а также, нормы ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 ГК РФ, расчет ущерба от 23.07.2018г. на сумму

1531967 рублей, суд, правомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета данную сумму, с чем согласился апелляционный суд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор между Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области и ООО «СК Стройдор»; договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины от 25.12.2018г. № 471/18, который заключен, после совершенного лесонарушения, с которым ответчик согласен, что подтверждено объяснением представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 23.07.2018г. №12; срок действия договора от 25.12.2018г. № 471/18 до 30.12.2019г.; 02.04.2019г. получено положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов от 02.04.2019г. №702/19(Э)-471/18.

В п. 3.4 пп. «т» договора 471/18, определено, что по истечении срока действия настоящего договора, или в случае досрочного прекращения срока действия настоящего договора, освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка ,и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса, и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации».

07.11.2019г. в адрес территориального отдела «Палаткинское лесничество» за № 697, поступило письмо от ООО «СК СТРОЙДВОР» о сдаче лесных участков в рекультивированном состоянии; при выезде на место, специалистами территориального отдела «Палаткинское лесничество» департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состояние лесов Магаданской области установлено, что участок не используется ООО «СК СТРОЙДВОР» по назначению, рекультивация на данном участке не производилась, на лесном участке не убран бытовой и строительный мусор, о чем свидетельствует письмо, направленное в адрес ООО «СК СТРОЙДВОР» от 13.11.2019г. № 10/332 для проведения рекультивации лесного участка; рекультивация лесного участка не произведена, иное ответчиком не доказано.

Исходя из норм ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке, а таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40-43281/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК СТРОЙДОР" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина