Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А71-4432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7224/18

Екатеринбург

28 ноября 2018 г.


Дело № А71-4432/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртского республиканского отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее – организация «ВОГ») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2018 по делу № А71-4432/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») – Лукас Е.П. (доверенность от 28.12.2017 № 66АА4652832).

Организация «ВОГ» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» о взыскании 70 514 руб. 41 коп. штрафа за превышение начислений платы за оказанные в марте, апреле 2017 года услуги отопления, исчисленного на основании пунктов 155 (1), 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Решением суда от 25.05.2018 (судья Мелентьева А.Р.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация «ВОГ» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на ошибочное толкование судами положений пункта 155 (1) Правил № 354.

По мнению организации «ВОГ», определяющее значение имеет то обстоятельство, самостоятельно ли обнаружено и устранено исполнителем необоснованное увеличение платы либо это сделано после обнаружения данного факта потребителем.

Заявитель жалобы указывает, что, поскольку допущенное ответчиком нарушение устранено им только после обращения истца с соответствующим требованием об уменьшении размера платы за рассматриваемый период, правовые основания для освобождения общества «Т Плюс» от уплаты штрафа отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. При этом ответчик указывает, что нарушение было устранено до оплаты потребителем задолженности за коммунальные услуги; корректировочные документы на оплату выставлены истцу 31.07.2017; при этом оплата периода, за который неверно были сформированы документы на оплату, произведена организацией «ВОГ» только 06.09.2017. Таким образом, названное нарушение не повлекло для потребителя негативных последствий.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, организация «ВОГ» занимает нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, 97.

Общество «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация) и организация «ВОГ» (потребитель) 27.02.2017 заключили договор отопления (теплоснабжения) № Т0117 (далее – договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальную услугу; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к оплате размера платы за коммунальную услугу и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи (пункты 2.2.2, 2.2.3 договора).

Во исполнение указанного договора в период март–апрель 2017 года общество «Т Плюс» поставило организации «ВОГ» тепловую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры от 31.03.2017 № 7312006314 у/7G00 на сумму 93 832 руб.84 коп., от 30.04.2017 № 7312012994 у/7G00 на сумму 93 843 руб.98 коп.

Установив, что объем потребленной тепловой энергии в спорный период определен неверно, истец письмом от 01.06.2017 обратился к ответчику с просьбой проверить правильность начисления платы за отопление.

Истец также направил ответчику претензию от 01.06.2017 об уплате штрафа в связи с завышенным начислением платы за тепловую энергию.

Ответчик 14.07.2017 в ответ на обращение истца направил письмо о перерасчете, в котором указал на устранение допущенного нарушения и проведение корректировки начислений в следующем расчетном периоде – июль 2017 года.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 70 514 руб. 41 коп.

Неисполнение ответчиком требования об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом истец указал, что, рассмотрев обращения истца, ответчик устранил допущенное нарушение, повторно выставил счета на оплату за март и апрель с учетом замечаний на суммы 23 860 руб. 30 коп. и 23 871руб. 44 коп. соответственно.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями пункта 155 (1) Правил № 354, исходя из доказанности факта устранения ответчиком нарушения допущенных при начислении платы истцу, до внесения истцом завышенной платы, не установили правовых оснований для взыскания штрафа.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Сложившиеся между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судами, как подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно статье 157 которого размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, действовавшей до 01.09.2018) предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354 были введены пункты 155 (1) и 155 (2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 155 (1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с даными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу пункта 155 (2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности – путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Таким образом, первым обстоятельством, освобождающим ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является вина потребителя в нарушении порядка расчета платы, вторым обстоятельством – устранение нарушения до обращения и (или) осуществления оплаты потребителем.

Из буквального толкования абзаца первого пункта 155 (1) Правил № 354 следует, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа в том случае, когда он устранил нарушение (рассчитал размер платы правильно и выдал потребителю верный платежный документ): до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере); до обращения потребителя (даже в случае получения оплаты); до обращения потребителя и осуществления оплаты.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судами установлено, что исполнитель (общество «Т Плюс») устранил допущенные им нарушения до осуществления оплаты потребителем, а именно на основании обращения истца от 01.06.2017 и в результате проверки правильности начисления ответчик 31.07.2017 направил в адрес истца корректировочные счета-фактуры за март и апрель 2017 года на суммы 23 860 руб. 30 коп. и 23 871 руб. 44 коп., при этом согласно акту сверки за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 истец оплату ошибочно исчисленных ответчиком сумм не производил.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа, исчисленного на основании положений пункта 155 (1) Правил № 354.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1–5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба организации «ВОГ» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2018 по делу № А71-4432/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Удмуртского республиканского отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи Е.Г. Сирота


Л.Н. Черемных