Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А40-62835/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47383/2018

Дело № А40-62835/18
г. Москва
04 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу №А40-62835/18 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 858 402 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.07.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» 2 798 536 руб. 03 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости тепловой энергии отпущенной в период октябрь 2017 г. – декабрь 2017 г., в соответствии в условиями договора от 01.11.2017 № 03.210127-ТЭ, 130 939 руб. 07 коп. пени за период с 21.01.2018 по 16.05.2018, неустойки, рассчитанной с 17.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 03.210127-ТЭ.

Судом первой инстанции установлено, что за период октябрь 2017г. – декабрь 2017 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем объеме 1604.887 Гкал общей стоимостью 2 797 189 руб. 38 коп., горячую воду в количестве 38.041 куб.м общей стоимостью 1 346,65 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченнымиорганами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2 798 536 руб. 03 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с договором № 03.210127-ТЭ от 01.11.2017 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Указав, что ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, и по состоянию на 26.03.2018 задолженность составляет 2.798.536,03 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 130 939 руб. 07 коп. за период с 21.01.2018 по 16.05.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости потребленной энергии, начисленных в соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Ответчик контррасчет суммы неустойки и доказательств чрезмерности неустойки не представил.

Судом оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что заявителем не был представлен контррасчет предъявленных к взысканию сумму, а также мотивированных возражений, в том числе, по расчетам, объемам потребленного ресурса.

Между тем, факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 5.7.5 договора, если в течение 5 дней с момента предъявления Потребителю акта приемки-передачи тепловой энергии он письменно не заявит своих замечаний по количеству поставленной тепловой энергии, считается, что данное количество, указанное в акте принято и подтверждено Потребителем (прилагаются за исковой период акты о передаче расчетно-платежных документов, в том числе актов приемки-передачи энергоресурсов).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что приведенный истцом расчет стоимости фактически поставленных энергоресурсов соответствует положениям действующего законодательства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие результаты произведенного истцом расчета, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу №А40-62835/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук