Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А19-438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-438/2018

14.03.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665832, <...>, КАБИНЕТ 14, 17)

к ФИО2 (ИНН <***>)

об обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о обязании освободить подвальное помещение по адресу: <...>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2018г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2018 г. на 10 час. 00 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, как не представил и отзыв на заявленные истцом требования.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также при наличии согласия представителя истца, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра физических лиц, сформированной по состоянию на 01.03.2018г., ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2018г.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления вынесено судом 07.02.2018г.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2018г.

Таким образом, на момент принятия судом искового заявления к производству, ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор подведомственнен арбитражному суду.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом №108/14-У от 08.12.2014г. ООО «ЖИЛКОМ» является управляющей компанией многоквартирного дома №13/13а микрорайона 6 г. Ангарска.

Ранее управление многоквартирным домом №13/13а микрорайона 6 г. Ангарска осуществлялось ООО «ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ», правопреемником которого является ООО «ЖИЛКОМ».

На основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №13/13а, расположенного в микрорайоне 6 г. Ангарска, оформленного протоколом от 25.05.2009г., между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОС» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2011 №70А/11, предметом которого является нежилое подвальное помещение площадью 197,1 кв.м., находящееся под квартирами №№ 132, 133, 134, 135 пятиэтажного газозолобетонного жилого дома, расположенного по адресу: <...> для использования под магазин продовольственных товаров.

По акту приема-передачи от 01.10.2011г. объект аренды передан арендатору.

Пунктом 5.2 договора срок действия договора установлен по 29.02.2012г.

Согласно пункту 5.3 договора данный договор является продленным на неопределенный срок если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменное заявление одной из сторон о его расторжении.

Таким образом, срок действия данного договора был продлен сторонами на неопределенный срок.

ООО «БИОС» прекратило деятельность в качестве юридического лица 07.06.2017г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 15.01.2018г.

Из акта обследования от 15.01.2018г. нежилого подвального помещения площадью 197,1 кв.м., находящегося под квартирами №№ 132, 133, 134, 135 пятиэтажного газозолобетонного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составленного комиссией работников ООО «ЖИЛКОМ», в указанном помещении осуществляет торговую деятельность ИП ФИО2

ООО «ЖИЛКОМ» 04.12.2017г. направлено требование ИП ФИО2 об освобождении указанного помещения в срок до 08.12.2017г.

В связи с тем, что ответчик спорные помещения не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №13/13а, расположенного в микрорайоне 6 г. Ангарска, оформленного протоколом от 25.05.2009г., между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОС» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2011 №70А/11, предметом которого является нежилое подвальное помещение площадью 197,1 кв.м., находящееся под квартирами №№ 132, 133, 134, 135 пятиэтажного газозолобетонного жилого дома, расположенного по адресу: <...> для использования под магазин продовольственных товаров.

По акту приема-передачи от 01.10.2011г. объект аренды передан арендатору.

Пунктом 5.2 договора срок действия договора установлен по 29.02.2012г.

Согласно пункту 5.3 договора данный договор является продленным на неопределенный срок если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменное заявление одной из сторон о его расторжении.

Таким образом, срок действия данного договора был продлен сторонами на неопределенный срок.

ООО «БИОС» прекратило деятельность в качестве юридического лица 07.06.2017г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 15.01.2018г.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, в связи с ликвидацией ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОС», договор аренды нежилого помещения от 01.10.2011 №70А/11, предметом которого является нежилое подвальное помещение площадью 197,1 кв.м., находящееся под квартирами №№ 132, 133, 134, 135 пятиэтажного газозолобетонного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, прекратил свое действие.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта обследования от 15.01.2018г. нежилого подвального помещения площадью 197,1 кв.м., находящегося под квартирами №№ 132, 133, 134, 135 пятиэтажного газозолобетонного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составленного комиссией работников ООО «ЖИЛКОМ», в указанном помещении осуществляет торговую деятельность ИП ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические подвалы.

Пунктом 4 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Учитывая, что собственниками помещений общего пользования многоквартирного жилого дома являются собственники помещений в многоквартирном доме, следовательно принадлежащие им на праве общей собственности подвальные помещения могут передаваться в пользование на основании их решения.

В соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех участников путем принятия решения общим собранием собственников.

Как следует из материалов дела, решение о передаче в аренду ИП ФИО2 нежилого подвального помещения площадью 197,1 кв.м., находящегося под квартирами №№ 132, 133, 134, 135 пятиэтажного газозолобетонного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общим собранием собственников многоквартирного дома №13/13а, расположенного в микрорайоне 6 г. Ангарска, не принималось.

ООО «ЖИЛКОМ» 04.12.2017г. направлено требование ИП ФИО2 об освобождении указанного помещения в срок до 08.12.2017г.

Указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено, помещение не возвращено по акту приема-передачи управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик спорное помещение занимает самовольно, без установленных законом и договором оснований.

Определением от 07.02.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы, подтверждающие освобождение спорного помещения, однако определение ответчиком не исполнено, документы не представлены.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование об обязании ФИО2 (ИНН <***>) освободить подвальное помещение по адресу: <...>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) освободить подвальное помещение по адресу: <...>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665832, <...>, КАБИНЕТ 14, 17) 6 000 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко