Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А40-269404/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40945/2024

Дело № А40-269404/23
г. Москва
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО

"ИНВЕСТГЕОСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-269404/23

по иску ООО «ТЕХНОЛИГА» (ИНН <***>)

к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (ИНН <***>) о взыскании 1 485 542 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.05.2023;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОЛИГА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (далее – Ответчик) 1 392 000 руб. долга, 93 542 руб. 40 коп. неустойки на основании ст.ст.12,309,310,330, 506, 516 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что сумма неустойки должна быть уменьшена до 45000 рублей .

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что ответчиком задолженность погашена.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, сторонами 17 января 2023 г. заключен Договор поставки №0207, по которому Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее — «Товар») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере. Поставка Товара осуществляется партиями. Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, 2 Грузополучатель, и иные условия согласуются Сторонами в приложениях к настоящему Договору (далее - Спецификация), составляемых по форме Приложения №4 к настоящему Договору.

Сумма спецификаций не может превышать предельной суммы договора, установленной в п. 4.1. настоящего Договора. 17.01.2023 г. сторонами согласована Спецификация №1 к договору поставки № 0207 от 17.01.2023 г., в соответствии с которой истец поставил ответчику 4 пакера водонефтеразбухающие ОКОС 5.1.2 114/165.67-03 на общую сумму 1 392 000 руб., в т.ч. НДС (20%). Срок оплаты - 60 дней с даты поставки. В обоснование исковых требований истец указывает, что товар по спорной спецификации поставлен 06.02.2023г., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №4 от 01 02.2023 г., подписанным сторонами в электронном виде и переданным через 1С-ЭДО. Однако товар в установленный договором и спецификацией срок оплачен не был.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 392 000 руб. 02 октября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензию, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы, подлежащей оплате.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно заявлена ко взысканию неустойка в размере 93 542 руб. 40 коп. за период с 07.04.2023г. по 16.11.2023г.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-269404/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья М.Е. Верстова


Судьи: Б.С. Веклич


В.Р. Валиев