Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А73-18047/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3024/2024
09 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 07.05.2024 №17;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/160д

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24.04.2024

по делу № А73-18047/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. имени Ленина, д. 1)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119160, <...>)

третье лицо: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 2 )

о взыскании 1 942 838, 95 руб.

УСТАНОВИЛ:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – Фонд капремонта, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, учреждение, ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, соответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 1 942 838, 95 руб., в том числе:

в размере 412 221, 28 руб. с ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ за период зарегистрированного права оперативного управления учреждения на объекты недвижимости, а при недостаточности у него средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России;

в размере 1 530 617, 67 руб. с Минобороны России, выступающей от имени собственника – Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, Минобороны России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Минобороны России в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорные жилые помещения на праве оперативного управления закреплены за учреждением ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем, именно ФГАУ «Росжилкомплекс» несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, к нему также переходит обязательство предыдущего правообладателя по уплате взносов на капитальный ремонт, которым является ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ.

По мнению Минобороны России, суд первой инстанции необоснованно привлек его к субсидиарной ответственности. Кроме того, рассмотрение искового требования к Минобороны России подлежало выделению в отдельное производство с направлением его по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ указывает, что содержание жилых помещений не относится к основным видам деятельности учреждения, исходя из чего бюджетная система учреждения не предусматривает средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется.

Указывает, что спорные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» приказами Департамента военного имущества Минобороны России от 27.04.2021 № 1315, от 17.02.2021 № 447, от 09.03.2022 № 492 следовательно, право оперативного управления у ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ прекращено.

В дополнении к апелляционной жалобе учреждение также указывает, что в связи со сменой собственника (правообладателя) имущества, в данном случае нахождение спорных помещений в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», обязанность по оплате задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, является обязанностью последнего.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.07.2024 в 15 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В материалы дела истцом представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит отказать в их удовлетворении, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционных жалобах доводов.

Представители ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, Минобороны России в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от 15.07.2013 № 326-РП, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, создания системы финансирования капитального ремонта и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края» в организационно-правовой форме - фонд.

Основной целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае.

Российской Федерации на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (МКД) по адресам: г. ПетропавловскКамчатский, ул. Ломоносова, д. 14/1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, от имени которой выступает Минобороны России, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), представленным в материалы дела.

При этом, в указанный период, в отношении части жилых помещений, было зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, что подтверждается выписками из ЕГРН, а в оставшейся части регистрация соответствующих прав производилась исключительно за Российской Федерацией в лице Минобороны России.

Спорные МКД постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.2014 № 74-П включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества на 2014-2043 годы.

На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.06.2014 №1394 фонд капремонта МКД, в которых находятся помещения ответчика, формируется на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

В период с 01.10.2019 по 18.08.2022 ответчик установленную законом обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения и в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, отзыве, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются общими нормами глав 13,16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочих затрат взнос на капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В связи с этим обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в МКД, в том числе обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, возложена на собственников помещений, расположенных в МКД.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, при этом, часть жилых помещений находилась в оперативном управлении ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение учреждения имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества.

Следовательно, ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, как лицо, владеющее на праве оперативного управления спорными помещениями, обязано было уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирных домах.

На основании статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.06.2014 № 1394, постановлением администрации Ключевского сельского поселения от 21.03.2019 № 88 в отношении спорных МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (Фонда капремонта).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Если собственники помещений не приняли решение об установлении размера такой платы, ее размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Камчатского края, установлен :

- на 2020 год – постановлением Правительства Камчатского края от 13.09.2019 №401-П,

- на 2021 год – постановлением Правительства Камчатского края от 30.09.2020 №383-П.

- на 2022 год - постановлением Правительства Камчатского края от 27.12.2021 №584-П.

По уточненному расчету Фонда капремонта задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2020 по 18.08.2022 составила 1 942 838, 95 руб.

Расчет произведен в соответствии с выписками из ЕГРН, по жилым помещениям, расположенным в г. Петропавловске-Камчатском, п. Ключи, исходя из периода принадлежности квартир и помещений ответчику, в соответствии с лицевым счетами, с указанием площади жилых помещений.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период.

Учитывая указанные выше нормы права, взыскание задолженности в заявленной сумме, при отсутствии доказательств оплаты, является обоснованным.

Доводы ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ о том, что содержание жилых помещений не относится к основным видам деятельности учреждения, определенных Уставом, в связи с чем возложение обязанности по перечислению взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов не входит в полномочия ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, бюджетная система учреждения не предусматривает средства на оплату взносов в фонд капремонта МКД, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности как собственника помещений вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом, что прямо следует из положений статей 36, 158 ЖК РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что в Уставе учреждения не предусмотрено обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, находящихся в оперативном управлении, подлежит отклонению.

Доводы учреждения и Минобороны России, относительно того, что на ФГАУ «Росжилкомлпекс» возлагается обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, т.к. за указанным лицом зарегистрированного право оперативного управления на спорные жилые помещения, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Спорные помещения находились в собственности Российской Федерации, за иными лицами на ограниченном вещном праве не предоставлялись.

Приказами Департамента военного имущества Минобороны России от 27.04.2021 № 1315, от 17.02.2021 № 447, от 09.03.2022 № 492 спорные объекты имущества закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомлпекс».

Регистрация права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомлпекс» на спорные помещения произведена 03.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 17.08.2021, 18.08.2022, 19.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из части 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенной нормы к новому собственнику переходит не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной публичным субъектом.

Таким образом, когда задолженность по взносам на капитальный ремонт образовалась на стороне публичного субъекта, к которым в данном случае, относится Российская Федерация в лице Минобороны России, то на нового титульного владельца (ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ или ФГАУ «Росжилкомплекс») не может быть возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником – публичным субъектом.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 307-ЭС23-28617.

Принимая во внимание статус учреждения, как представителя собственника помещений, с учетом приведенных выше положений, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт до момента государственной регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомлпекс» возлагается на ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Минобороны России заявлялось ходатайство о выделении требования о взыскании долга в размере 1 530 617, 67 руб. в отдельное производство и о передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности - по месту нахождения Минобороны России согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, выделить указанное требование в отдельное производство и направить выделенное требование на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Суд апелляционной инстанции, не установив оснований для выделения в отдельное производство искового требования к Минобороны России и передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, постановлением от 06.05.2024 отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил судебный акт первой инстанции без изменений.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения приняты судебные акты, вступившие в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Минобороны России о необходимости выделении требования о взыскании долга в размере 1 530 617, 67 руб. в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы Минобороны России о необоснованном привлечении его к субсидиарной ответственности, при отсутствии проверки наличия или отсутствия денежных средств на счетах основного должника, подлежит отклонению по следующим основаниям.

ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ является казенным учреждением.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Минобороны России относится, в частности, обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При этом ответственность субсидиарного должника наступит лишь в случае установления при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств, в то время как ни на суд, ни на истца не возложена обязанность проверки наличия или отсутствия денежных средств на счетах основного должника.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Поскольку заявители жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2024 по делу № А73-18047/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь