Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-16578/2023

11013_35467484

11013_35467484



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16578/23-150-88
21 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГП ЛОГИСТИКА» (196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗАСТАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14А, ЛИТЕР Б, ОФИС 216, ОГРН: 1097847311528, дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7811448283)

к ООО «СБК СТЕКЛО» (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37А, КОРПУС 4, ЭТ 10 КОМНАТА 24 А34, ОГРН: 1147746215770, дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: 7706806966)

об обязании внести изменения в уведомление о залоге, исключив из него транспортное средство полуприцеп «Schmitz Cargobull SKO 24/L-13.4 FP60 COOL» рефрижератор выпуска 2012 года VIN № WSM00000005103254,

третье лицо: Федеральная нотариальная палата,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГП ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СБК СТЕКЛО» об обязании внести изменения в уведомление о залоге, исключив из него транспортное средство полуприцеп «Schmitz Cargobull SKO 24/L-13.4 FP60 COOL» рефрижератор выпуска 2012 года VIN № WSM00000005103254.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в материалы дела оригинал искового заявления с приложением.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к

2 судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

2

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что

ООО «ГП Логистика» на основании договора купли-продажи с ООО «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» от 07.10.2015 является собственником транспортного средства, полуприцепа «Schmitz Cargobull SK.O 24/L-13.4 FP60 COOL рефрижератор выпуска 2012 года VIN № WSM00000005103254. Соответствующая запись внесена в выданный Центральной акцизной таможней паспорт транспортного средства.

Указанное транспортное средство 16.10.2015 поставлено истцом на регистрационный учет МРЭО ГИБДД № 3 г. Санкт-Петербург, где ему присвоен государственный регистрационный номер ВВ6928/78 и выдано свидетельство о регистрации ТС 7839 № 595485 (далее 99 00 № 890311). Копии регистрационных документов прилагаются к материалам дела.

В ноябре 2022 года, с целью предпродажной проверки, истцом установлено, что полуприцеп «Schmitz Cargobull SKO 24/L-13.4 FP60 COOL рефрижератор выпуска 2012 года VIN № WSM00000005103254 внесен в список залогового имущества Федеральной нотариальной палаты. При этом, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, держателем данного залогового имущества является ООО «СБК СТЕКЛО» (ответчик).

Истец считает, что обстоятельство внесения ответчиком, полуприцепа «Schmitz Cargobull SKO 24/L-13.4 FP60 COOL рефрижератор выпуска 2012 года

VIN № WSM00000005103254 в список залогового имущества не законным, нарушающим право собственности ООО «ГП Логистика».

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка

ООО «ГП Логистика» направило в адрес ООО «СБК Стекло» претензию с требованием предпринять все зависящие от ответчика меры по исключению спорного транспортного средства из реестра Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 31.01.2015 № 2015-000-269360-645).

Однако претензия ответчиком оставлена без внимания, ответа и удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 34.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее – Основы) единая информационная система нотариата включает в себя ведущийся в электронной форме реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее – реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно ст. 103.1 Основ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

3 В силу ч. 1 ст. 35 Основ, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе регистрируют уведомления о залоге движимого имущества.

3

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ОАО «Сбербанк России» и ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» (далее также ООО «СЛК») заключили Генеральное соглашение об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии от 17.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ, по которому ОАО «Сбербанк России» открывает ООО «СЛК» невозобновляемую рамочную кредитную линию для финансирования затрат по приобретению имущества с целью последующей его передачи в лизинг Лизингополучателям и рефинансирования затрат по действующим сделкам, связанных с приобретением имущества для последующей его передачи в лизинг, на срок по 16.12.2019 с лимитом 350 000 000,00 руб.

В рамках указанного генерального соглашения № 9501-2-108813-РКЛ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СЛК» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СЛК» заключен договор залога от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ- 6-ЗИ, в соответствии с условиями которого в залог Банку было передано: Марка, модель ТС: Schmitz Cargobull SKI 24 S VIN № WSM00000005103254.

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.09.2015 с заявлением о признании ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» (ООО «СЛК») несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Санкт Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2015 в отношении ООО «СЛК» введена процедура банкротства – наблюдение (дело № А56-70289/2015).

Между ПАО Сбербанк и ООО «СБК СТЕКЛО» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 10.03.2015 № 9501-2-108813-РКЛ-6-Ц (далее – договор цессии 1).

Согласно пункту 1.1 договора цессии 1 цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «СЛК», вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6, обеспеченного имуществом ООО «СЛК» в соответствии с договором залога от 30.12.2013

№ 9501-2-108813-РКЛ-6-ЗИ.

Определением Арбитражного суда г. Санкт Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 произведено процессуальное правопреемство с ПАО Сбербанк на ООО «СБК СТЕКЛО» в части требования задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6, обеспеченному имуществом ООО «СЛК» в соответствии с договором залога

от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6-ЗИ.

Между ООО «СБК СТЕКЛО» и ООО «Прогресс финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 20.11.2017 № 23 (далее также договор цессии 2).

Согласно пункту 1.1 договора цессии 2 цедент уступает цессионарию права (требования), принадлежащие ООО «СБК СТЕКЛО» на основании договора уступки прав (требований) от 10.03.2015 № 9501-2-108813-РКЛ-6-Ц, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ- 6, обеспеченного имуществом ООО «СЛК» в соответствии с договором залога

от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6-ЗИ.

Определением Арбитражного суда г. Санкт Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2019 произведено процессуальное правопреемство с ООО «СБК СТЕКЛО» на ООО «Прогресс финанс» в части требования задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-

4 6, обеспеченному имуществом ООО «СЛК» в соответствии с договором залога

4

от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6-ЗИ.

В силу положений ст. 48 АПК РФ ООО «СБК СТЕКЛО» выбыло из материального правоотношения в отношении залогового имущества: марка, модель ТС: Schmitz Cargobull SKI 24 S VIN № <***>.

Таким образом, у ООО «СБК СТЕКЛО» с 20.11.2017 отсутствует право распоряжаться уступленными на третье лицо правами (требованиями) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6, обеспеченному имуществом ООО «СЛК» в соответствии с договором залога

от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6-ЗИ.

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в силу чего не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из положений АПК РФ, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что они не подтверждают наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность внести изменения в уведомление о залоге, исключив из него транспортное средство полуприцеп «Schmitz Cargobull SKO 24/L-13.4 FP60 COOL» рефрижератор выпуска 2012 года VIN

№ <***>, доводы ответчика являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела. ООО «СБК СТЕКЛО» является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 249, 290, 309, 310, 410, 411 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Э. Михайлова